Прошу прощения, не удержался-))Я понимаю, что просто. Но чайки жувут колониями. Что подтвердила их массированная атака на Аэробус.
И строители аэродрома должны были сей момент исследовать. Как минимум, это.
А то что навигатор в данном контексте была тоже ирония и игра слов?Именно Ваша САМОирония и была понята.
А то что навигатор в данном контексте была тоже ирония и игра слов?
Мы оба до такой степени старые? Всё это всего-навсего означало намёк на обоюдную "диванность" в вопросах "что делать", касающихся животного мира.Завис в поисках литературных археологов, способных разобраться в культурных наслоениях Ваших ироний.
ШБЖ, еще раз... наукой было бы, если бы я пожадничал и отказался от услуг агентства. И меня бы"кинули" на стоимость квартиры. Вот это действительно была бы наука - что мерами безопасности пренебрегать нельзя. Я предпочел более дешевый, зато безрисковый вариант.
Мы оба до такой степени старые? Всё это всего-навсего означало намёк на обоюдную "диванность" в вопросах "что делать", касающихся животного мира.
Как только я Вам с дивана дал намек так сразу Вы и выделили самое рациональне зерно что только есть на всех 17 страницах. Оно Ваше: Аэродром в осаде | Страница 15 | Авиационный форум AVIAFORUM.RUИ задачу своего участия в нем (форуме) каждый выбирает для себя сам. Одни - как возможность под флагом диванности иронизировать над каждым сообщением, другие - принять участие в обсуждении, граничащим с "мозговым штурмом", чтобы из массы попыток (даже с дивана) выделить пусть не готовое решение, а хотя бы рациональное зерно.
Как только я Вам с дивана дал намек так сразу Вы и выделили самое рациональне зерно что только есть на всех 17 страницах. Оно Ваше: Аэродром в осаде | Страница 15 | Авиационный форум AVIAFORUM.RU
Ага, гениально. Заодно обстреляем всех стоящих в очереди. Например Емельяново (первое, что в голову пришло), взлет с 29-й. Как раз в районе C-D отрыв. А если поставить стрелялки помощней, так и стоянкам достанется!Вот интересно, с ракетами современные самолеты умеют бороться эффективнее, чем с птицами.
А что мешает нечто подобное, с учетом воздействия (главным образом - визуального) на пернатых, применять на самолетах ГА? Что-то вспомнилось (или померещилось за давностью л;ет), что на Ил-14 были бортовые встроенные кассеты с сигнальными ракетами.
Ну, будет каждый взлет сопровождаться фейерверком до определенной высоты. Ну, прибавится немного шума. Ну, что-то (в зависимости от пирохимии) станет на ВПП и ее окрестностях со временем менее экологичным, что не факт.
Так ведь птички вряд ли привыкнут к таким шоу. Это же не один бабах за некоторое время до вылета.
Все дело в деталях. И готовности авиастроителей устанавливать такие системы не опционно, а как штатные.
Гениальность (это я так скромненькоАга, гениально. Заодно обстреляем всех стоящих в очереди...
Да они его видят (сколько раз спрашивал, подтверждаютВедь зрение у птиц, как правило, отличное. Что мешает им увидеть самолет?
Нужно ещё паксов не распугать, а то ведь так можно с помощью паники и борт разложить похлеще птичек-))Гениальность (это я так скромненько) в том, чтобы сделать самолет заметным для птиц. Причем, своевременно заметным. Для этого совсем не обязательно взлетая обстреливать перрон.
Озадачить Сколково, пусть изобретают нано-хлопушки типа: "много шуму и ничего". В смысле - не разлетается.
Опять же, без науки как определить, на какой скорости надо начинать подавать птицам сигнал: "Острожно, самолет!"? Чтобы они не просто в панике заметались, а успели понять, куда именно когти рвать. На V1, думаю, уже поздно. Когда? Может на V1 - 30, а может и все V1 - 50км/час? Чтобы все вероятные сюрпризы после V1 преподносила только исключительно техника, а не за компанию с живой природой. Вероятность АП меньше, безопасность полетов - выше.
Ведь зрение у птиц, как правило, отличное. Что мешает им увидеть самолет? Точнее, что мешает им опознать самолет, как источник опасности? Вот, скажем, в кирпичную стену дома они не врезаются, а в стеклянную - сплошь и рядом. Но самолет-то - не прозрачный! Или таковым его делает скорость перемещения, на которую птичьи мозги не настроены?
"Рекбус!... Кроксворд!"(с)
Видят! Но не осознают опасности в связи со скоростью приближения. Это выше их инстинктов: только что это было черти где и вдруг уже рядом? Это им недоступно.Ведь зрение у птиц, как правило, отличное. Что мешает им увидеть самолет? Точнее, что мешает им опознать самолет, как источник опасности?
Анедот про бойца, что в дождь траву косил - не знаю, насколько анекдот, но в ТСО реально было... сначала три борта в одном углу стояли - в районе посадки на 32 п, что в ДМЕ, потом их перекатили в другой - аккурат к исполнительному на 32л. Борта давно нелетные, вид у них бомжовый. Слоны туда за разными трубками-штуцерами... Пришлось эмблему на киле и надпись на фюзеляже закрасить - чтобы пассажиры не волновались. Они ж думают, что и их на такой же помойке везут.Нужно ещё паксов не распугать, а то ведь так можно с помощью паники и борт разложить похлеще птичек-))
Не могли бы вы, как киевлянин, нам объяснить подробнее?И эти < 20% в стране очень не любят - поэтому широкая поддержка подобным начинаниям обеспечена.