Аэродром в осаде


С таким же успехом можно утверждать, что городу нет никакой нужды находиться рядом с военным аэродромом.
Вопрос упирается в историю вопроса: что было раньше?
 
Аэродром - раз в Х лет реконструируется. Достаточно вместо этого построить на новом месте.
В свете нынешних тенденций - в будущем пилотируемые военные самолёты вообще не факт что будут нужны.
 
Сколько реконструкций сравняется со стоимостью постройки нового? Да и новый со временем все равно придётся реконструировать
Не проще ли новые дома не строить по курсу взлета/посадки там где аэродром давным давно?
 
А какая сейчас уже разница, что было раньше?
 

Ответ простой - почти всегда город был раньше чем аэродром. Ейск например основпн в 1848, за полвека до братьев Райт.
 

Смотря что понимать под строительством. Аэродром - это не только ВПП. Это целая инфраструктура, включающая обеспечение многим, помимо ГСМ и боеприпасов. И это надо чем-то подвозить. Т.е. нужны и обычные дороги, и ж/д пути. Да и ту же стройтехнику от землеройной до асфальто/бетоноукладчиков надо доставить и потом убрать. Коммуникации: водо/электро, дренажная система. Склады, ангары... Плюс (по-хорошему) надо учитывать влияние такого аэродрома на экосистему: куда будут сбрасываться или случайно попадать утечки ГСМ (например, в грунтовые воды), куда в соответствии с розой ветров будет сносить шум и выхлоп двигателей. Есть ли для долговременного использования такого аэродрома благоприятное (и для кого?) место? А если идти на компромисс, то где гарантия, что через какое-то время не появятся недовольные?
 
Где как. Городу нужно развиваться, нужна земля, и не просто земля, а в удобном месте. Куда ни кинь, везде клин.
 

А данный су-34 упал совсем не по курсу. Какой угол брать предлагаете?
 

Увы, "удобство" нынче оценивается стоимостью. Точнее, разницей: купил, застроил, продал.
Причем застройщики дальше стен и крыши ничего видеть не хотят. Я уже как-то писал здесь про свой опыт общения с архитекторами, заказывавшими экспертизу своих высотных построек почти точно по курсу взлета. Такое чувство, что их из дурдома наняли...
 
Можно предположить, что нормативы не предусматривают аварии. Не мешают здания летать, ну и пусть их. А против шума можно окна закрыть. По советским нормам именно так и мерили, насколько я знаю.
 

При том, что дом находится в черте города. И следует рассматривать не просто город, а черту города на момент строительства аэродрома. Если по нормам того времени все было правильно, то кто когда и где первым нарушил действующие на тот момент документы - это и должно стать предметом разбирательства. ИМХО.
 

А вы не допускаете мысли что никто не нарушил? От торца ВПП до этого дома 4 км, дом 9 этажей (не 22) - где и в чем вы видите нарушение? Кстати точно по курсу ВПП в 1976 году построена школа. Вот прямо точно, те же 4 км от торца. Школу с нарушениями построили?
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация