Желя
Новичок
Вы провести эксперимент готовы? Или вы только по вылизыванию мастер?
Альтернативная физика и космические полеты
Drusha
From LED with love
Я математик, а не физик
Владимир 3
Местный
Раскатил... на статью в научном журнале... Сам свои статьи там публиковал? Вот мне к примеру это совсем не нужно, точно так же как патенты и т.д.
Владимир 3
Местный
Ньютона можно простить, давно это было.
Владимир 3
Местный
В научном журнале и математика могут напечатать...
Dominicinio
Старожил
Зачем мне объяснять ваши фантазии? Они мне не интересны. Никакие гипотезы не интересны без доказательств правильности вашего понимания. Без расчетов и экспериментов слова "понять" являются пустой демагогией, фантазией, пустышкой, хвастовством.
Dominicinio
Старожил
С точки зрения литературы стих тоже так себе. Даже ритмический рисунок гуляет туда сюда.
Владимир 3
Местный
Обычное явление когда понять не получается - требуют доказательства, расчёты и т.д. А если прикинуть какой это объём работы, тем более для одного человека к примеру? И нужно ли это - доказывать кому-то и что-то. Есть понимание, есть осознание, образное мышление которого достаточно, чтобы что-то уложить в голове. Можно конечно и доказательства предоставить, но это в случае если есть цель как-то это дело монетизировать или приобрести какие-то бонусы, а если таких целей нет, то и зачем?
Dominicinio
Старожил
Я не знаю зачем вы сюда пришли? Полно же зоопарков где джентльменам верят на слово. А здесь без доказательств никто не верит, что
Потому что без доказательств это ненаучная фантастика. Притом примитивная.
Но вы почему-то упорно сливайтесь. Очевидно предоставить нечего.
Владимир 3
Местный
Ну по многим вопросам доказательства есть! Только некоторые тут товарищи в упор их не хотят замечать... Программу вбили себе в голову и на этом цикл завершился... В каком месте я сливался? Всегда пишу то, что есть... Т.е. это элементарная ложь и домысливание... И кто сливается? Да и ещё такой момент... Помимо активных комментаторов есть те, кто просто читает и принимает к сведению.
Dominicinio
Старожил
Ну как приведёте, так и поговорим. Ваши фантазии и ссылки на других интернет-фриков доказательствами не являются.
Так же, чтобы вам лишний раз не марать интернет, сразу скажу, что доказательства должны не только освещать какое-то отдельные удобные вам вопросы, но и не противоречить надёжно установленным фактам, а не так что Здесь играем, здесь не играем, здесь рыбу заворачивали ©
Владимир 3
Местный
Сам ты фрик! Люди сделали реальные эксперименты и проверили!!! Чего тебе ещё надобно? Ну возьми сам проведи такие эксы... Кто мешает? Конечно удобнее всего кивать на то, что кто-то и когда-то сказал и на этом успокоиться... Эксперименты тоже установили факты, но они для тебя неудобные - мешают сложившимся установкам? Да, тяжело когда ум ограничен. Да и что означает фраза о том, что результаты экспериментов не должны противоречить устоявшимся "фактам", т.е. получается нужно следовать им даже если они ложные? Где блин логика? Да и доказывать что-то тем кто не хочет думать сам - пустое занятие... Да и зачем метать бисер перед сам знаешь кем?
Последнее редактирование:
Dominicinio
Старожил
Не результаты экспериментов, а ваши доказательства в целом. Потому что если ваши фантазии о эфире прямо противоречат сотням фактов, то один единственный эксперимент, даже если бы вы его показали, не смог бы доказать ваших фантазий. Даже в самом лучшем для вас случае, если бы эксперимент чего-то стоил (то есть был бы корректно описан, проведен и воспроизведен независимыми исследованиями), то и в этом это значило бы лишь то, что в существующих теориях имеется проблема. Но никак не доказала бы ваш бред противоречащий сотням и тысячам экспериментов. А у вас к тому же и эксперименты мутные и на неудобные вопросы вы ответить не можете иначе как потоками словесного поноса. Такой хоккей нам не нужен ©
ШБЖ
Старожил
Вся наша жизнь проходит "под знаменем" проб и результатов. Это очевидно.
Пробы случаются осознанно в ожидании предполагаемых результатов (как положительных, так и отрицательных) так и спонтанно.
В любом случае есть еще и вероятность неочевидности результата.
И она может быть как раз следствием того, что ожидающий как бы перепрыгнул какой-то этап (или даже несколько) в цепочке последовательно необходимых исследований, которые могли бы дать однозначный результат.
Проверка результатов каких-либо эксперимента немыслима без точного воспроизведения тех условий, в которых он ставился. Разве не так?
Поэтому все голословные призывы "убедиться самому" - не более, чем манипулирование собеседником (или оппонентом).
Насчет "среды". В том-то и фишка в спорах, что среда - есть совокупность всего, что окружает и проникает в нас на постоянном и переменном уровнях, формируя в том числе и то, что мы называем "мыслью".
Какой смысл ломать копья по поводу ее названия? Среда и среда. Название "эфир" не меняет сущности понятия среды. Разве что пытается подчеркнуть именно внешность понятия среды по отношению к мыслящему организму, который начал ощущать себя "находящимся в" вместо "сосотоящим из".
К тому же, исходя из того, что мы до сих пор не знаем, что и где именно порождает наши мысли (и все ли они возникают в одном и том же месте), утверждать: что именно является средой для нашего мыслящего "Я" - как-то некорректно.
Но тогда надо признать, что "эфир" - это не только некие виды материи, но и притянутые(?) нами нематериальные мысли.
Каков этот механизм извлечения мыслей из гипотетического эфира? Причем, подчас диаметрально противоположных. То есть не обладающих свойством "незыблемого закона природы".
Так-то, вот!
constructor
Старожил
На Али экспресс продаются самые разные БТГ
Dominicinio
Старожил
А водяные мельницы вообще ещё римляне использовали. Правда те мельницы не генерировали электричество, а преобразовывали зерно в муку и генерировали profit
Sergey-nn
циник в розовых очках
Вы полностью предсказуемы а потому скучны.
Я поставил Вам простейший капкан и Вы радостно туда запрыгнули "всеми ногами".
Так долго трындеть о воздействии эфира на тела и отсутствии гравитации в ньютоновском понимании, а потом сходу отослать собеседника к классической физике - это батенька полный слив.
Последнее редактирование:
Владимир 3
Местный
Тормозам вообще ничего не нужно... Им бы только дальше тормозить по привычке, жить в колее...Не результаты экспериментов, а ваши доказательства в целом. Потому что если ваши фантазии о эфире прямо противоречат сотням фактов, то один единственный эксперимент, даже если бы вы его показали, не смог бы доказать ваших фантазий. Даже в самом лучшем для вас случае, если бы эксперимент чего-то стоил (то есть был бы корректно описан, проведен и воспроизведен независимыми исследованиями), то и в этом это значило бы лишь то, что в существующих теориях имеется проблема. Но никак не доказала бы ваш бред противоречащий сотням и тысячам экспериментов. А у вас к тому же и эксперименты мутные и на неудобные вопросы вы ответить не можете иначе как потоками словесного поноса. Такой хоккей нам не нужен ©