АПБЧЖ с самолетом RRJ-95LR-100 RA-89085 в аэропорту Антальи (Турецкая Республика) 24.11.2024

Вы его не видите, а оно, топливо, там есть. Не под композитной панелью, закрывающей пространство между лонжероном и шассийной балкой, а непосредственно за стенкой лонжерона, которая одновременно является задней стенкой топливного бака. Очень бы не хотелось, но чувствую, что мелкими шагами мы тут все ближе и ближе приближаемся к повторению якутско-шереметьевского сценария, только не "дословного" повторения, а с учетом "местных особенностей" данной конкретной посадки (с касанием ВПП двигателем (СУ)
Ну что будет если любое количество топлива начнёт проистекать из топливного бака, ниже линии верхнего уровня думаю понят любому и врятли доблесным турецким огнеборцам удалось бы своим оборудованием остановить эту течь. А вот насчёт зацепить мотогондолой при посадке ВПП. Ну я вам просто предлагаю найти образмеренный чертёж самолёта и чисто линейкой провести линию через внешнее колесо- нижнюю точку мотогондолы. И так ради интереса рассказать почему же мы не видим разодранной в клочья законцовки ОЧК....
 
Реклама
Разрешите несколько добавить, для случая в Анталии пока не установлен случай нагружения и вполне возможно слабые звенья сработали в узлах пилона и вероятность коротких трещин в районах навески пилона могла иметь место, что повлекло возникновение утечек топлива. Мое мнение разрушение слабых звеньев пилона могла вызвать значительная боковая перегрузка при повторном приземлении.
Вы знаете,а конструктивно не предусмотрено "отстегивание" пилона от ОЧК в случае аварии. Мы же не хотим повторения трагедий когда МСУ с пилоном улетали попутно с собой унося секции предкрылков. Конструкция как раз расчитана на восприятие нагрузки и прогнозируемо сминаться без разрушения топливного бака (читаем ОЧК). 95005 очень красочно это показала.
 
А это кто сообщил без ссылок:

OlegG Вчера в 22:13

Кстати, если еще не было: 28.11.2024 19:56

Росавиация разрешила эксплуатировать Superjet 100 после пожара самолета в Анталье​

Росавиация: Причина возгорания двигателя SSJ-100 не связана с конструкцией
Был не прав, что в своем первом сообщении на тему "разрешения эксплуатации Superjet 100 от Росавиации" не дал ссылку на источник в лице газеты Взгляд и не закавычил их интерпретацию информации. Поторопился поделиться надеждой на прекращение потока негатива в сторону самолета. У вас всё? Так было возгорание двигателя не связанное с конструкцией?
 
Вы знаете,а конструктивно не предусмотрено "отстегивание" пилона от ОЧК в случае аварии. Мы же не хотим повторения трагедий когда МСУ с пилоном улетали попутно с собой унося секции предкрылков. Конструкция как раз расчитана на восприятие нагрузки и прогнозируемо сминаться без разрушения топливного бака (читаем ОЧК). 95005 очень красочно это показала.
Речь идёт не об "отстегивание" пилона, а возможности возникновения трещин в местах навески при боковой нагрузке от жёсткой посадки.
 
... вот насчёт зацепить мотогондолой при посадке ВПП. Ну я вам просто предлагаю найти образмеренный чертёж самолёта и чисто линейкой провести линию через внешнее колесо- нижнюю точку мотогондолы. И так ради интереса рассказать почему же мы не видим разодранной в клочья законцовки ОЧК....
Можно размочалмть крыло и не тронуть мотогондолу. Можно наоборот. Все зависит от комбинации "крен-тангаж".
В FCOM A310 была диаграмма, показывающая вероятность касания ВПП. На А330 и В777 наличие такой не помню, а для SJ100 доступа к РЛЭ у меня нет.
Той диаграммой я очень внимательно пользовался, объясняя комиссии почему однажды во время посадки при некорректной работе Yaw Damper самолёт стёр о бетон 5 мм винглета, при этом не поцарапал гондолу двигателя.
Если у кого есть доступ к РЛЭ, найдите такую диаграмму. Там ответы на многие вопросы.
 
в твиттере турецкого авиационного сми - фото пострадавшего на стоянке при свете дня:
1732872064604.png


(по тексту там ничего интересного - они пишут, что росавиация проверит азимут)
 
А, где ВЫ усмотрели, что двигатель работал на МГ? Вполне возможно был применен максимальный режим реверса и струя вытевкавшего топлива без помех смешалась с горячими газами двигателя работающего на повышенном режиме.
Вопрос был чисто теоретический. Из любопытства. В принципе, с удовольствием послушаю ответ и для взлетного режима, и для реверса.
 
Ну что будет если любое количество топлива начнёт проистекать из топливного бака, ниже линии верхнего уровня думаю понят любому и врятли доблесным турецким огнеборцам удалось бы своим оборудованием остановить эту течь. А вот насчёт зацепить мотогондолой при посадке ВПП. Ну я вам просто предлагаю найти образмеренный чертёж самолёта и чисто линейкой провести линию через внешнее колесо- нижнюю точку мотогондолы. И так ради интереса рассказать почему же мы не видим разодранной в клочья законцовки ОЧК....
Остановка течи топлива не является прямой задачей доблестных турецких пожарных, их задачи - локализация огня в основных очагах горения, сбитие пламени и недопущение повторного воспламенения разлитого топлива, пока течь не прекратится. Как по мне, так со всеми своими задачами турецкие пожарные справились отлично. На видео самый последний очаг пламени, который они долго пытались погасить и который погасили в самую последнюю очередь - левая основная стойка шасси, вернее зона установки левой ООШ.
По поводу разодранной законцовки ОЧК, рассказываю: а вот тут-то я с вами абсолютно согласен, т.к. тоже не вижу на ней никаких внешних повреждений. Именно поэтому я и не утверждал однозначно, что касание СУ поверхности ВПП точно произошло, а говорил, что возможно оно имело место быть, хотя наверно где-то по тексту и мог забыть вставить соответствующую оговорку - "возможно". В то же время, чертежа и линейки для доказательства обратного мне кажется недостаточно, т.к в случае расчетов нужно учитывать еще и ход штока амортизатора при обжатии, плюс обжатие пневматиков колес стойки, а главное - точно неизвестна конфигурация самолета в момент касания ВПП при посадке. Ну и наконец, если касания СУ не было (с чем я готов согласиться, т.к. явных следов касания на мотогондоле на опубликованных фото и видео действительно не видно) то вам придется объснить, что именно могло случиться с пилоном, чего вдруг двигатель так понуро вниз глядит?
 
Последнее редактирование:
Остановка течи топлива не является прямой задачей доблестных турецких пожарных, их задачи - локализация огня в основных очагах горения, сбитие пламени и недопущение повторного воспламенения разлитого топлива, пока течь не прекратится. Как по мне, так со всеми своими задачами турецкие пожарные справились отлично. На видео самый последний очаг пламени, который они долго пытались погасить и который погасили в самую последнюю очередь - левая основная стойка шасси, вернее зона установки левой ООШ.
По поводу разодранной законцовки ОЧК, рассказываю: а вот тут-то я с вами абсолютно согласен, т.к. тоже не вижу на ней никаких внешних повреждений. Именно поэтому я и не утверждал однозначно, что касание СУ поверхности ВПП точно произошло, а говорил, что возможно оно имело место быть, хотя наверно где-то по тексту и мог забыть вставить соответствующую оговорку - "возможно". В то же время, чертежа и линейки для доказательства обратного мне кажется недостаточно, т.к в случае расчетов нужно учитывать еще и ход штока амортизатора при обжатии, плюс обжатие пневматиков колес стойки, а главное - точно неизвестна конфигурация самолета в момент касания ВПП при посадке. Ну и наконец, если касания СУ не было (с чем я готов согласиться, т.к. явных следов касания на мотогондоле на опубликованных фото и видео действительно не видно) то вам придется объснить, что именно могло случиться с пилоном, чего вдруг двигатель так понуро вниз глядит?
Остановка течи топлива не является прямой задачей доблестных турецких пожарных, их задачи - локализация огня в основных очагах горения, сбитие пламени и недопущение повторного воспламенения разлитого топлива, пока течь не прекратится. Как по мне, так со всеми своими задачами турецкие пожарные справились отлично. На видео самый последний очаг пламени, который они долго пытались погасить и который погасили в самую последнюю очередь - левая основная стойка шасси, вернее зона установки левой ООШ.
По поводу разодранной законцовки ОЧК, рассказываю: а вот тут-то я с вами абсолютно согласен, т.к. тоже не вижу на ней никаких внешних повреждений. Именно поэтому я и не утверждал однозначно, что касание СУ поверхности ВПП точно произошло, а говорил, что возможно оно имело место быть, хотя наверно где-то по тексту и мог забыть вставить соответствующую оговорку - "возможно". В то же время, чертежа и линейки для доказательства обратного мне кажется недостаточно, т.к в случае расчетов нужно учитывать еще и ход штока амортизатора при обжатии, плюс обжатие пневматиков колес стойки, а главное - точно неизвестна конфигурация самолета в момент касания ВПП при посадке. Ну и наконец, если касания СУ не было (с чем я готов согласиться, т.к. явных следов касания на мотогондоле на опубликованных фото и видео действительно не видно) то вам придется объснить, что именно могло случиться с пилоном, чего вдруг двигатель так понуро вниз глядит?
Попробую выдвинуть версию понурого пилона, (пока на кофейной гуще). При жёсткой посадке на бетон возникли кратковременные значительные инерционные силы и моменты способствующие остаточной деформации (возможно и разрушению) некоторых элементов конструкции. P S. Возможно и просочится где-то информация расшифровок параметров полета на финальном этапе посадки, по моему этим сейчас занимаются многие заинтересованные организации.
 
Попробую выдвинуть версию понурого пилона, (пока на кофейной гуще).
По моему, это "притянуто за уши" на фото видно, что под двигатель подведена монтажная и консоль левая опирается на землю: монтажная тележка - гондола левого двигателя - пилон, по моему, это сделано для того, что нет возможности установить гидроподъемник (вероятно, узел силовой повреждён) а левую ООШ нельзя полностью нагружать или вообще нельзя нагружать ввиду повреждений. Т.е. тележка и двигатель левый выполняют роль опоры шасси внештатной.
 
Реклама
нет возможности установить гидроподъемник (вероятно, узел силовой повреждён)
Может просто не нашлось рядом подъемника на колесах? У них же стояла главная задача отбуксировать самолет с полосы, вот они и сделали это максимально эффективным способом, учитывающим повреждения борта.
 
Можно размочалмть крыло и не тронуть мотогондолу. Можно наоборот. Все зависит от комбинации "крен-тангаж".
В FCOM A310 была диаграмма, показывающая вероятность касания ВПП. На А330 и В777 наличие такой не помню, а для SJ100 доступа к РЛЭ у меня нет.
Той диаграммой я очень внимательно пользовался, объясняя комиссии почему однажды во время посадки при некорректной работе Yaw Damper самолёт стёр о бетон 5 мм винглета, при этом не поцарапал гондолу двигателя.
Если у кого есть доступ к РЛЭ, найдите такую диаграмму. Там ответы на многие вопросы.
Пока видна такая фраза
Do not allow high levelling off, touchdown by engine or by wing tip occurs exceeding bank
of 20° degrees (16° degrees with pressed landing gear strut).
 
У подъёмника на колёсах нет задачи катать на нем самолет. Эти колеса только для подвода подъёмника под гнездо для него.
на стоянке, а фото сделано на стоянке, гидроподъемника тоже не видно в районе левой ООШ, похоже, что слева консоль дополнительно "подперта" тележкой и движком...
 
на стоянке, а фото сделано на стоянке, гидроподъемника тоже не видно в районе левой ООШ, похоже, что слева консоль дополнительно "подперта" тележкой и движком...
А зачем заморачиваться, если (возможно) придётся лайнер переставлять. Но явно, что родная стойка не у дел.
 
А получается из него продолжает вытекать керосин? Или как минимум вытекал при буксировке. Иначе зачем там пена (или сорбент?) на бетоне рядом?
Тот объем керосина, который мог вытечь из-за повреждений конструкции либо вытек весь еще на ВПП, либо там поддоны подставляли, если после того, как пожар потушили течь продолжилась. А скорее, для безопасности, еще до начала буксировки вообще из левых баков\секций слили все остававшееся в них топливо. Ну и если учесть что там была не обычная буксировка, а эвакуация с ВПП поврежденного воздушного судна, то пожарные автомобили обязательно сопровождали буксируемый самолет. Возможно пеной поливали просто на всякий случай, тоже в целях безопасности, а не потому, что керосин продолжал течь, я так думаю. Ну и если бы и на стоянке керосин даже не тек, а только капал, то под самолетом мы наверняка увидели какие-нибудь поддоны типа "корыто", но вроде бы их там нет - на фото видна только только грузовая тележка под двигателем и похоже, что трап еще подогнан к правой передней двери.
 
А вот насчёт зацепить мотогондолой при посадке ВПП. Ну я вам просто предлагаю найти образмеренный чертёж самолёта и чисто линейкой провести линию через внешнее колесо- нижнюю точку мотогондолы. И так ради интереса рассказать почему же мы не видим разодранной в клочья законцовки ОЧК....

Попытался поискать в инете - не нашел такой чертеж. Зато нашел пару фото анфас - у меня линия оказалась ниже законцовки. Кроме того, при приземлении на одну стойку она обожмется еще больше чем на стоянке - шансов цапануть гондолой бетон больше будет.
А у вас есть такой чертеж?
Можете выложить?
 
Реклама
Назад