Берем удаленный объект и смотрим, меняется ли его спектр на протяжении 30, допустим, лет. Если меняется, то да, вселенная расширяется. А если нет, то нет.
Берем удаленный объект и смотрим, меняется ли его спектр на протяжении 30, допустим, лет. Если меняется, то да, вселенная расширяется. А если нет, то нет.ага, тормозят в тёмной материи.
Дальше реликтового излучения нельзя же посмотреть (согласно текущим представлениям)В переспективе чем глубже, то однажды можнозаписаться в сектустать Свидетелем Большого Взрыва. Коренной же вопрос мироздания.
если меняется, то ускоряется или тормозится, при наличии просто смещения - скорость разбегания постоянна.Берем удаленный объект и смотрим, меняется ли его спектр на протяжении 30, допустим, лет. Если меняется, то да, вселенная расширяется. А если нет, то нет.
а куда жта энергия фотонов по-вашему девается?Не надо смеяться над мало просвещённым человеком. Судя по тому, что Уэбб предназначен для наблюдений в инфракрасном диапазоне, люди сумеют заглянуть далеко от Земли. В 1929 году были наблюдения до скорости убегания примерно1200 км/с. Тогда как в далеком уже 1996 году уже 30 000 км/с. То есть 1/10 от скорости света.
Я больше склоняюсь не к теории расширяющейся вселенной, а к тому, что фотоны по дороге просто теряют (рассеивают) энергию пропорционально пройденному расстоянию, и это вызывает "красное смещение".
Скорость убегания зависит от расстояния от Земли. За 30 лет объект удаляется, и скорость убегания увеличивается. Или нет? Если увеличивается, то за счет чего. А если не увеличивается, то почему более далекие объекты убегают быстрее. Объяснения найти можно, лишь бы была стройная и непротиворечивая теория.если меняется, то ускоряется или тормозится, при наличии просто смещения - скорость разбегания постоянна.
но это при рассмотрении волнового описания процессов излучения - ЭМИ, частота излучения и Доплеровское смещение.
фотоны - корпускулярная теория, описывает энергетику процесса, где там-то ловить смещение?
Не знаю.а куда жта энергия фотонов по-вашему девается?
Переходит на темную сторону силыа куда жта энергия фотонов по-вашему девается?
Вселенная имеет определенную плотность. Фотон путешествует долго - далеко. Взаимодействует с веществом. Почему бы ему не терять энергию пропорционально пройденному расстоянию.Переходит на темную сторону силы
Реликтовое излучение мы и так видим, оно везде, потому что в своё время было излучено сразу во все направления и заполнило всё пространство.Дальше реликтового излучения нельзя же посмотреть (согласно текущим представлениям)
Тогда бы мы видели нагретую Вселенную и рассеяный равномерный поток фотонов со всех строн: просто горячая сфера вокруг нас и никаких галактик. Весь свет равномерно залил бы небоВселенная имеет определенную плотность. Фотон путешествует долго - далеко. Взаимодействует с веществом. Почему бы ему не терять энергию пропорционально пройденному расстоянию.
Ну да. Не зря же все религии мира не против теории Большого Взрыва.Дальше реликтового излучения нельзя же посмотреть (согласно текущим представлениям)
Это при условии, что энергия тех фотонов и они сами не поглощались бы чем-то без остатка. Возможность фотонов исчезать безвозвратно не хуже и не лучше идеи, что пространство может бесконечно расширяться без затрат энергии как того требует гипотеза расширяющейся ВселеннойТогда бы мы видели нагретую Вселенную и рассеяный равномерный поток фотонов со всех строн: просто горячая сфера вокруг нас и никаких галактик. Весь свет равномерно залил бы небо
Он и сейчас виден, и (тусклее, конечно) будет виден из L2.Вот этот тепловой экран сильно блестит и будет в рабочей точке обращён к Земле.
Получается, что мы будем видеть его на небе, как маленькую звёздочку. Или он будет настолько тусклым, что не увидим в телескоп?
Ок, только этот объект должен быть таким, чтобы при отсутствии расширения его спектр за 30 лет заведомо не изменился бы... найдёте такой?Берем удаленный объект и смотрим, меняется ли его спектр на протяжении 30, допустим, лет. Если меняется, то да, вселенная расширяется. А если нет, то нет.
Во-первых, если не нацеливаться телескопом точно на Солнце, то фундаментального запрета "поворачиваться зеркалом к Солнцу" нет - просто после этого остывать надо долго. Во-вторых, он туда летит примерно по эллипсу и, достигнув точки Лагранжа, будет возвращаться примерно по эллипсу назад, если не получит дополнительного импульса, который поддержал бы его на нужной орбите.Кстати, вопрос по JWT - а как он тормозить будет в точке Лагранжа, ему же поворачиваться зеркалом к Солнцу нельзя? Или он выведен с такой точностью, что остановится именно там, где нужно (не верю)? Или наоборот, потребуется еще один дополнительный микроимпульс довыведения?
Да, для остановки в L2 потребуется еще одно включение двигателя (причем другого, не того, что использовался для маневров при отлете с Земли).Кстати, вопрос по JWT - а как он тормозить будет в точке Лагранжа, ему же поворачиваться зеркалом к Солнцу нельзя? Или он выведен с такой точностью, что остановится именно там, где нужно (не верю)? Или наоборот, потребуется еще один дополнительный микроимпульс довыведения?