надо смотреть что там осколки прошили в фюзеляже.. может быть не все так просто. Ну и основной вопрос с движком - почему? Где ремонт был? какой был? запчасти?Вот ещё. Русланы на вес золота. Судя по фото, неустранимых повреждений нет. Но ремонт может быть довольно долгим.
Все самолёты, включая Ан-124, проектируются так, чтобы смочь сесть сразу после вылета.Если посадка с превышением посадочного, то конструкция на такие нагрузки не рассчитана.
Грубо говоря, там шпангоуты да стрингеры. И то, и другое, к счастью, ремонтируется, а лонжерон врядли задело.надо смотреть что там осколки прошили в фюзеляже.. может быть не все так просто.
Если это реально интервью командира, то получается, что никакого 0.7 номинала на первом движке не было. Уж об этом-то он не мог не упомянуть.
Единственный вариант: "управление гидроклапанами тормозов электрическое", я не знаю Ан-124, поэтому единственное объяснение, которое мне пришло в голову...Если это реально интервью командира, то получается, что никакого 0.7 номинала на первом движке не было. Уж об этом-то он не мог не упомянуть.
И таки неясно, почему не было тормозов?
Опять же, если это слова КВС...
P.S. Диспетчерам отдельный респект. Сориентировались и просчитали. Не имея связи с бортом.
А аварийное? Ну или стояночное?Единственный вариант: "управление гидроклапанами тормозов электрическое", я не знаю Ан-124, поэтому единственное объяснение, которое мне пришло в голову...
Всё же самолет большой, не тянуть же трубки гидрашки к педалям?
я х.е.з почему на Ан-124 так произошло, не могу даже себе объяснить - не знаю этого самолета...А аварийное? Ну или стояночное?
Как-то не укладывается в голове, что после обесточивания останешься ко всему ещё и без тормозов...
Я что-то писал про тормоза?Как же они без
я Вам отвечал о том, что с левым крайним двигателем на 0,7 номинала без тормозов и реверса они бы, по моему мнению, сошли бы в право еще на ВПП, между тем по картинке с дрона, самолет только в самом конце, на грунте, немного развернуло вправо - я и сейчас не верю версии: "левый на 0,7 ном. работал неуправляемо в полете после "отрыва" вентилятора от двигателя №2".Я что-то писал про тормоза?
А мы и не должны верить никаким версиям до появления официальной информации.я и сейчас не верю версии...
как объяснить техническим языком слова КВС: "не было тормозов, не было реверса"?, - электрика по разным бортам специально прокладывается одинаковая для резервирования, аварийные шины питаются от аккумуляторов, - как на Ан-124 устроено управление тормозами колес шасси и реверсом двигателей?А мы и не должны верить никаким версиям до появления официальной информации.
В Якутске не из-за носа под списание. Там нарушена целостность лонжеронов крыла. Ну и похоже там просто пытались скрыть конструктивный дефект.ЗАвисит, что с шасси и утянули ли они за собой что-то снизу. Крупным планом фоток=то нет нигде. Когда SSJ в Якутске выкатился, тоже казалось, что там фигня. А там нос буквой Г загнуло по факту.
А не поздновато подняли спасательные службы?P.S. Диспетчерам отдельный респект. Сориентировались и просчитали. Не имея связи с бортом.
как объяснить техническим языком слова КВС: "не было тормозов, не было реверса"?, - электрика по разным бортам специально прокладывается одинаковая для резервирования, аварийные шины питаются от аккумуляторов, - как на Ан-124 устроено управление тормозами колес шасси и реверсом двигателей?
За эффективность тормозов точно не могу сказать, а про реверс ув.@аэросаня всё верно сказал."не было тормозов" - могла быть снижена эффективность тормозов из-за отказа, "не было реверса" - вероятно сознательно не включал. Второго двигателя нет, первый на прямой тяге - с реверсом на противоположном крыле можно по всему Новосибирску кататься.