Н И А
Старожил
ничего не получается, ...читайте предыдущий пост, а лучше Отчёт.
Расследование завершено Авария самолета Boeing 737-500 VQ-BPS в Республике Коми 09.02.2020
Veteran
Новичок
Ничего себе примерно ! По поводу пролёта приводов я уже писал , это бред сивой кобылы , можно писать что угодно никто и никак это не опровергнет ни какая расшифровка не подтвердить на какой высоте они были пройдены , то же самое что и температурная поправка к ним ( читайте внимательно что я пишу каждому жевать нет желания ) ну а определение высоты по звуку это вообще высший пилотаж , очередное подтверждение лепилова под удобную версию .
Veteran
Новичок
Да вполне возможный вариант , от самолета с верхним расположением двигателей , от вертолета , да и вполне возможно от лопаты трактора . Ширина ям 2.4 метра как раз ширина лопаты
Veteran
Новичок
Лицензия большая там полностью обо всем с доказательствами и фотографиями , но предоставить ее к сожалению не могу она в суде . А вот расчеты пожалуйста
Veteran
Новичок
Так вы читайте почему МАК ТАК утвердительно написал на этом участке была Верт. 3 метра с указанием где это написано , посчитайте 4 м/с я не против . Видимо укол траектории был МАК вычислен программой расшифровки VINARM .
Н И А
Старожил
Н И А
Старожил
пусть будет 14 м.
С учетом температурной поправки, реальная высота QNH пролета БПРМ составила 454 ft (138 м) (высота QFE - 200 ft (61 м)).
Согласно схеме захода по NDB, приведенной в сборнике Jeppesen, высота пролета БПРМ составляет 500 ft (152 м) по QNH или 246 ft (75 м) по QFE)
ладно, оставим про высший пилотаж, ...как быть с этим:
В 09:26:37 сработало речевое оповещение системы EGPWS о достижении истинной высоты 100 ft (30 м). Через 8 с, на геометрической высоте ≈ 60 ft (18 м), 2П вновь попытался привлечь внимание КВС к отклонению самолета от требуемой высоты: «Горизонт. Ниже идём».
Н И А
Старожил
это откуда такие выводы?
что Вы имеете ввиду под "полосой"?
Varis
Старожил
Я вам вчера задавал вопрос - вы не заметили?
Повторю еще раз - где в отчете написано о такой ширине? Вчера, кстати, вы писали о ширине 2,5 метра, сегодня ширина на 10см меньше стала. Почему?
Ну и заодно - хотелось бы услышать ваши ответы на вопросы в сообщенях #2.204 , #2.217 и #2.218
Ведь "спасибо" которым вы отметили одно из этих сообщений - это не ответ!
Veteran
Новичок
Читайте я уже написал что это страница отчёта МАК 73-74 , тут все по феншую только данные МАК .
Н И А
Старожил
так не 3, а 3.5…3 м/с, ...посчитайте сами где упрётесь в землю с такой вертикальной
Veteran
Новичок
Да это скажу основное противоречие в расследовании. Нужно очень хорошо знать эту систему EGPWS в одном случае она кричит что есть отклонение и ВС не выходит на высоту 50 футов над торцом а это условие заложенное в ее программу контроля в случае отклонения от заданной траектории или столкновения с рельефом местности ! Чего не было в данном заходе ! Иначе бы мы услышали оповещение идём ниже , намного ниже , большая вертик., столкновение с земной поверхностью , сдвиг ветра она также вычисляет и конечно подаёт команду уходите на второй круг , все команды естественно на аглицком языке . Не одной такой команды не прозвучало . Вы скажите она не работала нет она вот именно работала , это подтвердила комиссия МАК , что экипаж проверял ее работоспособность перед вылетом и главное то , что Ана была работоспособна была на заходе . И отсчитывала высоту , то есть как раз говорила что ВС идёт по заданной траектории без отклонения в конечную точку маршрута 50 футов над торцом ВПП. Она и отсчитала 50 футов строго над торцом , ещё раз повторяю что логика ее работы заложена выводить ВС 50 футов над торцом в любом варианте , хоть в автомате захода хоть в ручном , а вот как раз если ВС не выходит на 50 футов над торцом , то она и подаёт все те команды которые должны звучать при отклонении. Суд тоже взял за основу только правильную работу GPWS , указав на то что вот же GPWS работала , что вам ещё надо , но работала она как раз доказывая что отклонения нет и самолёт летит и пролетел торец на высоте 50 футов . Вот о чем надо говорить и понимать . А 2пилотик говорил что надо ниже потому как они шили чуть выше и пролетая торец как бы надо выравнивать ВС В ГОРИЗОНТ , но КВС был с большим опытом и понимал что мягкая посадка на лёд (по другому не назовёшь )может привести к выкатыванию . Поэтому видимо КВС сделал правильный вывод и посадил самолёт так как это требует FCOM или FCTM . В результате все живы самолёт хоть и в конце полосы . А то что этот хлам развалился не выдержав рабочей нагрузки точне не к пилоту , учест что полоса там была хуже стиральной доски. Вот и интересует почему увольняют тех кто делает свою работу , а болбесов делают героями .пусть будет 14 м.
С учетом температурной поправки, реальная высота QNH пролета БПРМ составила 454 ft (138 м) (высота QFE - 200 ft (61 м)).
Согласно схеме захода по NDB, приведенной в сборнике Jeppesen, высота пролета БПРМ составляет 500 ft (152 м) по QNH или 246 ft (75 м) по QFE)
ладно, оставим про высший пилотаж, ...как быть с этим:
В 09:26:37 сработало речевое оповещение системы EGPWS о достижении истинной высоты 100 ft (30 м). Через 8 с, на геометрической высоте ≈ 60 ft (18 м), 2П вновь попытался привлечь внимание КВС к отклонению самолета от требуемой высоты: «Горизонт. Ниже идём».
Veteran
Новичок
Тогда для верности не вашим не нашим половину считаем по 3.5 а вторую половину по 3 м/с .Я посчитал в полосу он упирается , ни как не раньше, для вас рассчитаю по углу наклона глиссады 2.6 градуса , который вычислил МАК ,
Veteran
Новичок
Ну каюсь ошибся не 2,5 а точно 2.4 . Но надо сказать это ничего не меняет нет такой ширины колеи даже два метра не у одного самолета , поэтому ничего не поменялось а все замеры в отчете МАК .
Вопрос а где следы от двигателей , носовой стойки от хвоста ? При глубине этих ям 0.8 см.
lopast56
Старожил
Единственный был ПИЛОТ на борту. Вы, интересно, ветеран чего, если "НИЗКО ИДЕМ" понимаете как НУЖНО ЕЩЕ НИЖЕ, а ГОРИЗОНТ как выравнивание?
Varis
Старожил
А касание через 30 метров после торца и мелкие фрагменты конструкции ВС через 55 метров после торца как согласуются с прохождением торца на 50 футов?
Вы любите расчеты делать - какая вертикальная скорость в таком случае была?
Последнее редактирование:
Varis
Старожил
Судя по этому тексту - систему EGPWS вы НЕ ЗНАЕТЕ!
Имеете только повехностное, отрывчастое понимание ее работы
Снижение ниже лиссады система выдает только при заходе по ИЛС. Разве здесь ИЛС был? Вертикальной большой не было - всего 3-3,5 м/с.Сигнализация о возможном столкновении с земной поверхностью выдается когда самолет далеко от ВПП, которая есть в базе данных.
Н И А
Старожил
оставьте, это обыкновенный провокатор, который специально зарегился под эту темку, ...видать имеет личный интерес.
lopast56
Старожил
Я в курсе, спасибо. Просто не удержался.