Считаем ; сначала узнаём за какое время ВС. снизиться с высоты 100 метров с Верт ., 3.5….3 м/стак не 3, а 3.5…3 м/с, ...посчитайте сами где упрётесь в землю с такой вертикальной
По этим расчётам ВС село на расстоянии 350 метров от торца и торец прошло на высоте 15.8 метра
Отвечаю вашими домыслами , хотя есть и точный ответ . Оно это ВС уже в воздухе начало разваливаться . Потом как тут написали , для подгонки версии из гаража притащили и побросали . мозгов не хватило в снег до полосы накидать . А может ветром унесло , мелоч , не скорее разваливаться начало ,мне эта версия больше нравиться . Ну как удовлетворил ответОткуда взялись мелкие фрагменты конструкции ВС через 55 метров после торца?
Для ветерана авиации сделаю перевод сокращения FCTM - "Flight crew thaining manual". Объяснять дальше дедушке авиации о чем там говорится? А вот FCOM - это "Flight crew operational manual". И именно в нем имеется описание систем, а не в FCTM.Вся работа и принцип работы описан в документе FCTM. Так что умничайте скромнее , что бы ты ветерану авиации не было стыдно за вас
Авиацией там даже не пахнет! Просто троль нашёл кормушку.))) И всплывает здесь уже не первый раз.Для ветерана авиации
На стр. 75 указывается, что путевая скорость самолета была 123 kt. а приборная 138 kt.
А что расстояние по приборной считаете?!далее узнаём какое расстояние пройдёт вс за это время , для этого S=ТхV 138 узлов данные МАК переведём в м/с 71 м/с и узнаём пройденное расстояние 2201 метр
Этот дедушка авиации таких элементарных вещей не знаетА что расстояние по приборной считаете?!
Дедушка авиации не читает отчет.Потом на ВС стоит GPWS а EGPWS это отдельная история
А это для вас открытие ? Да есть разница , и что . Растрою вас не в триста пятьдесят метров как бы вам сильно хотелось . Институт считал по путевой конечно . Но расчёт по вертикальной не основной . За основной и как более точный нужно брать угол наклона траектории 2.6 градуса . Так как это множественное количество точек в секундный промежуток времени записанное в накопителе полётной информации , которую предоставил МАК , ответ вы видели .Надо по путевой а не по приборной считать
А откуда у вас уверенность что после перехода на ручное пилотирование упоминаемый вами УНГ был выдержан идеально?А это для вас открытие ? Да есть разница , и что . Растрою вас не в триста пятьдесят метров как бы вам сильно хотелось . Институт считал по путевой конечно . Но расчёт по вертикальной не основной . За основной и как более точный нужно брать угол наклона траектории 2.6 градуса . Так как это множественное количество точек в секундный промежуток времени записанное в накопителе полётной информации , которую предоставил МАК , ответ вы видели .
И что из этого ? оно работает так как я вам расписал и не иначе . Вы букву E переведите , там его просто больше и функционал шире . Главное что оно не подовало никаких сигналов об отклонении . Вот в чем суть . Я вас не собираюсь переубеждать , но как есть так есть . Согласитесь . что что то не так . Почему мак не дал точной высоты пролёта торца , зачем ее скрывать или просто не указать . Всеравно экипаж обвинили . Дайте расшифровку в 3D , нет самописец видетели пришёл в негодность .Дедушка авиации не знает что GPWS - это уже в прошлом, сейчас EGPWS устанавливается.
Этот самолет 1997-го года выпуска - а EGPWS и на самолетах более раннего выпуска установлена.
Почему не было срабатывания EGPWS - я уже писал раньше, Не поленитесь найти и почитать.И что из этого ? оно работает так как я вам расписал и не иначе . Вы букву E переведите , там его просто больше и функционал шире . Главное что оно не подовало никаких сигналов об отклонении . Вот в чем суть . Я вас не собираюсь переубеждать , но как есть так есть . Согласитесь . что что то не так . Почему мак не дал точной высоты пролёта торца , зачем ее скрывать или просто не указать . Всеравно экипаж обвинили . Дайте расшифровку в 3D , нет самописец видетели пришёл в негодность .