Расследование завершено Авария самолета Boeing 737-500 VQ-BPS в Республике Коми 09.02.2020

Дед Архип сказал(а):
Так милый мой суд идёт и разбираешься и расследует как надо а не так как выгодно кому-то .
Что там МАК написал , экспертизу не интересует так как он отказался участвовать в суде и не подписал 307 статью УК РФ . Исследование проведено экспертами аэрокосмического института , самолёт шёл без отклонений и сел на полосу по знаком , причём с перегрузкой 1.6 хотя МАК и подписал 1.86 тоже не выходит за допустимые пределы . Так что покемоня думай о мыслях в слух . Удалите другой выйдет .
Нажмите, чтобы раскрыть...
я дико извиняюсь а это какой?) и есть ли у экспертов лицензии ?
 
Реклама
Дед Архип сказал(а):
Так милый мой суд идёт и разбираешься и расследует как надо а не так как выгодно кому-то .
Что там МАК написал , экспертизу не интересует так как он отказался участвовать в суде и не подписал 307 статью УК РФ . Исследование проведено экспертами аэрокосмического института , самолёт шёл без отклонений и сел на полосу по знаком , причём с перегрузкой 1.6 хотя МАК и подписал 1.86 тоже не выходит за допустимые пределы . Так что покемоня думай о мыслях в слух . Удалите другой выйдет .
Нажмите, чтобы раскрыть...
Очень интересно, но нихрена не понятно!
Вы бы, хотя бы запятые ставили...
 
Последнее редактирование модератором:
Дед Архип сказал(а):
Так милый мой суд идёт и разбираешься и расследует как надо а не так как выгодно кому-то
Нажмите, чтобы раскрыть...
А где можно ознакомиться с выводами экспертов, и вообще о ходе судебного разбирательства? В сети есть только информация о передаче дела в суд (ещё с лета).
А прокуратура обвиняет КВС:
 
Serg388,

Прокурор обвиняет, а адвокат защищает. На этом моменте можно поверить Деду Архипу. Просто адвокат берет бабло с КВС на толи космический, толи косметический отчёт/заключение, а там как бог даст. Суд на самом деле не разбирается как нужно правильно самолетами и машинами и станками управлять, суд верит документам. Вот кто предоставит более реальные документы, по мнению суда, тот и прав будет. Лично мне кажется, что МАКу поверят больше, а там посмотрим. Ещё раз, у КВС и его адвоката нет другой возможности защищаться. Но выбран путь кривой, на мой взгляд. Выкопав ямы в бруствере…
 
Kettle сказал(а):
Serg388,

Прокурор обвиняет, а адвокат защищает. На этом моменте можно поверить Деду Архипу. Просто адвокат берет бабло с КВС на толи космический, толи косметический отчёт/заключение, а там как бог даст. Суд на самом деле не разбирается как нужно правильно самолетами и машинами и станками управлять, суд верит документам. Вот кто предоставит более реальные документы, по мнению суда, тот и прав будет. Лично мне кажется, что МАКу поверят больше, а там посмотрим. Ещё раз, у КВС и его адвоката нет другой возможности защищаться. Но выбран путь кривой, на мой взгляд. Выкопав ямы в бруствере…
Нажмите, чтобы раскрыть...
Цель то какая у всех у нас , да и у комиссии должна быть ? Разве не определить или расследовать как было на самом деле или от чего это произошло ? Вы же ставите вопрос, а КОМУ БОЛЬШЕ ПОВЕРЯТ , то есть правду можно не искать! Тогда самолётопад можно свалить на магнитные бури .
Тем не мене вам скажу ,что расследование МАК для суда не является фактом подтверждающим свершившееся , он и сам об этом пишет «МАК» . И как вы сами сказали , кто представит реальные документы , так и будет сделан вывод судом . И есть органы которые думают всё-таки о безопасности полетов , о нашей с вами безопасности и заинтересованы в истинной причине происшествия , а не в отстаивании чьих то интересов и сокрытии факта происшествия . А про ЯМЫ вы тоже правильно заметили , они шириной 2,5 метра и опять правильно пишите выкопаны или оставлены только наземной техникой . А потом читайте что я писал выше .
 
Добавлю интересующимся . Идёт серьёзное разбирательство . Лицензии все есть , суд все проверил . С ознакомлением материалов суда по закону невозможно .Есть много доказательств того , что ВС село на полосу . Расшифровка МАК , по ее параметрам произведён расчёт , самолёт прошёл торец на высоте 15.8 метра , нижняя минимальная точка пролёта торца по шасси 10.4 метра , это для любителей центра масс. Привязать а/динамику к высоте это круто . Вы ещё скажите , что тень самолета прошла низко торец и оставила следы . Опять же перевести стрелки на летчиков , да ни какой проблемы , тут как в медицине , нет здоровых есть недообследованные.
 
Дед Архип сказал(а):
Расшифровка МАК , по ее параметрам произведён расчёт , самолёт прошёл торец на высоте 15.8 метра
Нажмите, чтобы раскрыть...
Мда. Пятнадцать целых и восемь десятых метра! Опупеть. Интересно, они хоть видео посадки-то смотрели или нет?
 
Реклама
ХЗ, радиовысотометр в передней части, что добавляет около метра + шасси(даже нетрудно поправку рассчитать точно). 10 метров вполне реально ИМХО. Ледяной гребень же за торцом. рядышком. Ну всяких туполенках вообще очень низко торец пролетают часто, подныривая. Претензий не предъявляли. Бугор на торце по вине аэропорта таки есть.
 
Но если что , они как бы ни причём , так в своём расследовании и написали . Оборудование работало без отклонений , никаких вопросов , все вопросы к СК .
 
atcstager сказал(а):
ХЗ, радиовысотометр в передней части, что добавляет около метра + шасси(даже нетрудно поправку рассчитать точно). 10 метров вполне реально ИМХО. Ледяной гребень же за торцом. рядышком. Ну всяких туполенках вообще очень низко торец пролетают часто, подныривая. Претензий не предъявляли. Бугор на торце по вине аэропорта таки есть.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Проясню , высотомер меряет с учетом нижней точки шасси . Ну а потом ФАП 262 никто не отменял , и ни каких бугров , препятствий на ЛП не должно быть !
 
Вы от меня что хотите ? Чтобы я про 1.10 вам напомнил что ли ? Смеётся последним , тот кто стреляет первым . У вас личный интерес ? Приезжайте на суд , процесс открытый . Узнаёте смешно это или нет , кто несёт , кто не несёт . Предоставите расчеты , расскажите как было , опознаёте заодно с кем вы рядом стояли у торца полосы . Как там в окно было видно . Как следы от трактора там оказались . Карты в руки доказывайте , вот только не мне .
 
AlexS сказал(а):
Ну чтобы явную околесицу не нести хотя бы. Сказали бы 1 метр 58 саниметров, то было бы ничего, а 15. 8 метров это даже не смешно. В окно ж всё видно было.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вот и расскажите прокурору , что в окно вы все видели .
 
Дед Архип сказал(а):
Вот и расскажите прокурору , что в окно вы все видели .
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это Вы тему оживили? Вот сами скачайте с ютуба и покажите. Пусть те эксперты высоту пролета торца определят, хоть примерно. Метр или 15, есть разница? Но сначала посмотрите сами.
 
Реклама
AlexS сказал(а):
Это Вы тему оживили? Вот сами скачайте с ютуба и покажите. Пусть те эксперты высоту пролета торца определят, хоть примерно. Метр или 15, есть разница? Но сначала посмотрите сами.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А эта тема и не была закрыта ! МАК к суду ни какого отношения не имеет , а вот эксперты да! Все там определено и не примерно а точно ! А меня интересуют факты события а недомыслы . А дача ложных показаний чревата последствиями .
 
Назад