Авария вертолета Ка-52 в Москве

...подайте на винты разную мощность и вращайтесь по курсу сколько хотите.
Мощность "сама по себе" момент вращения создать не может - его, как я смутно помню, создает.пара сил.
Так что фраза ваша, уж извините, смысла не имеет.

Есть и еще варианты.
Вариантов из пальца высосать можно сколько угодно. Например, засадить в балку с разных сторон по пачке РДТТ и "стрелять" ими по мере надобности. :)

При этом вопрос конструктивного воплощения я естественно оставляю за кадром.
См. первый абзац.

Если серьезно. Автомат перекоса - это...
Я, типа, в курсе...

...воздействие от педалей передается на механизм общего и дифференциального шага
Сравним с предыдущими показаниями: По курсу вертолет управляется не автоматом перекоса . Педали с автоматом перекоса не связаны.

A_Z, было интересно?)
Только про мощность - причем не столько интересно, сколько забавно. :)
 
Реклама
Значит, надо проверять вот эту кинематику, и "механизм общего и дифференциального шага".
Да, отказ в цепочке передачи управляющего сигнала от педалей до лопастей куда более вероятен, чем версии с редуктором и складыванием "морской" лопасти.
так думаю..." (х/ф "Мимино") :)


---------- Добавлено в 14:45 ----------


Хотя этот новый ЛИК иногда Камовцами всё-таки используется,..
Насколько я знаю, в основном этот филиал используется как учебный центр.
 
Мощность "сама по себе" момент вращения создать не может - его, как я смутно помню, создает.пара сил. Так что фраза ваша, уж извините, смысла не имеет.
Хорошо что КБ Камова и другие не знают о паре сил.:)
В дальнейшем фирма "Камов" планирует повысить летные характеристики Ка-52 за счет применения более мощных двигателей ВК-2500 (ТВЗ-117ВМА-СБЗ) совместной разработки санкт-петербургского "Завода им. В.Я. Климова" и ОАО "Мотор Сич", развивающих мощность 2500 л.с на взлетном и 2700 л.с. на кратковременном чрезвычайном режимах.ЛТХ:
Модификация Ка-52
Тип двигателя 2 ГТД Климов ТВ3-117ВМА
Мощность, кВт 2 х 1638
Думаю если бы двигатель создавал пару сил, а не мощность - то так бы и писали.;)
Вариантов из пальца высосать можно сколько угодно.
Ну так я и не зря употребил потом фразу - Если серьезно. Значит написанное до того - было несерьезно. Неужели надо это расшифровывать?
Я, типа, в курсе...
Ну если в курсе,значит причиной падения с вращением по курсу и без кренов и тангажа автомат перекоса служить не может , и заявление об этом странным быть не может.
Сравним с предыдущими показаниями: По курсу вертолет управляется не автоматом перекоса . Педали с автоматом перекоса не связаны.
Истинная правда. Я так и писал. В одновинтовой схеме автомат перекоса на ползуне закреплен неподвижно . Движется ползун по оси винта( вместе с автоматом перекоса) - изменяется общий шаг , меняется плоскость вращения тарелки автомата перекоса - меняется циклический шаг. В соосной же схеме - педали через механизм общего и дифшага воздействуют на ползуны , никак не на автоматы перекоса. Управление рычагом угла установки лопасти осуществляется в соосной схеме параллельно от автомата перекоса и ползунов через двуплечую качалку. Автомат перекоса в соосной схеме является отдельной от ползуна деталью, в осевом направлении он неподвижен , а движется только ползун .Педали вообще никак кинематически не связаны и не управляют автоматом перекоса. Автомат перекоса - это только часть колонки несущего винта - всего лишь шарнирно закрепленный подшипник !! Ползуны и механизм общего и дифшага не являются составной частью автомата перекоса, а в являются составной частью колонки несущего винта . Представлять колонку несущего винта как исключительно автомат перекоса - неправильно. То что тяги от педалей идут на колонку несущего винта - не значит что они идут в автомат перекоса.
Уважаемый A_Z , думаю последние разъяснения устранят все неясности в этом вопросе .
 
Да я сразу так и понял, что вы имели в виду именно одновинтовую схему, забыв о том, что Ка-52 - "сооска".
:eek: Однако. Не ожидал.
Аааа. А вот теперь я кажется понял . Это Вы как раз думаете что сооска отличается от одновинтовой схемы тем что там просто два раздельных ползуна жестко соединенных со своими автоматами перекоса и таким образом управление по курсу осуществлялось через разнонаправленные движения ползунов , а воздействие на рычаг установки угла лопасти происходило бы тогда через автомат перекоса. Потому и сказали что сообщение о том что автомат перекоса там ни при чем - выглядит странным . В сооске же не так! Уж и не знаю как проще сказать. На рычаг установки угла лопасти там идет качалка от автомата перекоса и от ползуна . И рычаг установки угла лопасти управляется параллельно и независимо и ползуном ( по курсу) и автоматом перекоса ( по крену и тангажу). Вот принципиальное отличие. Можете глянуть цитаты.
Камов придумал оригинальную систему управления соосными несущими винтами, включающую в себя втулки верхнего и нижнего несущих винтов, верхний и нижний автоматы перекоса, механизм общего и дифференциального шага. Он назвал свое изобретение «Ротор геликоптера» (авторское свидетельство № 83998, 11.09.1946 г.) и дал ему следующую формулу:
«1. Ротор геликоптера, заключающий в себя два соосных винта и два автомата-перекоса, служащих для циклического изменения шага лопастей, отличающийся тем, что, с целью изменения общего шага лопастей любого винта и обоих винтов одновременно, автоматы перекоса выполнены неподвижными в осевом направлении, а втулки винтов выполнены переставными в осевом направлении с помощью тяг, концентрически расположенных внутри полых валов.
2. Форма выполнения ротора по п. 1, отличающаяся тем, что втулки валов соединены с валами шлицевыми соединениями».
Впоследствии «ротор» получил название «колонка соосных винтов».
Камов описал механизм общего и дифференциального шага (МОДШ), с помощью которого общий шаг лопастей изменялся либо солидарно, либо разно направленно на верхнем и нижнем винтах. Изменение общего шага всех лопастей позволяет управлять величиной полной аэродинамической силы несущих винтов. Когда шаг лопастей одного винта увеличивается, а другого винта на такую же величину уменьшается, суммарная величина этой силы остается неизменной, а за счет разницы крутящих моментов винтов появляется несбалансированный момент, разворачивающий аппарат вокруг вертикальной оси (путевое управление).
Для продольного и поперечного управления Камов использовал автоматы-перекоса, воздействующие на циклический шаг лопастей. Он писал:
«нижний автомат перекоса с тягами управления являются первичным органом циклического кругового управления обоими винтами. Тяги продольного и поперечного управления действуют на внутреннее кольцо нижнего автомата перекоса и вызывают его наклон в любом азимутальном направлении. Благодаря связи нижнего и верхнего автомата перекоса с помощью поводка наклон нижнего автомата перекоса вызывает такой же наклон и верхнего автомата перекоса».
Управление дифференциальным шагом НВ осуществляется следующим образом. При отклонении вперед, например, левой педали тяга и нижний ползун переместятся вверх. Поскольку кольца автоматов перекоса при этом не отклоняются, качалки верхнего ползуна повернутся так, что тяги переместятся вверх и повернут лопасти верхнего винта в осевых шарнирах на увеличение угла их установки. Перемещение же вверх нижнего ползуна вызовет аналогичным образом уменьшение угла установки лопастей нижнего винта. В результате такого управляющего действия суммарная сила тяги НВ не изменится, а перераспределится между винтами. Реактивный момент верхнего винта, направленный против часовой стрелки увеличится, а нижнего - уменьшится на то же значение. В итоге вертолет начнет поворачиваться под действием образовавшейся разницы реактивных моментов в сторону вращения винта с меньшим реактивным моментом, т. е. влево. Благодаря этому свойству соосных НВ разворот вертолета на висении не сопровождается значительным изменением высоты.Для обеспечения путевой балансировки вертолета, т. е. выравнивания крутящих моментов винтов при нейтральном положении педалей на режиме висения, углы установки лопастей нижнего винта обычно несколько больше, чем у верхнего винта.
 
Я так понимаю, что все достаточно просто.

Автомат Перекоса находится между винтами. Ниже верхнего и выше нижнего.

Он перекашивает лопасти относительно какой то точки, которая сама смещается. Управляется она тягой которая как раз управляется педалями. Если тяга смещается в одну сторону то ОБЩИЙ шаг всех лопастей сверху возрастает а снизу уменьшается, если в другую то наоборот.

Достаточно просто реализовать механически, на чем Камов собственно и сделал свою схему.

Тогда что-то заклинилось в управлении этой тягой а не в самой тяге, ну и все осталось в положении на вращение, а дальше вертолет раскрутился и подъемная сила упала. Кстати, все таки это не отказ хвостового винта, и падал он не камнем, что и спасло пилотов. Собственно им очень не повезло что что-то загорелось, все могло обойтись поломанными лопастями.

(Еще интересно, а в случае самовращения в такой схеме, переход на авторотацию способен стабилизировать вертолет? В схеме с хвостовым винтом способен, собственно так делается аврийная посадка а точнее попытка оной если отказало управление им, например редуктор, а что там с соосной схемой?)
 
все достаточно просто.
Автомат Перекоса находится между винтами.
Автомата там два.
Он перекашивает лопасти относительно какой то точки, которая сама смещается.Управляется она тягой которая как раз управляется педалями.
Автомат перекоса не управляется педалями.
Достаточно просто реализовать механически,
Вот например принципиальная схема колонки НВ соосной схемы. Ее реально реализовать на мой взгляд крайне трудно.
Кстати, все таки это не отказ хвостового винта,
Почему же? Практически равнозначный .
 
Фишка в том, что шума от вертолётов не так и много - только когда они улетают или прилетают, а это очень короткий момент времени. А вот например от стендов в круглых сетках шума может быть гораздо больше. Если например стенд запустят во "взлётном" режиме, то долбёж от него может стоять очень неслабый, и долбить он так может довольно долго. Правда стенды работают не так часто..
Они очень редко на долгое время запускают.

Именно так, заходят всегда над лесом или своей территорией. Максимум могут повисеть над своей площадкой немного. А вот пролёт всяких транзитных Ми-8 в Жулебино прямо над домами (а не по трассе, которая там рядом проходит) видел лично не один раз....
Угу, вертолеты ВС этим часто грешат (судя по бортовым). :rolleyes:
 
Сообщение от Vik63
...подайте на винты разную мощность и вращайтесь по курсу сколько хотите.

Мощность "сама по себе" момент вращения создать не может - его, как я смутно помню, создает.пара сил.
Так что фраза ваша, уж извините, смысла не имеет.
Как говорил мой препад по сопромату - была бы пара, а момент найдется.
В нашем случае пара (условно одинаковых) винтов (про что и написал Vik63) с приложенными к ним силами и создают ту пару сил, а разность между этими силами/мощностями создают крутящий момент по курсу.
Учитывая твои смутные воспоминания, остаётся теперь вопрос, чья фраза имеет смысл.

И уже попутно:
Машину повело вправо, и Квочур опасался, что она может долететь до ... вроде, там справа стоянка была, не помню уже, в общем, люди там были. А слева - трибуны битком.
Поэтому он докрутил машину на правое крыло и опустил носом вниз. И только когда убедился, что она упадет посреди "чистого поля", катапультировался. Дергал левой рукой - правая была еще на РУСе. В общем, молодец он...
Найдите в сети в/запись этой аварии - там все хорошо видно.
А откуда такие подробности???!!! Сразу напомнило школьный диктант http://mymtc.narod.ru/rus/rus.html,, в мое время было покруче, в место "ближний к аэродрому пустырь" писали "зеленая лужайка" на которую и выбежала хренова девочка, про декабрь тогда не упоминалась.Нашлись сволочи, подправили,.в первоисходнике красившее было.
Судя по выделенному, ты там рядом стоял, и когда Анатолия Николаевича к тебе на носилках поднесли, он тебе и отчитался где у него в тот момент руки, ноги были и о чем он думал да переживал и т.д. и т.п.
Вот его личные слова
Один двигатель отказал , а их – два. И они симметрично расположены вдоль плоскости симметрии – а значит, возник момент сил. Он начал вращать самолет как раз в сторону зрителей! Напряжение было колоссальное. Я не мог катапультироваться сразу – рассчитывал, что удастся улететь, что двигатель восстановится. Но мои надежды не оправдались – самолет начал интенсивно вращаться вправо.Я понял, что дело плохо. Несколько минут ушло на оценку ситуации — куда же я падаю. Когда стал понимать, что не все так страшно (самолет не упадет на зрителей), — катапультировался. Вот это был самый тяжелый момент — когда медлить нельзя, а уверенности, что самолет не упадет на публику, еще нет, и прыгать из-за этого страшно. http://2002.novayagazeta.ru/nomer/2002/61n/n61n-s13.shtml
Из чего следует, что в этой ситуации Квочур оказался в роли "чемодана" и несмотря на его попытки удержать машину, дальнейший процесс полета оказался не управляемым. Направлять же машину носом в землю на высоте менее 100м означало бы для него только одно, что катапульта для него уже не понадобилась бы. Так что для него руку оставлять на РУСе, ни какого смысла не было, и похоже это твои очередные фантазии. Спасло его именно то, что вводить в действие катапульту он стал в момент резкого наклона в право. И то что все так благополучно закончилось для всех кто там присутствовал нужно благодарить в первую очередь Бога.

A_Z, может хорош уже нести всякую хрень?
В твоем то возрасте?
 
Последнее редактирование:
Однако. Не ожидал.
А зря не ожидали... :)

Даже если отвлечься от, типа, шутки про "подачу на винты разной мощности", ваше представление о работе колонки Ка-52 не соответствует истине.
Вы цитируете описание схемы, которая существовала только до Ка-18 включительно. После этого схема поменялась, и в "новом" виде жила до Ка-32. На Ка-50/52 колонка другая (на 226 "еще другая", но это уже к делу не относится).
Начнем с того, что на Ка-52 автоматы перекоса перемещаются "по вертикали". Управление общим / дифференциальным шагом идет "через верх" (кинематика проходит по полому внутреннему валу от того самого узла "под редуктором", который упоминал Krollikoff). На фото можно видеть, что одна кинематическая цепь идет напрямую на лопасти верхнего винта. А вот вторая цепь - это тяги к центральному автомату перекоса, который, в свою очередь, кинематически связан с нижним автоматом.
Когда летчик дает ногу, лопасти верхнего винта за счет первой кинематической цепи устанавливаются на, скажем, больший угол (или наоборот, но это не важно). По тому же самому перемещению педали срабатывает вторая цепь, которая через оба автомата перекоса уменьшает угол установки лопастей нижнего винта, сохраняя суммарную тягу несущей системы неизменной.
Так что в канале управления по курсу Ка-52 автоматы перекоса задействованы.
 
Реклама
А откуда такие подробности???!!!
Судя по выделенному, ты там рядом стоял, и когда Анатолия Николаевича к тебе на носилках поднесли...
Чего не было - того не было. :)
Просто в то время я работал в КБ Микояна, где, в частности, участвовал в подготовке документации по пилотажу Квочура для оргкомитета Ле-Бурже. По возвращении из Парижа Квочур, естественно, про то, что там было, рассказывал - и не мне одному.

Вот его личные слова.
Так и наслаждайтесь "его личными словами", а мои можете просто не читать. :)

A_Z, может хорош уже нести всякую хрень?
В твоем то возрасте?
См. пред. абзац.
 
автоматы перекоса задействованы.
, перемещаясь на шлицах вверх-вниз, верно?

Простите, никак не могу понять вопрос, который был уже. Если вращение при падении было вправо, верхний винт вращается вправо, значит тяги нижнего винта оторвались?
 
Если вращение при падении было вправо, верхний винт вращается вправо, значит тяги нижнего винта оторвались?
Могу только сказать, что нижний винт "встал в ноль". Об остальном, уж извините, просили не распространяться.
 
Даже если отвлечься от, типа, шутки про "подачу на винты разной мощности",
Шутка была только про конструктивное воплощение , которое мягко скажем затруднительно . А сам принцип безусловно верен. Я не пойму что-то Вас, Вы сам принцип шуткой считаете?
Начнем с того, что на Ка-52 автоматы перекоса перемещаются "по вертикали". Так что в канале управления по курсу Ка-52 автоматы перекоса задействованы.
Подтвердите Вашу интерпретацию этого фото профссылкой или выдержками из техдокументации, без этого это всего лишь Ваша интерпретация , не более.
Когда летчик дает ногу, лопасти верхнего винта за счет первой кинематической цепи устанавливаются на, скажем, больший угол (или наоборот, но это не важно). По тому же самому перемещению педали срабатывает вторая цепь, которая через оба автомата перекоса уменьшает угол установки лопастей нижнего винта, сохраняя суммарную тягу несущей системы неизменной.
Я думаю Вы ошибаетесь. И неверно трактуете работу верхнего узла колонки . По виду - это двуплечая качалка , ровно того исполнения указанного на приведенной мною принципиальной схеме выше. В центре качалка опирается на тягу автомата перекоса , сдвиг качалки вверх - вниз по оси винта изменяет общий шаг верхнего винта , перекос тарелки автомата перекоса сдвигает среднюю ось( опору) качалки и меняет циклический шаг винта . Автомат перекоса и ползун через качалку параллельно управляют рычагом установки угла лопасти. Это же просто очевидно на фото. И полностью совпадает с принципиальной схемой приведенной мной выше. Крен и тангаж управляются через автомат перекоса. По курсу от педалей управление идет через МОДШ на ползун -качалку , далее на рычаг установки угла лопасти помимо автомата перекоса.
 
Последнее редактирование:
По тому же самому перемещению педали срабатывает вторая цепь, которая через оба автомата перекоса уменьшает угол установки лопастей нижнего винта
Это как же срабатывает вторая цепь? Если верхний узел управляет автоматом перекоса , то тогда должна быть жесткая связь между этим узлом и автоматом , а не через ось вращения . А если там жесткая связь - тогда сразу вопрос , как автомат перекоса будет управлять креном и тангажом , это при наличии-то жесткой связи с верхним узлом ? :D Как Вы говорите, заслушаю с большим интересом.
 
Подтвердите Вашу интерпретацию этого фото профссылкой или выдержками из техдокументации
Извините, но почему бы вам для начала не сделать это самому - или книга Савинского уже стала техдокументацией?

без этого это всего лишь Ваша интерпретация, не более.
Интерпретация не моя - позвонил знакомому с Камова.
 
Да ладно уже вам.
ОШ нижнего действительно другой тягой двигается:
http://content.foto.mail.ru/mail/krollikoff1/_myphoto/s-6.JPG

A_Z, Вы о какой книге Савинского Юрия Эзекейливича?


---------- Добавлено в 19:24 ----------


Могу только сказать, что нижний винт "встал в ноль". ...
Если бы разрушился МОДШ, то оба бы винта встали в ноль. Значит, только с нижним что-то..
 
Если бы разрушился МОДШ, то оба бы винта встали в ноль. Значит, только с нижним что-то..
не обязательно.
Катастрофа Ка-32 под Ловозером - первично из-за разрушения узла, верхний в ноль, нижний угол атаки не менял, остальное следствие.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Назад