Мощность "сама по себе" момент вращения создать не может - его, как я смутно помню, создает.пара сил....подайте на винты разную мощность и вращайтесь по курсу сколько хотите.
Вариантов из пальца высосать можно сколько угодно. Например, засадить в балку с разных сторон по пачке РДТТ и "стрелять" ими по мере надобности.Есть и еще варианты.
См. первый абзац.При этом вопрос конструктивного воплощения я естественно оставляю за кадром.
Я, типа, в курсе...Если серьезно. Автомат перекоса - это...
Сравним с предыдущими показаниями: По курсу вертолет управляется не автоматом перекоса . Педали с автоматом перекоса не связаны....воздействие от педалей передается на механизм общего и дифференциального шага
Только про мощность - причем не столько интересно, сколько забавно.A_Z, было интересно?)
Да, отказ в цепочке передачи управляющего сигнала от педалей до лопастей куда более вероятен, чем версии с редуктором и складыванием "морской" лопасти.Значит, надо проверять вот эту кинематику, и "механизм общего и дифференциального шага".
Насколько я знаю, в основном этот филиал используется как учебный центр.Хотя этот новый ЛИК иногда Камовцами всё-таки используется,..
Хорошо что КБ Камова и другие не знают о паре сил.Мощность "сама по себе" момент вращения создать не может - его, как я смутно помню, создает.пара сил. Так что фраза ваша, уж извините, смысла не имеет.
Думаю если бы двигатель создавал пару сил, а не мощность - то так бы и писали.В дальнейшем фирма "Камов" планирует повысить летные характеристики Ка-52 за счет применения более мощных двигателей ВК-2500 (ТВЗ-117ВМА-СБЗ) совместной разработки санкт-петербургского "Завода им. В.Я. Климова" и ОАО "Мотор Сич", развивающих мощность 2500 л.с на взлетном и 2700 л.с. на кратковременном чрезвычайном режимах.ЛТХ:
Модификация Ка-52
Тип двигателя 2 ГТД Климов ТВ3-117ВМА
Мощность, кВт 2 х 1638
Ну так я и не зря употребил потом фразу - Если серьезно. Значит написанное до того - было несерьезно. Неужели надо это расшифровывать?Вариантов из пальца высосать можно сколько угодно.
Ну если в курсе,значит причиной падения с вращением по курсу и без кренов и тангажа автомат перекоса служить не может , и заявление об этом странным быть не может.Я, типа, в курсе...
Истинная правда. Я так и писал. В одновинтовой схеме автомат перекоса на ползуне закреплен неподвижно . Движется ползун по оси винта( вместе с автоматом перекоса) - изменяется общий шаг , меняется плоскость вращения тарелки автомата перекоса - меняется циклический шаг. В соосной же схеме - педали через механизм общего и дифшага воздействуют на ползуны , никак не на автоматы перекоса. Управление рычагом угла установки лопасти осуществляется в соосной схеме параллельно от автомата перекоса и ползунов через двуплечую качалку. Автомат перекоса в соосной схеме является отдельной от ползуна деталью, в осевом направлении он неподвижен , а движется только ползун .Педали вообще никак кинематически не связаны и не управляют автоматом перекоса. Автомат перекоса - это только часть колонки несущего винта - всего лишь шарнирно закрепленный подшипник !! Ползуны и механизм общего и дифшага не являются составной частью автомата перекоса, а в являются составной частью колонки несущего винта . Представлять колонку несущего винта как исключительно автомат перекоса - неправильно. То что тяги от педалей идут на колонку несущего винта - не значит что они идут в автомат перекоса.Сравним с предыдущими показаниями: По курсу вертолет управляется не автоматом перекоса . Педали с автоматом перекоса не связаны.
Да я сразу так и понял, что вы имели в виду именно одновинтовую схему, забыв о том, что Ка-52 - "сооска".
Автомата там два.все достаточно просто.
Автомат Перекоса находится между винтами.
Автомат перекоса не управляется педалями.Он перекашивает лопасти относительно какой то точки, которая сама смещается.Управляется она тягой которая как раз управляется педалями.
Вот например принципиальная схема колонки НВ соосной схемы. Ее реально реализовать на мой взгляд крайне трудно.Достаточно просто реализовать механически,
Почему же? Практически равнозначный .Кстати, все таки это не отказ хвостового винта,
Они очень редко на долгое время запускают.Фишка в том, что шума от вертолётов не так и много - только когда они улетают или прилетают, а это очень короткий момент времени. А вот например от стендов в круглых сетках шума может быть гораздо больше. Если например стенд запустят во "взлётном" режиме, то долбёж от него может стоять очень неслабый, и долбить он так может довольно долго. Правда стенды работают не так часто..
Угу, вертолеты ВС этим часто грешат (судя по бортовым).Именно так, заходят всегда над лесом или своей территорией. Максимум могут повисеть над своей площадкой немного. А вот пролёт всяких транзитных Ми-8 в Жулебино прямо над домами (а не по трассе, которая там рядом проходит) видел лично не один раз....
Как говорил мой препад по сопромату - была бы пара, а момент найдется.Сообщение от Vik63
...подайте на винты разную мощность и вращайтесь по курсу сколько хотите.
Мощность "сама по себе" момент вращения создать не может - его, как я смутно помню, создает.пара сил.
Так что фраза ваша, уж извините, смысла не имеет.
А откуда такие подробности???!!! Сразу напомнило школьный диктант http://mymtc.narod.ru/rus/rus.html,, в мое время было покруче, в место "ближний к аэродрому пустырь" писали "зеленая лужайка" на которую и выбежала хренова девочка, про декабрь тогда не упоминалась.Нашлись сволочи, подправили,.в первоисходнике красившее было.Машину повело вправо, и Квочур опасался, что она может долететь до ... вроде, там справа стоянка была, не помню уже, в общем, люди там были. А слева - трибуны битком.
Поэтому он докрутил машину на правое крыло и опустил носом вниз. И только когда убедился, что она упадет посреди "чистого поля", катапультировался. Дергал левой рукой - правая была еще на РУСе. В общем, молодец он...
Найдите в сети в/запись этой аварии - там все хорошо видно.
А зря не ожидали...Однако. Не ожидал.
Чего не было - того не было.А откуда такие подробности???!!!
Судя по выделенному, ты там рядом стоял, и когда Анатолия Николаевича к тебе на носилках поднесли...
Так и наслаждайтесь "его личными словами", а мои можете просто не читать.Вот его личные слова.
См. пред. абзац.A_Z, может хорош уже нести всякую хрень?
В твоем то возрасте?
, перемещаясь на шлицах вверх-вниз, верно?автоматы перекоса задействованы.
Могу только сказать, что нижний винт "встал в ноль". Об остальном, уж извините, просили не распространяться.Если вращение при падении было вправо, верхний винт вращается вправо, значит тяги нижнего винта оторвались?
Шутка была только про конструктивное воплощение , которое мягко скажем затруднительно . А сам принцип безусловно верен. Я не пойму что-то Вас, Вы сам принцип шуткой считаете?Даже если отвлечься от, типа, шутки про "подачу на винты разной мощности",
Подтвердите Вашу интерпретацию этого фото профссылкой или выдержками из техдокументации, без этого это всего лишь Ваша интерпретация , не более.Начнем с того, что на Ка-52 автоматы перекоса перемещаются "по вертикали". Так что в канале управления по курсу Ка-52 автоматы перекоса задействованы.
Я думаю Вы ошибаетесь. И неверно трактуете работу верхнего узла колонки . По виду - это двуплечая качалка , ровно того исполнения указанного на приведенной мною принципиальной схеме выше. В центре качалка опирается на тягу автомата перекоса , сдвиг качалки вверх - вниз по оси винта изменяет общий шаг верхнего винта , перекос тарелки автомата перекоса сдвигает среднюю ось( опору) качалки и меняет циклический шаг винта . Автомат перекоса и ползун через качалку параллельно управляют рычагом установки угла лопасти. Это же просто очевидно на фото. И полностью совпадает с принципиальной схемой приведенной мной выше. Крен и тангаж управляются через автомат перекоса. По курсу от педалей управление идет через МОДШ на ползун -качалку , далее на рычаг установки угла лопасти помимо автомата перекоса.Когда летчик дает ногу, лопасти верхнего винта за счет первой кинематической цепи устанавливаются на, скажем, больший угол (или наоборот, но это не важно). По тому же самому перемещению педали срабатывает вторая цепь, которая через оба автомата перекоса уменьшает угол установки лопастей нижнего винта, сохраняя суммарную тягу несущей системы неизменной.
Это как же срабатывает вторая цепь? Если верхний узел управляет автоматом перекоса , то тогда должна быть жесткая связь между этим узлом и автоматом , а не через ось вращения . А если там жесткая связь - тогда сразу вопрос , как автомат перекоса будет управлять креном и тангажом , это при наличии-то жесткой связи с верхним узлом ?По тому же самому перемещению педали срабатывает вторая цепь, которая через оба автомата перекоса уменьшает угол установки лопастей нижнего винта
Извините, но почему бы вам для начала не сделать это самому - или книга Савинского уже стала техдокументацией?Подтвердите Вашу интерпретацию этого фото профссылкой или выдержками из техдокументации
Интерпретация не моя - позвонил знакомому с Камова.без этого это всего лишь Ваша интерпретация, не более.
Это что произошло разрушение узла МОДШ и его тяг в части путевого управления?Могу только сказать, что нижний винт "встал в ноль". Об остальном, уж извините, просили не распространяться.
Если бы разрушился МОДШ, то оба бы винта встали в ноль. Значит, только с нижним что-то..Могу только сказать, что нижний винт "встал в ноль". ...
не обязательно.Если бы разрушился МОДШ, то оба бы винта встали в ноль. Значит, только с нижним что-то..
Но перед касанием шасси началось левое вращение.