В каких-то случаях это правильно, а в каких-то - нет. Если ВП имел все возможности влиять на ситуацию и не сделал это - он нарушил свою должностную инструкцию. А если не имел возможности - другое дело.
В каких-то случаях это правильно, а в каких-то - нет. Если ВП имел все возможности влиять на ситуацию и не сделал это - он нарушил свою должностную инструкцию. А если не имел возможности - другое дело.У нас юридически за все несёт ответственность квс. ВП обычно свидетелем идёт.
Этот второй пилот не станет командиром. И не стал был и без этого происшествия
Так это две разные задачи. Я тоже могу взять программу и посчитать ВЕСЬ полет, с учетом ветра, с учетом набора и снижения, с учетом высоты. И она выдаст прогноз.Компьютер самолёта решает задачу "сколько топлива мне нужно, чтобы долететь до пункта назначения", автомобильный решает совсем другую: "когда лучше всего свернуть на АЗС" и исходные данные совсем разные: у автомобиля скорость, остаток и текущий расход, у самолёта - масса (постоянно меняющаяся), поток топлива (изменяющийся и из-за режимов и из-за изменения массы), остаток на данный момент, прогноз расхода в зависимости от забитых высот, времени полёта, схемы захода, в котором, в том числе, учитывается и часть полёта с выпущенными шасси на финальном этапе. Ещё более усложнять алгоритм решения этой критической задачи-значит усложнять систему, значит и уменьшать надёжность КРИТИЧЕСКОЙ системы. Ради чего, ради того, чтоб можно было допускать в кабину людей для такой работы не подходящих?
В обсуждаемом случае имел возможность.В каких-то случаях это правильно, а в каких-то - нет. Если ВП имел все возможности влиять на ситуацию и не сделал это - он нарушил свою должностную инструкцию. А если не имел возможности - другое дело.
почему сразу: "а что не так"? - сливали из двух точек слива вот и получилось две бочки, если бы сливали из четырех точек, то было бы четыре бочки, но литров осталось бы столько же - 216...А что не так в этой фразе:"слито топливо, которое уместилось всего в две 200-литровых бочки."?
Ведь 216 литров не поместятся в одну 200-литровую бочку. Нужна вторая!
Спрос должен быть ровно таким, как того требуют руководящие документы, не надо требовать по принципу: "я начальник - ты дурак", такие требования, иногда, заканчиваются мордобоем в кабине, я лично знаю таких вторых, которым пришлось морду бить самодуру КВСу в полете и это был правильный поступок в той ситуации.Со второго пилота спрос должен быть больше, чем с командира. Потому как второй пилот во первых пилот, а во вторых если станет командиром то покажет, чему научился.
А на самом деле одна бочка это и есть 216,5л.почему сразу: "а что не так"? - сливали из двух точек слива вот и получилось две бочки, если бы сливали из четырех точек, то было бы четыре бочки, но литров осталось бы столько же - 216...
СМИ вот так и "лепят сенсации": "слили две бочки топлива", а на самом деле слили 216 литров в две бочки.
Тут " сенсация " в количестве литров, а не бочек. 216- это буквально на 3-4 минуты полётапочему сразу: "а что не так"? - сливали из двух точек слива вот и получилось две бочки, если бы сливали из четырех точек, то было бы четыре бочки, но литров осталось бы столько же - 216...
СМИ вот так и "лепят сенсации": "слили две бочки топлива", а на самом деле слили 216 литров в две бочки.
Ещё интересно откуда слив делали.Тут " сенсация " в количестве литров, а не бочек. 216- это буквально на 3-4 минуты полёта
это понятно, я потому и писал: "повезло им, топлива оставалось на считанные минуты"...Тут " сенсация " в количестве литров, а не бочек. 216- это буквально на 3-4 минуты полёта
блогер со слов местных жителей написал: "с самолета слили две бочки топлива" - откуда местным знать, сколько литров в сумме натекло?, фактически одну полную бочку слили, я не спорю...А на самом деле одна бочка это и есть 216,5л.
Р.У.
Уважаемые форумщики (коллеги), не имел возможности продолжать участие в форуме, сейчас она появилась, по моему мнению о возможности у второго пилота судить рано. Работает коммисия, имеем явно неполную выписку радиопереговоров (она в некоторых особенно аварийных случаях делается поминутно и посекундно, а куда исчезли "девки и шашлык", квс--"ну и....с ними, показывает 800 и т. д.). Мое мнение, налицо, произошло в экипаже срабатываение тунельного эффекта (рекомендую посмотреть статью "Туннельный эффект--как опытные пилоты разбивают самолеты"). А,. когда усложненные условия полета перешли в возможные для экипажа и самолета катастрофические то экипаж впал в ступор. В комиссию по расследованию могли привлечь для оценки психо физоологического состояния КВС и 2-го пилота специалиста из МАК имеющего колоссальный опыт. Нужно ждать заключения комиссии. Мое мнение второй настаивал о посадке на пшеницу, а не дорогу в перелесках и на последнем этапе сожалел что не возможно убрать шасси для увеличения времени для поиска площадки и он неоднрактно предупреждал КВС о недостатке топлива да сигнал опасности и просил подать пораньше. R.S. cчитаю абсолютно верной цитату "ТАМ ГДЕ НАЧИНАЮТСЯ ДЕНЬГИ, ТАМ КОНЧАЕТСЯ БЕЗОПАСНОСТЬ".В обсуждаемом случае имел возможность.
Собственный полнопилотажный тренажер открыт в мае 2012 года. Оснащение — современный тренажер-симулятор, изготовленный «Sim Industries», позволяет моделировать любые ситуации на борту, обучать новых пилотов на управление лайнерами семейства Airbus A320.Или у УА свои тренажеры - как то слабо верится?
Интересно, визуализация позволяет в поле посадку выполнять?Тренажер обладает лучшей системой визуализации (95% реального полета). Каждый пилот авиакомпании дважды в год проходит подготовку на симуляторе.
Сурово у них тренажёр работает, учитывая количество часов в годуЗа 2020 год экипажи авиакомпании
налетали на тренажере 7280 часов.
И эти операторы спокойно , не моргнув глазом в огороды аэробусы сажают, предварительно на ровном месте топливо проморгавши. Такой вот дуализм, понимаешь лиВсе таки про операторов то правда оказывается)
Подумаешь, по каких-то 30 часов на экипажи в сутки при пятидневной рабочей недельке, или по 20 - без выходных и праздников.Сурово у них тренажёр работает, учитывая количество часов в году
Если честно не сталкивался ни разу с такой вот безотказной техникой. Видел я всякие тренажеры, но вот чтобы 7000 и более часов за год.... Где-то кто-то явно гонитПодумаешь, по каких-то 30 часов на экипажи в сутки при пятидневной рабочей недели, или по 20 - без выходных и праздников.
Ну на самом деле тренажеров может два или триЕсли честно не сталкивался ни разу с такой вот безотказной техникой. Видел я всякие тренажеры, но вот чтобы 7000 и более часов за год.... Где-то кто-то явно гонит
А пилотам даже на тренажёре не дают ночью поспать?Нормальный тренажёр работает 20 часов в сутки. Без выходных.