Ariec 71
Ariec 71
И што они, на первой космической летают что ли?
Какое подлётное время будет у агусты109 для радиуса 200 например?
И что там в рукдоках, степени готовности, нет, не слышали?
И што они, на первой космической летают что ли?Еще раз.
Пример Швейцарии - через 15 минут вертолет уже на месте события.
И что там в рукдоках, степени готовности, нет, не слышали?В РФ согласно рукдоков - от команды на вылет до самого вылета 30 или 45 минут в зависимости от времени года.
Вижу: первое предложение это вопрос, второе - ответ.Еще раз.
Сообщение JGM :
"А как же с оценкой КОМИССИЕЙ работы спасателей?"
Вы цитируете это сообщение и пишете:
"никакой оценки никакой КОМИССИИ не существует"
Разницу видите?
Конечно!Ми-8 не может вылететь по погоде - и при этом даже сигнал ГОТОВНОСТь больше никому не передается.
Ан-26 вылетает когда уже есть доклад КВС что все живы и здоровы.
Пример Швейцарии - через 15 минут вертолет уже на месте события, в РФ только от команды на вылет до вылета 30 или 45 минут в зависимотси от времени года.
Обсуждение этого - флуд??
Как я могу игнорировать те ваши исправления в посте, которые не видел?Так, а нарушения минимума погоды вы сознательно игнорируете?
Вы выдаёте желаемое за действительное. Плохая видимость, сильный ветер и никто никуда не полетит. Да и чтобы попасть на место события нужно знать где оноПример Швейцарии - через 15 минут вертолет уже на месте события
Да, флуд. Ещё можно понять комплексное обсуждение в рамках: вторичный радар даст круг радиусом Х км, для поиска его нужно прочесать за час-два-три, это обеспечивается: пролетающим мимо бортами, ПСО, МЧС, с земли, воздуха, пеленгацией маяка и т.п. при подтверждении координат посадки, помощь прибудет за Х минут/часов на автомобилях, вертолетах или вообще пешком в зависимости от местности, погодных условий, время суток.Обсуждение этого - флуд??
Спасатели - это не санитарная авиация...Хотел бы я, чтобы наша санитарная авиация работала лучше?
Кроме Швейцарии в моем сообщении упоминаются Ми-8, Ан-26 - не заметили?Конечно!
При чём тут Швейцария? - прочтите название ветки.
Это понятно, просто всё смешали в кучу.Спасатели - это не санитарная авиация...
Не надо передергивать, никто так вопрос и не ставит. Время прибытия определяется расстоянием и точностью информации о месте аварии. Однако норматив в 30-45 минут на вылет вызывает мягко говоря разочарование..."Вертолет за 15 минут в место аварии" это детский лепет.
Если это поисково-спасательная служба, то степень готовности и взаимодействия должна быть соответствующая. И да, это стоит денег. Но у нас пока человеческие жизни дешевле, не так ли?Надо передергивать.
Такое это себе с примером на Швейцарию. Допускаю, что молодцы, остальное степени готовности с секундомером в руках.
Ах, как мы любим считать деньги страны с тех пор, как ее не стало! Да мы и так работаем на ПСС - налоги платим. Но вот как ПСС работает на нас - с такими нормативами? Вы говорите - дорого. А пусть умные люди посчитают, м.б. потянем, а? Да и число АП у нас в последние годы позволяет надеяться, что такие затраты не впустую. И вообще - мы тут про безопасность или где? Представьте, что не удалось бы так удачно посадить самолет, тоже вопросов к спасательным службам не возникло бы? Формально ведь все соблюдено: в Новосибе погоды не было, из Омска вылетели по нормативу...С такими просторами предлагаете всей стране работать на псс, обеспечив плотность базирования и соотв степень готовности?
Это как-то нивелирует флуд о Швейцарии?Кроме Швейцарии в моем сообщении упоминаются Ми-8, Ан-26 - не заметили?
Тема о посадке в поле - нет возражений?Это как-то нивелирует флуд о Швейцарии?
Да и при чём тут вообще к этому; https://aviaforum.ru/threads/samole...irskoj-oblasti-obsuzhdenie.50102/post-3450811 Ваше сообщение?
Ну такое это все, популистическое.Конечно, 20 минут на земле не то, что 20 минут в воздухе, когда топливо тоннами убегает, как на сабже, поэтому на них особо внимания не заостряют.
Это:Ну и в чем проблема если кто то для сравнения привел пример Швейцарии?.
Множество отклонений от непосредственного обсуждения события было в теме - и Гимли глайдер вспоминали, и как самолеты других АК при отказах меняли аэродром посадки, и посадки без шасси и т.д. и тп. Непосредственного отношения к теме эти сообщения не имеют, но та или иная аналогия присутствует. Что то не припомню чтобы вы возмущались такими "отклонениями". А здесь прямо так взъелись. Или сравнение не в лучшую строону?Это:
"что мешает сократить время до вылета спасательного борта",
тоже о посадке в поле?
В чём собственно проблема? - заведите себе ветку о спасателях и обсуждайте там свои любимыеЧук и ГекЧип и Дейл...
Пример более, чем не корректный.Ну и в чем проблема если кто то для сравнения привел пример Швейцарии?
Минут 45-50.Какое подлётное время будет у агусты109 для радиуса 200 например?
Чем обоснован такой норматив?Парни, успокойтесь! 30/45минут это норматив, который имеет пояснительной слово "МАКСИМУМ" никто не запрещает вылетать раньше швейцарцев. Я спасал людей и за 10 минут, но это совсем другая история как и со швейцарцами)))
Вы это сейчас серьезно? Когда у большого борта с пассажирами кончается топливо вдали от аэродрома - это не основание? Да уж куда большее, чем вылетать через 35 мин _после_ того, как борт благополучно приземлился. Всё, всё, до нового отчета в этот флуд ни ногой. Кажется, тут слишком много личной заинтересованности в "правильной" подаче событий.Основание какое было для превентивного подъема в рассматриваемом случае?