Ariec 71
Ariec 71
Не охота рыться нагулил просто.
Обоснуйте, если это не так
Не охота рыться нагулил просто.Не подскажете - в каком документе эти требования?
методичка МЧС п.1.3 https://www.utc-skrpso.ru/litra/desant.pdf?ysclid=lp0vr3nxeu206548951Не подскажете - в каком документе эти требования?
Обосновать не могу - сам с этим не сталкивался.Не охота рыться нагулил просто.
Обоснуйте, если это не так
по радиовысотомеру нижнюю кромку облаков...Но возникает вопрос - как экипаж определил НГО в 80 метров
А НГО для выполнения ПСР как цитировалось выше - 350 метров.по радиовысотомеру нижнюю кромку облаков...
МЧС это госавиация, методичку они писали. Я Вам минимумы давал по РЛЭ Ми-8 ГА.А НГО для выполнения ПСР как цитировалось выше - 350 метров.
В районе работы, с учётом рельефа местности, так полагаю.А НГО для выполнения ПСР как цитировалось выше - 350 метров.
Думаю, эти цифры приведены с точки зрения эффективности поиска. Если известен примерный район поиска, то при погоде 150×2000 найти можно, но если это чистые поля. Если лес, то только случайно. А теперь давайте и эти 150м НГО опустим - шансы уменьшаются найти, но увеличиваются самим убиться.Обосновать не могу - сам с этим не сталкивался.
Здесь выкладывали одну региональную инструкцию ПСС. Сегодня что то решил почитать что в ней. Ничего подобного нет.
Но раз вы процитировали - значит это где то есть. Вот и поинтересовался что за документ.
Почему опять "начал копать"?
В обсуждаемом случае Ми-8 не смог вылететь потому что погода не позволяла выполнить взлет. Но бывает наоборот - в частности катастрфа Ан-26 Хабаровск. Поисковый Ми-8 вылетел, но вернулся по причине облачности 80 метров в зоне поиска. Но возникает вопрос - как экипаж определил НГО в 80 метров если разрешено выполнять поиск при НГО 350 метров?
А ведь здесь писали уже что немало поисково-спасательных воздушных судов сами попадают в аварии и катастрофы...
По приведённому минимальному давлению.В районе работы, с учётом рельефа местности, так полагаю.
Ни о каких снижениях в облаках до 80 и выхода под НГО в районе поиска речь не может идти в принципе.
До минимально безопасной и никак не ниже.
А типа снизиться до безопасной истинной никак что ли?По приведённому минимальному давлению.
Интересно с каких пор лекция МЧС стала рукдоком, да и МЧС, если и что придумал в ГА необязательно к исполнению! Дискуссию можно свернуть , наверное. В принципе, КВС имея ориентировочный прогноз по району вынужденной посадки мог вылетать "В случае, когда это необходимо для предотвращения....гибели и нанесения вреда здоровью людей разрешается допускать отступление от правил ФАП-128" (см.1.4.). Да и отступление не настолько серьезное 100 вместо 90 по облачности.
Есть(или был350 НГО для ПСР - это тоже ребус из страны загадок...
В отчете по Хабаровску минимум КВС Ми-8 не указан. Но это не актуально для того отчета - погода на п. п. Хабаровск (откуда вылетал) была более чем достаточой для вылета.А какой минимум имел КВС ?
Приказ 108 (2009г.) не прошел, действует 128 в нем только ограничения на истиных высотах до 300м: вне облаков при видимости не менее 1000м (для вертолета днем).Есть(или был) приказ минтранса, где в приложении 7 приведены минимумы для аварийно-спасательных работ...
Срочные полеты для обслуживания организаций здравоохранения поисково-спасательные работы и тренировочные полеты
Т.е. если имеем фактическую 60×1000, то полетели искать! И много найдём?)))Приказ 108 (2009г.) не прошел, действует 128 в нем только ограничения на истиных высотах до 300м: вне облаков при видимости не менее 1000м (для вертолета днем).
Так есть конкретные понятия и термины, которыми оперировали не один десяток лет. Откуда выскочил минимум НГО 150м? Правильно от безопасной истинной в равнинной и холостой 100м и 50м до НГО. В ФАП это есть? А что OVC на 60м. Вполне можно летать на 30-ти истинной(рабочая высота на химии)согласно последним версиям. Вот и летают ничего не нарушая, но ломая шеи.Все почему то думают, что если облачность то это сразу OVC, а ведь и FEW может быть. И тогда 60 вообще не проблема.
Не зря ФАП пишет - вне облаков
Ну,во- первых в аэропорту и зоне предполагаемого поиска видимость была БОЛЕЕ 10км, а облачность в зоне поиска 2000м (при тенденции повышения до 2600м, на FL 80 экипаж доложил о визуальном подборе площадки). Во- вторых в ЕЛЬЦОВКЕ облачность была 90м и только приведен один замер (контрольных никто очевидно и не запрашивал). В-третьих к ПСР допускаются подготовленные экипажи с определенным допуском и почему не указан допуск к взлету и посадке остается только гадать. А вообще с 1985 по 2009годы довольно часто летали по срочным санзаданиям и АСР на минимальной высоте 50м вполне законно согласно НПП и в полете никогда не меняли, а есть ли меньше 50 метров до нижнего края облаков. Но в таких полетах были только опытные КВС, досконально знающие рельеф и препятствия на нем. Конкретно в данном случае не вижу проблем с вылетом при видимости более 10км, в сторону понижения рельефа местности, днем при отличных двух линейных ориентиров (ж.д. и автотрассы), наличия сотовой связи, данных о фактической погоде (вполне можно позвонить на метеопост в районе ВП или вертолетную площадку вблизи предполагаемого места вынужденной посадки) и даже при 90 метров облачности при взлете в ЕЛЬЦОВКЕ спокойно уйти на 80 метров имея прикрытие п 1.4. ФАП-128 с чистой совестью, что мог бы оказать помощь терпящим бедствие. Думаю в изменном ОТЧЕТЕ будет должная оценка фактически проведенным аварийно-спасательным работам.Т.е. если имеем фактическую 60×1000, то полетели искать! И много найдём?)))
Кто заставляет?Т.е. если имеем фактическую 60×1000, то полетели искать! И много найдём?)))