Аварийная посадка А320 а/к "Уральские авиалинии" в районе села Каменки Новосибирской области. Обсуждение

какую-то орбиту пришлось бы делать просто по процедуре, это неизбежно.
вопрос был о необходимости выполнения большой в сторону запасного орбиты, вместо орбиты для выполнения процедуры по отказу.
Зачем, сломя голову, ломиться куда-то, если в этом нет никакой необходимости?
 
Так оно, похоже, и было. Зуб аэробусу, ведь не сложно заложить в программу расчет в зависимости от конфигурации ВС как опцию...
 
Ни грамма не сомневаюсь, что такие рассуждения велись без фактора "задним числом, а вернее умом". Когда уже все произошло и кое что стало известно - предлагать версию как надо было делать и говорить про опыт и интуицию..
 
Правильно ли я Вас понял, что вы считаете, что пилот/ы подсознательно ощущая, что скорее всего топлива не хватит и придется сажать самолет в поле/лесу/воду решили отправиться на запасной? Или вы имеете ввиду, что КВС решив "выслужиться" перед руководством полетел на запасной, чтобы потом сказать: "смотрите какой я молодец - и самолет раком не поставил в Омске, и сюда пригнал в ремонт, чтобы техников не гнать, сколько я денег сэкономил"?
В первом случае, это же явные психологические проблемы или даже психические, а во втором не геройство, а язык просто шершавый.
 
Ну, справедливости ради, может он имел ввиду, что калькулятор показывает, мой клиент следователю бы так и говорил.)
 
Зачем там сидят два человека?Обученных, тренированных, образованных пилота. Там есть все, что бы в первые 5-10 минут понять, что не долетим!
Как люди летают где даже расходомеров нет. Нужно рассчитывать не на калькулятор в самолёте, а на калькулятор в голове! Правильно здесь говорят за каждое решение нужно отвечать согласно рук.докам, а не рекомендациям АК.
 
Так-то оно так, но хотелось бы - верить, что КВС чувствует конфигурацию своего самолета "без лампочек" и может без таблиц оценить +/- на сколько и куда хватит топлива...
 
Для отработки этого отказа много времени не надо, даже заход прерывать не обязательно было, до 1000 AGL все сделали бы.
 
Увы, от ошибок никто не застрахован, особенно когда когда есть "рекомендация", а фактически не гласный приказ лететь в базовый аэропорт. Сейчас расплодилось много нормативных документов с "рекомендациями", которые инспектора всех рангов воспринимают как обязанность...
 
Всё бы было хорошо в этой душещипательной истории, если б пилоты при этом не претендовали за зарплаты, отличные от оклада тётушки в мфц. Россказни о том, что квс настолько туп, что не может осмыслить значение слова «рекомендация», понять причины рекомендации и выстроить приоритеты, тем более в ситуации, когда речь идёт в том числе о его собственной жизни - это представить этого самого квс инфантильным идиотом. Потому может хватит уже баек про злых менеджеров?
 
Ни одного пилота они не прикроют перед прокурором. А вот начальство отмажется - так это всего лишь рекомендации, а дальше "сама, сама..."
Да, ошибиться может каждый, но должен членораздельно либо признать, что да, ошибся, либо объяснить чётко, что другого выхода не было.
"Когда мы прошли рубеж возврата..." Хочется спросить, что на этом рубеже обязан сделать пилот(даже до него)? Ведь этот рубеж и рассчитывается при ограничении по заправке (как и рубеж ухода на запасной). А так только слова.
 
В общем-то, так и выглядит из радиообмена с Омск-Подходом ещё в 140 км от Омска. "Топлива нам хватит только зайти с прямой, на 25-ю не хватит" ну и пр.
 
Я-то со всеми вами согласен.
Я к чему клоню... Раз уж парни натворили делов, и загнали себя в ситуацию невозврата/недолёта, то, отбросив все "если бы у бабушки был йух, то она бы..."
Ну вот по чесноку, ну нормально же посадили. Ведь должно жу было быть все плохо, по всем обстоятельствам, от слова ПИ**ЕЦ.
Топливо на нуле, машина полууправляемая... и тут (о Боже!) Поле... РУсское поооле!
Ну чем не сюжет для кина?
А то что они лоханулись в расчетах, не сообразили куда лучше садиться - так тут еще надо их инструкторов спросить! Как учили, чему учили, почему допускали?
Так что, не будем судить, да не судимы будем сами.
 
А почему она "полууправляема"? Всё нормально управляется, и даже конфигурация вполне себе посадочная... Смогут внятно объяснить - как и куда им Нск впился - молодцы, не смогут - таки придется огребать всё положенное...
 
Ну судить их не мы будем, это точно...
Но в общем и целом история на геройскую ни как не тянет, мало того что не смогли правильно оценить ситуацию и приняли необоснованное решение на уход в НСК, так еще и топливо в полете не контролировали, я уж даже не беру в расчет то обстоятельство, что они "убрали" шасси после отказа гидросистемы. И уже не важно сколько им не хватило 200 км или 2 км, и в "плюс" им идет только вовремя найденное поле.
 
Без самоочевидного ответа на вопрос "почему нельзя было сесть в Омске", вся история выглядит так, что, собственно, гидросистема, вроде как, и вообще не причем...
 
 
А можно здесь оставить это? Там и про топливо, и про работу ЭВС без малейших аналогий... чисто для новичкофф
P.S. Про Салли промолчу