Аварийная посадка А320 а/к "Уральские авиалинии" в районе села Каменки Новосибирской области. Обсуждение

Piper сказал(а):
Без самоочевидного ответа на вопрос "почему нельзя было сесть в Омске", вся история выглядит так, что, собственно, гидросистема, вроде как, и вообще не причем...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Отказ гидросистемы тут при том, что согласно Указаниям он явился причиной безрассудного решения следовать в никуда.
 
Реклама
Kuriru сказал(а):
Не обязательно чтобы выслужиться пошли они в Новосибирск, возможно у них был и какой-нибудь иной мотив. Важнее, что мотив этот был настолько сильным, что экипаж (КВС) принял решение об уходе в Новосибирск без долгих раздумий - почти сразу после отказа ГС. В переговорах с диспечером - в том месте, где экипаж сообщает диспетчеру об уходе на запасной после сообщения о принятом решении следует пауза, и только после заминки озвучивается причина, типа самостоятельно рулить не сможем. Т.е. сначала решение, а потом наспех придуманное обоснование... Остаток топлива в этот момент знали конечно, но это и все - расчета поправок чисто физически они не упевали провести до этого своего сообщения диспетчеру.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Согласно ФР отворот с посадочного курса начался в 01:43, разворот в сторону Новосибирска - 01:46.
Некоторые предположения.
Если в компании между экипажем и ОСС есть связь по ACARS - в принципе достаточно времени написать "нет давления в зеленой ГС, утечка гидрожидкости" и получить в ответ рекомендации (или укаания?).
Если действительно так было - наверняка в СМИ это не пойдет. Одно дело когда на всеобщее обозрение уход на запасной - решение КВС, и совершенно другое - рекомендации (указания?) со стороны компании.

P.S. В первый день было заявление Скуратова "лучше лететь туда где есть техперсонал, а не садиться в поле"
 
Varis сказал(а):
Согласно ФР отворот с посадочного курса начался в 01:43, разворот в сторону Новосибирска - 01:46.
Некоторые предположения.
Если в компании между экипажем и ОСС есть связь по ACARS - в принципе достаточно времени написать "нет давления в зеленой ГС, утечка гидрожидкости" и получить в ответ рекомендации (или укаания?).
Если действительно так было - наверняка в СМИ это не пойдет. Одно дело когда на всеобщее обозрение уход на запасной - решение КВС, и совершенно другое - рекомендации (указания?) со стороны компании.

P.S. В первый день было заявление Скуратова "лучше лететь туда где есть техперсонал, а не садиться в поле"
Нажмите, чтобы раскрыть...
квс - если он хочет получить «совет» идти туда, где техники - он обратится в инженерную службу, если он хочет совет делать как будет дешевле - свяжется с коммерсантами, если ему надо забить на деньги и прикрыть зад - он позвонит тому, кто отвечает в компании за безопасность полёта. Так что примерно вот так - решение по факту всё равно за квс и он его принял уже в тот момент, когда решал у кого рекомендацию испрашивать
 
Последнее редактирование модератором:
stenley jones сказал(а):
Ну судить их не мы будем, это точно...
Но в общем и целом история на геройскую ни как не тянет, мало того что не смогли правильно оценить ситуацию и приняли необоснованное решение на уход в НСК, так еще и топливо в полете не контролировали, я уж даже не беру в расчет то обстоятельство, что они "убрали" шасси после отказа гидросистемы. И уже не важно сколько им не хватило 200 км или 2 км, и в "плюс" им идет только вовремя найденное поле.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Понятно, что судить экипаж - не наше дело. А вот "судить да рядить" - что привело к тому, что произошло, вполне по силам. Конечно, с учетом неполноты у нас информации о деталях, предшествовавших событию. И не только технических.
Но ведь именно они должны были создать основу для принятия экипажем решения о следовании на запасной.
Точнее, на аэродром, вынужденно выбранный для посадки по неожиданно открывшимся обстоятельствам.
И вот тут оказалось, что опыта такого выбора у экипажа нет (как, со слов КВС, и поведения самолета с отказавшей гидравликой). Зато у Белова был "наследственный опыт". Психологическая установка на то, что, мол, отец справился и я смогу! Сыграл ли при этом какую-то роль тот факт, что Сергей Белов - это Сулико Лацабидзе...
См. Пилот «Уральских авиалиний», посадивший самолет в поле, повторил подвиг отца

К тому же еще и опыт коллег по АК подтверждал: если что не так, можно сесть, где получится. В последнем случае даже тип самолета совпадал. Т.е. - техника, если что, должна выдержать.
Конечно, уверенность пилота в своих силах и выносливости техники - благо, позволяющее в критической ситуации действовать без паники. Но это хорошо на завершающем этапе событий. А если ранее оно способствовало принятию решения в состоянии: "да ладно, справимся...", говорить о пользе уверенности не приходится.

Но, какие бы версии здесь и сейчас не выдвигались, выстроить единственно верную и обоснованную версию того, почему экипажем было принято решение лететь в Толмачево - не в наших силах. И сам экипаж, судя по тому, что уже попало в СМИ, внятно объяснить свой выбор не может. Почему? А ведь от этого зависит судьба экипажа. В первую очередь - лётная. Если бы КВС сделал откровенный разбор этого полета, рассказал о допущенных ошибках в принятии тех или иных решений и, возможно, причинах, способствовавших их возникновению, я бы посчитал целесообразным оставить такого пилота на летной работе. Возможно, временно в качестве 2П. Но дело в том, что такой анализ поневоле затронет участие других официальных лиц в АК, выявит недостатки и в их работе по подготовке летного состава. И тогда работать далее он там не сможет. Таковы реалии... ИМХО.
 
ШБЖ сказал(а):
Но дело в том, что такой анализ поневоле затронет участие других официальных лиц в АК, выявит недостатки и в их работе по подготовке летного состава. И тогда работать далее он там не сможет.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Зато возможно спасет чьи-то жизни в будущем.
 
Siledka сказал(а):
Так же и квс - если он хочет получить «совет» идти туда, где техники - он обратится в инженерную службу, если он хочет совет делать как будет дешевле - свяжется с коммерсантами, если ему надо забить на деньги и прикрыть зад - он позвонит тому, кто отвечает в компании за безопасность полёта. Так что примерно вот так - решение по факту всё равно за квс и он его принял уже в тот момент, когда решал у кого рекомендацию испрашивать
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не знаю как в Уральских, но там где работал и был ACARS - в полете экипаж связывается только с ОСС (Operational Control Center). А те при нобходимости с нужными отделами.
На земле по ситуации - или опять с ОСС, или с нужным отделом.
 
Varis сказал(а):
Не знаю как в Уральских, но там где работал и был ACARS - в полете экипаж связывается только с ОСС (Operational Control Center). А те при нобходимости с нужными отделами.
На земле по ситуации - или опять с ОСС, или с нужным отделом.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Даже в этом случае, что уже тоже обсуждали, ответ будет получен согласно переданным вводным. Если сообщить, что топлива может не хватить - ни один идиот не «посоветует» лететь куда-то ради экономии. Если сообщить, что могут лететь без проблем - получат соответствующую рекомендацию.
 
Varis сказал(а):
Не знаю как в Уральских, но там где работал и был ACARS - в полете экипаж связывается только с ОСС (Operational Control Center). А те при нобходимости с нужными отделами.
На земле по ситуации - или опять с ОСС, или с нужным отделом.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Время и "солярка" тает .. а ты один + copilot. И все смотрят на тебя. Цейтнот, как говорил Остап Ибрагимыч.
Решение?!?
 
Реклама
andreyolder сказал(а):
Время и "солярка" тает .. а ты один + copilot. И все смотрят на тебя. Цейтнот, как говорил Остап Ибрагимыч.
Решение?!?
Нажмите, чтобы раскрыть...
В ситуации цейтнота, то есть понимания, что есть проблема с топливом - решение может быть только одно: садиться или здесь, или как единственный вариант на ближайшей длинной полосе, но уж точно не лететь туда, куда долететь или не долететь зависит от лишних 15 минут
 
Siledka сказал(а):
В ситуации цейтнота, то есть понимания, что есть проблема с топливом - решение может быть только одно: садиться или здесь, или как единственный вариант на ближайшей длинной полосе, но уж точно не лететь туда, куда долететь или не долететь зависит от лишних 15 минут
Нажмите, чтобы раскрыть...
Итого три варианта... мгм...
Вернее 4, учитывая CFIT
Ваше решение. В кабине Вы, не мы все по радио/теле связи. А Вам тоже хочется домой.
Решение?..
 
andreyolder сказал(а):
Итого три варианта... мгм...
Вернее 4, учитывая CFIT
Ваше решение. В кабине Вы, не мы все по радио/теле связи. А Вам тоже хочется домой.
Решение?..
Нажмите, чтобы раскрыть...
Какой смысл в этом вопросе? Вроде решение, принятое экипажем, вам известно. Что даст соцопрос среди чайников что бы делали они?
 
Siledka сказал(а):
Какой смысл в этом вопросе? Вроде решение, принятое экипажем, вам известно. Что даст соцопрос среди чайников что бы делали они?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Смысл как раз таки в том, что какого хрена мы тут что-то пытаемся домыслить за пацанов, которые пережили эти моменты
Ну понятно уже, что обсчитались и им Очень крупно повезло.
Сто пудов они сами все понимают.
А дальше... берём поп корн и наблюдаем. 🍿
 
andreyolder сказал(а):
Смысл как раз таки в том, что какого хрена мы тут что-то пытаемся домыслить за пацанов, которые пережили эти моменты
Ну понятно уже, что обсчитались и им Очень крупно повезло.
Сто пудов они сами все понимают.
А дальше... берём поп корн и наблюдаем. 🍿
Нажмите, чтобы раскрыть...
За них никто и не пытается домысливать. Вопрос, который остаётся открытым, лишь один - какие могли быть причины ошибки при расчёте остатка топлива либо могли ли быть какие-то технические причины увеличения расхода сверх расчётного
 
Siledka сказал(а):
За них никто и не пытается домысливать. Вопрос, который остаётся открытым, лишь один - какие могли быть причины ошибки при расчёте остатка топлива либо могли ли быть какие-то технические причины увеличения расхода сверх расчётного
Нажмите, чтобы раскрыть...
В данный, конкретный момент что это Вам даст? Повторюсь - больше вопросов к инструкторам и проверяющим. Как такой КВС и иже с ним были допущены?
А по факту - да, поломали самолётик. Но! Все живы и здоровы.
Дальше прокуратура разберётся.
P.S. Всё сугубо IMHO
 
Siledka сказал(а):
Какой - такой? Если ошиблись на ровном месте, он один такой, если ошиблись в силу объективных причин - другой такой, если вообще случилось то, чего мы не предполагаем - это третий такой. Вы уже причины установили и виновных назначили?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Мне всегда действовали на нервы такие "расследователи". Сразу было понятно, что мужики банально ошиблись и обсчитались. Сделать орг выводы, применить меры дисциплинарного взыскания, КВС пересадить в правую чашку и можно расходиться. Но нифига, желающие докопаться до "истины" будут клевать мозг всем и каждому, экипаж будет с глупым видом писать тома объяснительных и отвечать на глупые вопросы "а почему вы посчитали так, а не иначе?". "Да потому что банально нае***ся!" - подумает экипаж, но будет вынужден оправдываться и искать хоть сколько-нибудь правдоподобные отмазки и оправдания.
 
tambourine сказал(а):
какую-то орбиту пришлось бы делать просто по процедуре, это неизбежно. А выслушать все мнения полностью я считаю необходимым.
Нажмите, чтобы раскрыть...
ОНи уже на глиссаде были, почему было просто не сесть?
 
Реклама
Назад