Н И А
Старожил
Отказ гидросистемы тут при том, что согласно Указаниям он явился причиной безрассудного решения следовать в никуда.
Отказ гидросистемы тут при том, что согласно Указаниям он явился причиной безрассудного решения следовать в никуда.Без самоочевидного ответа на вопрос "почему нельзя было сесть в Омске", вся история выглядит так, что, собственно, гидросистема, вроде как, и вообще не причем...
окей.. и они были в работе?2, 3, 4 секции и элероны - рабочие.
Не обязательно чтобы выслужиться пошли они в Новосибирск, возможно у них был и какой-нибудь иной мотив. Важнее, что мотив этот был настолько сильным, что экипаж (КВС) принял решение об уходе в Новосибирск без долгих раздумий - почти сразу после отказа ГС. В переговорах с диспечером - в том месте, где экипаж сообщает диспетчеру об уходе на запасной после сообщения о принятом решении следует пауза, и только после заминки озвучивается причина, типа самостоятельно рулить не сможем. Т.е. сначала решение, а потом наспех придуманное обоснование... Остаток топлива в этот момент знали конечно, но это и все - расчета поправок чисто физически они не упевали провести до этого своего сообщения диспетчеру.
квс - если он хочет получить «совет» идти туда, где техники - он обратится в инженерную службу, если он хочет совет делать как будет дешевле - свяжется с коммерсантами, если ему надо забить на деньги и прикрыть зад - он позвонит тому, кто отвечает в компании за безопасность полёта. Так что примерно вот так - решение по факту всё равно за квс и он его принял уже в тот момент, когда решал у кого рекомендацию испрашиватьСогласно ФР отворот с посадочного курса начался в 01:43, разворот в сторону Новосибирска - 01:46.
Некоторые предположения.
Если в компании между экипажем и ОСС есть связь по ACARS - в принципе достаточно времени написать "нет давления в зеленой ГС, утечка гидрожидкости" и получить в ответ рекомендации (или укаания?).
Если действительно так было - наверняка в СМИ это не пойдет. Одно дело когда на всеобщее обозрение уход на запасной - решение КВС, и совершенно другое - рекомендации (указания?) со стороны компании.
P.S. В первый день было заявление Скуратова "лучше лететь туда где есть техперсонал, а не садиться в поле"
В работе было всё, что работает от "жёлтой" и "синей" ГС.окей.. и они были в работе?
Ну судить их не мы будем, это точно...
Но в общем и целом история на геройскую ни как не тянет, мало того что не смогли правильно оценить ситуацию и приняли необоснованное решение на уход в НСК, так еще и топливо в полете не контролировали, я уж даже не беру в расчет то обстоятельство, что они "убрали" шасси после отказа гидросистемы. И уже не важно сколько им не хватило 200 км или 2 км, и в "плюс" им идет только вовремя найденное поле.
Зато возможно спасет чьи-то жизни в будущем.Но дело в том, что такой анализ поневоле затронет участие других официальных лиц в АК, выявит недостатки и в их работе по подготовке летного состава. И тогда работать далее он там не сможет.
Не знаю как в Уральских, но там где работал и был ACARS - в полете экипаж связывается только с ОСС (Operational Control Center). А те при нобходимости с нужными отделами.Так же и квс - если он хочет получить «совет» идти туда, где техники - он обратится в инженерную службу, если он хочет совет делать как будет дешевле - свяжется с коммерсантами, если ему надо забить на деньги и прикрыть зад - он позвонит тому, кто отвечает в компании за безопасность полёта. Так что примерно вот так - решение по факту всё равно за квс и он его принял уже в тот момент, когда решал у кого рекомендацию испрашивать
Даже в этом случае, что уже тоже обсуждали, ответ будет получен согласно переданным вводным. Если сообщить, что топлива может не хватить - ни один идиот не «посоветует» лететь куда-то ради экономии. Если сообщить, что могут лететь без проблем - получат соответствующую рекомендацию.Не знаю как в Уральских, но там где работал и был ACARS - в полете экипаж связывается только с ОСС (Operational Control Center). А те при нобходимости с нужными отделами.
На земле по ситуации - или опять с ОСС, или с нужным отделом.
Время и "солярка" тает .. а ты один + copilot. И все смотрят на тебя. Цейтнот, как говорил Остап Ибрагимыч.Не знаю как в Уральских, но там где работал и был ACARS - в полете экипаж связывается только с ОСС (Operational Control Center). А те при нобходимости с нужными отделами.
На земле по ситуации - или опять с ОСС, или с нужным отделом.
В ситуации цейтнота, то есть понимания, что есть проблема с топливом - решение может быть только одно: садиться или здесь, или как единственный вариант на ближайшей длинной полосе, но уж точно не лететь туда, куда долететь или не долететь зависит от лишних 15 минутВремя и "солярка" тает .. а ты один + copilot. И все смотрят на тебя. Цейтнот, как говорил Остап Ибрагимыч.
Решение?!?
Итого три варианта... мгм...В ситуации цейтнота, то есть понимания, что есть проблема с топливом - решение может быть только одно: садиться или здесь, или как единственный вариант на ближайшей длинной полосе, но уж точно не лететь туда, куда долететь или не долететь зависит от лишних 15 минут
Какой смысл в этом вопросе? Вроде решение, принятое экипажем, вам известно. Что даст соцопрос среди чайников что бы делали они?Итого три варианта... мгм...
Вернее 4, учитывая CFIT
Ваше решение. В кабине Вы, не мы все по радио/теле связи. А Вам тоже хочется домой.
Решение?..
Смысл как раз таки в том, чтоКакой смысл в этом вопросе? Вроде решение, принятое экипажем, вам известно. Что даст соцопрос среди чайников что бы делали они?
За них никто и не пытается домысливать. Вопрос, который остаётся открытым, лишь один - какие могли быть причины ошибки при расчёте остатка топлива либо могли ли быть какие-то технические причины увеличения расхода сверх расчётногоСмысл как раз таки в том, чтокакого хрена мы тут что-то пытаемся домыслить за пацанов, которые пережили эти моменты
Ну понятно уже, что обсчитались и им Очень крупно повезло.
Сто пудов они сами все понимают.
А дальше... берём поп корн и наблюдаем.
В данный, конкретный момент что это Вам даст? Повторюсь - больше вопросов к инструкторам и проверяющим. Как такой КВС и иже с ним были допущены?За них никто и не пытается домысливать. Вопрос, который остаётся открытым, лишь один - какие могли быть причины ошибки при расчёте остатка топлива либо могли ли быть какие-то технические причины увеличения расхода сверх расчётного
Мне всегда действовали на нервы такие "расследователи". Сразу было понятно, что мужики банально ошиблись и обсчитались. Сделать орг выводы, применить меры дисциплинарного взыскания, КВС пересадить в правую чашку и можно расходиться. Но нифига, желающие докопаться до "истины" будут клевать мозг всем и каждому, экипаж будет с глупым видом писать тома объяснительных и отвечать на глупые вопросы "а почему вы посчитали так, а не иначе?". "Да потому что банально нае***ся!" - подумает экипаж, но будет вынужден оправдываться и искать хоть сколько-нибудь правдоподобные отмазки и оправдания.Какой - такой? Если ошиблись на ровном месте, он один такой, если ошиблись в силу объективных причин - другой такой, если вообще случилось то, чего мы не предполагаем - это третий такой. Вы уже причины установили и виновных назначили?
ОНи уже на глиссаде были, почему было просто не сесть?какую-то орбиту пришлось бы делать просто по процедуре, это неизбежно. А выслушать все мнения полностью я считаю необходимым.
Это который к рокерам прилетел?Gimli Glider получился бы после расхода последних 200 кг.