А зачем им была нужна глиссада и курс, они же не выполняли классический заход на посадку, мне кажется, что они летели уже на небольшой высоте с выпущенными шасси и механизацией, увидели перед собой подходящее поле, тут же прибрали обороты и сели перед собой.В конкретном случае - посадить самолет без наведения по курсу и глиссаде, в стрессовой ситуации.
Вы удивитесь, но у нас по стране куча аэропортов, не имеющих курсо-глиссадной системы. И лётчики регулярно сажают там самолёты. Работа у них такая....посадить самолет без наведения по курсу и глиссаде,..
Ну на неподготовленную "полосу" вообще-то подвиг. Наверное, очень мягкая посадка была, иначе бы зарылись в грунт.Так это их профессия, если что, они "типа учились на это"... Или в театре все так плохо, что просто посадить самолет уже подвиг?
А зачем им была нужна глиссада и курс, они же не выполняли классический заход на посадку, мне кажется, что они летели уже на небольшой высоте с выпущенными шасси и механизацией, увидели перед собой подходящее поле, тут же прибрали обороты и сели перед собой.
Господа, со всем уважением. Во-первых: читать нужно не только до запятой - ", в стрессовой ситуации.", вот окончание предложения, и ключевая его фраза. Во-вторых: про "глиссаду и курс" это скорее сарказм, с оглядкой на многие происшествия в российской авиации.Вы удивитесь, но у нас по стране куча аэропортов, не имеющих курсо-глиссадной системы. И лётчики регулярно сажают там самолёты. Работа у них такая.
Садились не на песочек. Грунт с корневой системой, сбился в ком, и работал как плуг. На задних стойках колеса пошире стоят. Там подобного эффекта не случилось.Но почему тогда колея от носовой стойки шире чем о основных и внизу кадра выглядит как колея от 4 колес - узкие в центре и широкий по краям?
Возможно, CPDLC можно применить и без них, но ACARS вряд ли. Но CPDLC связывает с диспетчерами УВД, а не с АК, а данные из ACARS компании получают через провайдера. Думаю, все расшифровки цифровых сообщений происходят за рубежом, наземные станции являются лишь посредниками.Связь замкнута на заграничную инфраструктуру?
А еще иногда системы отключают на регламентные работы!Вы удивитесь, но у нас по стране куча аэропортов, не имеющих курсо-глиссадной системы. И лётчики регулярно сажают там самолёты. Работа у них такая.
Выше предположили что это следы от створок.Садились не на песочек. Грунт с корневой системой, сбился в ком, и работал как плуг. На задних стойках колеса пошире стоят. Там подобного эффекта не случилось.
Восстанавливают постепенно ACARS на базе отечественного провайдера: В России создана и внедряется отечественная система связи ACARS » Авиация РоссииВозможно, CPDLC можно применить и без них, но ACARS вряд ли. Но CPDLC связывает с диспетчерами УВД, а не с АК, а данные из ACARS компании получают через провайдера. Думаю, все расшифровки цифровых сообщений происходят за рубежом, наземные станции являются лишь посредниками.
Но это не точно.
Всяко быстрее связаться по УКВ голосовой связью, если у УА в районе Омска есть что-то на подобии ПДС.
Или SELCAL.
Набивать текст сложнее, ИМХО
Касательно следов на грунте - вот тут видно что по колее проехала машина, след протектора ни разу не авиационный.
А вот тут видны следы въезда-выезда в колею и место где колея передней стойки не имеет отпечатков протектора - стойка уже повернута на 90?
Ну так вещественные доказательства на месте события никогда не хранятся вечно. Зафиксировали все что необходимо - зачем дальше эти следы охранять?Вообще-то, ИМХО, дикость со стороны "понаехавших", уничтожать своими колесами вещественные доказательства - следы приземления. Ну явно ничего не мешало объехать самолет со стороны носа.
В принципе, в принципе... а что он не так сказал? Всё по делу. Настолько, насколько он был осведомлён на тот момент. А защищать своих - это святое.Все ходы записаны (Акт первый):
...
Что полосы в Омске было впритык, а КВС для надёжности ушел на запасной, и что это было совершенно обоснованное решение.В принципе, в принципе... а что он не так сказал?
Вот-вот...Всё по делу. Настолько, насколько он был осведомлён на тот момент.
Ну и сказал бы, что это по его Рекомендации командиру взбрело на ум уходить, не зная "притыка" к полосе" и не имея ни малейшего понятия о необходимом запасе топлива.А защищать своих - это святое.
Продолжу мысль : даже в ущерб правде, руководствуясь высшими интересами страны. Так ?А защищать своих - это святое.
Много несостыковок, согласен.Что полосы в Омске было впритык, а КВС для надёжности ушел на запасной, и что это было совершенно обоснованное решение.
Что только створки были выпущены, а шасси уже на посадке.
Вот-вот...
Ну и сказал бы, что это по его Рекомендации командиру взбрело на ум уходить, не зная "притыка" к полосе" и не имея ни малейшего понятия о необходимом запасе топлива.
...или "своих" это о родне?
Парни, ну вы уже совсем всё утрируете. Не факт, что через время он же и выпорет пилотов. Он же так и говорит - им придётся объясняться с ним, и это самое страшное.Продолжу мысль : даже в ущерб правде, руководствуясь высшими интересами страны. Так ?
* сильно сомневаюсь, что подобная практика приводит к повышению уровня безопасности всего что движется в пределах границ Отечества и не только, ведь конечный пользователь подобной философии - граждане России, в которой знаменитое "бабы ещё нарожают" уже не работает в силу определённых социальных причин.
Это не критика вас - просто заметка на полях.
Единственное, что меня смущает с самого начала этой истории - он (КВС) должен был прервать заход и уйти на второй, либо в зону ожидания, чтобы подумать, прикинуть нос к ую, посчитать остаток и варианты.Что полосы в Омске было впритык, а КВС для надёжности ушел на запасной, и что это было совершенно обоснованное решение.
Что только створки были выпущены, а шасси уже на посадке.
Вот-вот...
Ну и сказал бы, что это по его Рекомендации командиру взбрело на ум уходить, не зная "притыка" к полосе" и не имея ни малейшего понятия о необходимом запасе топлива.
...или "своих" это о родне?