Да бросьте сгущать. Варианты могли подсказать с земли и все согласовать, и отвекторить без всяких схем. Но решение и последнее слово за экипажем.
Да бросьте сгущать. Варианты могли подсказать с земли и все согласовать, и отвекторить без всяких схем. Но решение и последнее слово за экипажем.Именно потому что Вы дилетант это так и выглядит.
1. О военном аэродроме надо хотя бы знать. Чего они желать не обязаны
2. Его нужно найти. А как?
3. Топлива в притык это значит дойти на запасной и 30 минут крутить зону ожидания над ним.
С левой стороны грязи нет. От стойки же должно быть симметрично?Это грязь от передней стойки.
Эти таблицы есть во второй части заводского руководства FCOM-2, но ведь там десятки таблиц, по высотам, температурам, с разной конфигурацией... пока просчитаешь, до Новосибирска долетишь, или недолетишь...QRH ответа на такой вопрос не дает. FMC fuel prediction в таких случаях верить нельзя.
В QRH Аэробуса не увидел таблиц для полета с выпущенными шассии. Или плохо смотрел?
Для примера - у Боинга такие таблицы есть. В зависимости от веса эшелон полета, скорость приборная, расход топлива. Вручную можно хоть что то посчитать. Ну и скорости в зависимости от веса, эшелона - 250 по прибору и меньше.
P.S. Слабо верится что экипаж решился бы лететь с выпущенными шасси до Новосибирска.
Расшифровки придут, или пассажиры видео выложат - и всё прояснится. Я летал пару раз с колёсами, но на винтах... там перерасход только около 40%. Винты тож...Слабо верится
Второе.В QRH Аэробуса не увидел таблиц для полета с выпущенными шассии. Или плохо смотрел?
Нужно учитывать угол сноса!С левой стороны грязи нет. От стойки же должно быть симметрично?
Минута. Максимум. Или в грузчики.там десятки таблиц, по высотам, температурам, с разной конфигурацией...
Чтобы с земли что-то могли подсказать экипажу, последний должен доложить на землю, что у него проблемы и эту самую помощь попросить. Вполне себе штатная ситуация, которая не очень штатно закончилась. Прилетел, проблемы, полетел на запасной. Аварийной ситуация стала уже в воздухе.Варианты могли подсказать с земли и все согласовать, и отвекторить без всяких схем. Но решение и последнее слово за экипажем.
Не спорю.Второе.
Таблицы конечно хорошо, но ведь наверняка есть моментальный расход, а дальше арифметика Пупкина.Минута. Максимум. Или в грузчики.
Я что-то не так сказал о решении экипажа?Чтобы с земли что-то могли подсказать экипажу, последний должен доложить на землю, что у него проблемы и эту самую помощь попросить. Вполне себе штатная ситуация, которая не очень штатно закончилась. Прилетел, проблемы, полетел на запасной. Аварийной ситуация стала уже в воздухе.
С отказом одной длины ВПП в Омске более чем достаточно.Да откуда же вся?
Писали же уже, что вытекла ОДНА гидросистема...
Когда-то в 2000-х годах Ту-204 вот так же метался между Новосибирском и Омском, только в противоположную сторону. ЕМНИП, они тогда пришли на запасной в Новосибирск, а условия там оказались чуть-чуть хуже минимума. В результате перспектива быть вздрюченными за нарушение минимума оказалась страшнее, чем полёт без топлива, и они на последних каплях отправились в Омск. У них это почти получилось - оба двигателя встали на снижении, но они сумели спланировать на полосу! Была громкая история, хорошо, что всё закончилось благополучно.Особенности БП по-русски, ведь в Омске могли и выкатится и тогда неприятности , поэтому летим в Новосибирск , все логично.
Давайте попробуем угадать с трех раз?Извиняюсь за глупые вопросы ...
будут ли допущены представители производителя на место ЧП ?
По решению ЭВС вами всё сказано верно.Я что-то не так сказал о решении экипажа?
Логично.Нужно учитывать угол сноса!