Быть может я не прав, но примерно вот примерно это я подразумевал под "ошибками". Абстрактно, при посадке с подбором после внезапного попадания в пылевой вихрь выясняется, что фактический вес не позволяет маневрировать в режиме висения вне зоны. Один пилот про это что-то слышал, но не вдавался в подробности. Второй знал ФАП, но не заморачивался с расчётом веса и принимал решение по принципу "фигня - всегда раздували, и там раздуем". Третий знал требования ФАП, знал РЛЭ, но неверно оценил саму возможность образования вихря при фактических условиях (допустим, по району имели место осадки и вроде бы не должно такого явления возникнуть, при осмотре площадки всё тоже казалось приемлемым). Но по итогу все трое грубо нарушили ФАП. И если с первыми двумя всё понятно, то у третьего к нарушению привела именно "ошибка" в предварительной оценке.
_____
UPD: Хотя, можно привести пример, понятный абсолютно любому форумчанину. Когда-то давно, переходя дорогу с односторонним движением, я смотрел только в одну сторону. Почитав материалы расследования наезда на пешехода, когда его снес автомобиль, двигающийся "против шерсти", я стал смотреть в обе стороны.
#ау