БПЛА "Охотник"

[xoid]

Не находите, что это нечто другое?

Нет

 

[Бурундук]

А зря.

 

[Вуду]

Ведмедь сказал:
Еще более сомнительной идеей выглядит "стая" под управлением Су-57. Более похоже на попытку пристроить сам Су-57.

Чем же и кому она видится сомнительной?)

Мне, как всегда.
"Вожаку" и его "стае" будет недоставать: а) малой заметности; б) помехозащищённости БРЭО; в) возможности обнаруживать противника и точности поражения его управляемым ракетам "воздух-воздух".

 

[xoid]

"Вожаку" и его "стае" будет недоставать: а) малой заметности; б) помехозащищённости БРЭО; в) возможности обнаруживать противника и точности поражения его управляемым ракетам "воздух-воздух".

Вожаку малозаметность не нужна, как она не нужна, скажем, самолету AWACS или какому-нибудь Global hawk.

б) помехозащищённости БРЭО

Чем выше автономность, тем ниже требования к помехозащищенности.

в) возможности обнаруживать противника и точности поражения его управляемым ракетам "воздух-воздух".

Я думаю, что основная роль ведомых - это прорыв ПВО, а для этого не нужно быть слишком умным)) Даже Х-31 умеет.
По крайней мере, в этой задаче заключается смысл проекта "Гремлины". Остальные же проекты целей не раскрывают.

 

[toto2]

Пока создается впечатление что охотник это демонстратор чего-то. Понять-бы чего. Понтов может быть?

 

[Вуду]

Вожаку малозаметность не нужна, как она не нужна, скажем, самолету AWACS

- Из-за резко увеличившихся возможностей УРВВ за последнее десятилетие и с появлением стелс-истребителей, возможности российских (в частности) самолётов ДРЛОиУ приближаться с опасным зонам ТВД чрезвычайно уменьшились - по соображениям собственной безопасности они должны держаться гораздо дальше. А с их высоты полёта и увеличившейся до (например) 300 км дальности - что может увидеть самолёт ДРЛОиУ? Не удивительно, что американцы уже более 10 лет назад передали функции мини-АВАКСа самолёту F-22, а большой АВАКС, E-3C, принимает от него информацию с переднего края, обрабатывает её и на этой основе занимается централизованным целераспределением. По-другому сегодня уже ничего не получается у ВВС США против ВВС и ПВО сравнимого по силе (пока на учениях) противника.

или какому-нибудь Global hawk.

- В аналогичной ситуации, против тех же китайцев в будущем, Global hawk "не жилец". Он будет в высокой степени "одноразовым изделием"...

Чем выше автономность, тем ниже требования к помехозащищенности.

- Во-первых: лётчику того же "вожака" Су-57 важно будет вести обнаружение противника на максимальных дальностях и наведение своих БПЛА. Поэтому требования к его БРЛС - самые высокие, - если дальность её обнаружения средствами РЭБ противника снизится в 10 раз, они все теряют смысл. Это же относится и к каналам управления, и к средствам индивидуального обнаружения противника у БПЛА.

Я думаю, что основная роль ведомых - это прорыв ПВО, а для этого не нужно быть слишком умным)) Даже Х-31 умеет.

- Всё зависит от того, против какой армии ведутся боевые действия.

По крайней мере, в этой задаче заключается смысл проекта "Гремлины". Остальные же проекты целей не раскрывают.

- Осталось сделать "Гремлены".

 

[Бурундук]

Допустим, 50-150 км. Этого вполне достаточно.

Вожаку малозаметность не нужна, как она не нужна, скажем, самолету AWACS или какому-нибудь Global hawk.

Слабоумие и отвага.

Между AWACS, который крутится в 200-300 км, прикрытый эскадрильей истребителей, и одноместным самолётом, который идёт за "охотниками" на расстоянии, как вы сказали, 50-150 км, есть разница.

Кроме того, обнаружение противником AWACS'а не выдаёт положение ударного подразделение. А "вожака" - выдаёт.

 

[AlexF]

Слабоумие и отвага.

Между AWACS, который крутится в 200-300 км, прикрытый эскадрильей истребителей, и одноместным самолётом, который идёт за "охотниками" на расстоянии, как вы сказали, 50-150 км, есть разница.

Поэтому его ЭПР не 300 кв. м, а 0,5. Допустим.

 

[Бурундук]

Вожаку малозаметность не нужна, как она не нужна, скажем, самолету AWACS или какому-нибудь Global hawk.

AlexF, значит, вы согласны, что, вопреки странному утверждению xoid, малозаметность "вожаку" всё-таки нужна?

 

[AlexF]

AlexF, значит, вы согласны, что, вопреки странному утверждению xoid, малозаметность "вожаку" всё-таки нужна?

если бы не была нужна, вожаком сделали бы Су-30СМ

 

[Вуду]

Ведмедь сказал:
Это на каком удалении? 300-500-800-1000 км?

Допустим, 50-150 км. Этого вполне достаточно.

- При дальности пуска AIM-120D - 180 км, Meteor и AIM-260 - 200+ км - 150 км будет сегодня маловато...

 

[xoid]

- При дальности пуска AIM-120D - 180 км

1). Это максимальная дальность пуска при идеальных условиях. Сначала попробуйте на этой дистанции захватить цель размерности Су-50, идентифицировать её, а уже потом стреляйте.
2). Точные данные о расстояниях, на которых будут применяться подобные системы, неизвестны не только широкой публике, но и полагаю, самим военным. Еще нет зрелой технологии, соответственно, нет и четких сценариев применения.

Слабоумие и отвага.

Между AWACS, который крутится в 200-300 км, прикрытый эскадрильей истребителей, и одноместным самолётом, который идёт за "охотниками" на расстоянии, как вы сказали, 50-150 км, есть разница.

Так и между ЭПР AWACS и Су-50 есть разница. Но суть вы не уловили - я считаю, что сам концепт, прототипом которого является "Охотник" или "Гремлины", в конечном итоге должен будет уметь управляться с чего угодно - начиная с AWACS и заканчивая передовыми авиационными наводчиками, работающими в тылу противника. Военные любят унификацию, для них нет смысла в беспилотнике, работающим только с одним-единственным типом "вожака".

 

[xoid]

А зря.

Так в чем принципиальная разница между Loyal wingman и Охотником?)

 

[Вуду]

1). Это максимальная дальность пуска при идеальных условиях. Сначала попробуйте на этой дистанции захватить цель размерности Су-50, идентифицировать её, а уже потом стреляйте.

- У Су-57 ЭПР в общем виде (с передней полусферы под ракурсом 3/4) порядка 0.5 м². F-22 обнаруживает подобную цель на дальности 225*√√(0.5:1)=189 км.

2). Точные данные о расстояниях, на которых будут применяться подобные системы, неизвестны не только широкой публике, но и полагаю, самим военным.

- А учения-то с участием F-22 проводятся с 2005 года, 16 лет уже, самого разного уровня и там проводится исследовательская работа всех мастей, учения с участием F-35 проводятся почти 5 лет, - и там аналогичные исследования. Как это - "не известны самим военным"? Несерьёзно. Они им прекрасно известны.

Еще нет зрелой технологии, соответственно, нет и четких сценариев применения.

- Да "не бином Ньютона", нет там ничего сверхъестественного, это не какой-нибудь "бозон Хиггса" под Швейцарией ловить...

Так и между ЭПР AWACS и Су-50 есть разница.

- Несомненно. (см. выше)

Но суть вы не уловили - я считаю, что сам концепт, прототипом которого является "Охотник" или "Гремлины", в конечном итоге должен будет уметь управляться с чего угодно - начиная с AWACS и заканчивая передовыми авиационными наводчиками, работающими в тылу противника. Военные любят унификацию, для них нет смысла в беспилотнике, работающим только с одним-единственным типом "вожака".

- Я согласен: пусть они управляются вообще автономно и дистанционно, хоть через спутник... Но тут была конкретная вводная: ведущий Су-57 - ведомые - пара-тройка "Охотников".

 

[Бурундук]

сам концепт, прототипом которого является "Охотник" или "Гремлины", в конечном итоге должен будет уметь управляться с чего угодно - начиная с AWACS и заканчивая передовыми авиационными наводчиками, работающими в тылу противника.

Тогда какой смысл начинать городить огород с самого дорогого и не самого удобного центра управления? Чтобы красиво было?

И, кстати, и в AWACS'ах, и в случае ПАН управление будет осуществлять отдельный человек. А не пилот боевого самолёта, которого попросили поработать за себя и того парня.

 

[Вуду]

Так в чем принципиальная разница между Loyal wingman и Охотником?)

- В уровне малозаметности, несомненно. Во-первых, во-вторых и в-третьих.

 

[SDA]

А не пилот боевого самолёта, которого попросили поработать за себя и того парня.

Вот этот момент мне больше всего непонятен.
Когда один пилот будет успевать и рулить и цели выбирать и указания толпе беспилотникам давать?

 

[xoid]

Вот этот момент мне больше всего непонятен.
Когда один пилот будет успевать и рулить и цели выбирать и указания толпе беспилотникам давать?

И, кстати, и в AWACS'ах, и в случае ПАН управление будет осуществлять отдельный человек. А не пилот боевого самолёта, которого попросили поработать за себя и того парня.

Давайте разберемся, в чем заключается управление БПЛА со стороны ПАНа? Только в целеуказании, верно? Он же не будет сидеть в кустах с джойстиком и рулить непосредственно БПЛА. Точно такое же управление может быть реализовано и на борту, когда пилот выбирает цель и выбирает оружие. И для него неважно, что это оружие физически находится не на его самолете, а на ведомом беспилотнике, идущем чуть впереди.

Тогда какой смысл начинать городить огород с самого дорогого и не самого удобного центра управления? Чтобы красиво было?

Очевидно, чтобы обеспечить минимальные задержки между обнаружением цели и её уничтожением.

 

[xoid]

F-22 обнаруживает подобную цель на дальности 225*√√(0.5:1)=189 км.

- А учения-то с участием F-22 проводятся с 2005 года, 16 лет уже, самого разного уровня и там проводится исследовательская работа всех мастей, учения с участием F-35 проводятся почти 5 лет, - и там аналогичные исследования. Как это - "не известны самим военным"? Несерьёзно. Они им прекрасно известны.

При чем тут F-22 и F-35 вообще? Речь идет о концепции применения ведомых БПЛА. Как, на каких расстояниях и в каких задачах они будут применяться, пока широким массам неизвестно. Может, они будут своего рода щитом для намного более дорогих пилотируемых самолетов?

В уровне малозаметности, несомненно. Во-первых, во-вторых и в-третьих.

Так может, вы и ЭПР того и другого нам сообщите?))

 

[Вуду]

Так может, вы и ЭПР того и другого нам сообщите?))

- А вы составьте пропорцию - между фронтальной ЭПР F-22/F-35 и Су-57 - и между БПЛА "Охотник" и БПЛА Loyal Wingman, - они (по идее) должны вполне совпасть. Соотношение от 1:100 до 1:1000.
ИМХО, разумеется.