Обилие метафор и неоправданных исторических параллелей обычно говорит об отсутствии рациональных аргументов. Или о неумении понять аргументы собеседника.Оператор только отдает команду, что делать (например, работать по наземным целям в определённом районе). А как делать, беспилотник должен решить самостоятельно.
звучат примерно как " а где в этом вашем беспилотном автомобиле руль? Как же им без руля управлять?"
А опыт Wright Flyer как бы не очень подтверждает концепцию трансатлантических перелетов.
Приходится повторяться.
Рассредоточенный строй ЛА - это формация, объединённая единым тактическим замыслом, который необходимо реализовать в быстро меняющейся обстановке современного боя (уж простите, что приходится цитировать всем знакомые документы базового уровня).
Поэтому НЕДОСТАТОЧНО указать беспилотнику "работать по целям в определённом районе". Потому что имеются:
1. Проблема вскрытия инициативным беспилотником всего боевого порядка с фатальными последствиями (я упоминал необходимость, в частности, обхода районов ПВО);
2. Проблема воздействия по нонкомбатантам (да, в районе боя, и чем населённее Земля, тем чаще такое будет).
Этих двух проблем достаточно, чтобы понять, что управление БЛА будет отнимать много усилий.
Если же БЛА действует один, наплевав на остальных, по алгоритму "работать по целям в определённом районе" - то ему не нужен и оператор в кабине Су-57. Запустил - и работай, наплевав на возможные юридические, политические, имиджевые последствия. До следующей свадьбы и посольства КНР.
Выходит, в случае совместной работы руководство пилота Су-57 будет недостаточным, в случае одиночной - избыточным. И так, и этак - не шедевр.
Последнее редактирование: