НетНе находите, что это нечто другое?
Ведмедь сказал:
Еще более сомнительной идеей выглядит "стая" под управлением Су-57. Более похоже на попытку пристроить сам Су-57.
Мне, как всегда.Чем же и кому она видится сомнительной?)
Вожаку малозаметность не нужна, как она не нужна, скажем, самолету AWACS или какому-нибудь Global hawk."Вожаку" и его "стае" будет недоставать: а) малой заметности; б) помехозащищённости БРЭО; в) возможности обнаруживать противника и точности поражения его управляемым ракетам "воздух-воздух".
Чем выше автономность, тем ниже требования к помехозащищенности.б) помехозащищённости БРЭО
Я думаю, что основная роль ведомых - это прорыв ПВО, а для этого не нужно быть слишком умным)) Даже Х-31 умеет.в) возможности обнаруживать противника и точности поражения его управляемым ракетам "воздух-воздух".
- Из-за резко увеличившихся возможностей УРВВ за последнее десятилетие и с появлением стелс-истребителей, возможности российских (в частности) самолётов ДРЛОиУ приближаться с опасным зонам ТВД чрезвычайно уменьшились - по соображениям собственной безопасности они должны держаться гораздо дальше. А с их высоты полёта и увеличившейся до (например) 300 км дальности - что может увидеть самолёт ДРЛОиУ? Не удивительно, что американцы уже более 10 лет назад передали функции мини-АВАКСа самолёту F-22, а большой АВАКС, E-3C, принимает от него информацию с переднего края, обрабатывает её и на этой основе занимается централизованным целераспределением. По-другому сегодня уже ничего не получается у ВВС США против ВВС и ПВО сравнимого по силе (пока на учениях) противника.Вожаку малозаметность не нужна, как она не нужна, скажем, самолету AWACS
- В аналогичной ситуации, против тех же китайцев в будущем, Global hawk "не жилец". Он будет в высокой степени "одноразовым изделием"...или какому-нибудь Global hawk.
- Во-первых: лётчику того же "вожака" Су-57 важно будет вести обнаружение противника на максимальных дальностях и наведение своих БПЛА. Поэтому требования к его БРЛС - самые высокие, - если дальность её обнаружения средствами РЭБ противника снизится в 10 раз, они все теряют смысл. Это же относится и к каналам управления, и к средствам индивидуального обнаружения противника у БПЛА.Чем выше автономность, тем ниже требования к помехозащищенности.
- Всё зависит от того, против какой армии ведутся боевые действия.Я думаю, что основная роль ведомых - это прорыв ПВО, а для этого не нужно быть слишком умным)) Даже Х-31 умеет.
- Осталось сделать "Гремлены".По крайней мере, в этой задаче заключается смысл проекта "Гремлины". Остальные же проекты целей не раскрывают.
Допустим, 50-150 км. Этого вполне достаточно.
Слабоумие и отвага.Вожаку малозаметность не нужна, как она не нужна, скажем, самолету AWACS или какому-нибудь Global hawk.
Поэтому его ЭПР не 300 кв. м, а 0,5. Допустим.Слабоумие и отвага.
Между AWACS, который крутится в 200-300 км, прикрытый эскадрильей истребителей, и одноместным самолётом, который идёт за "охотниками" на расстоянии, как вы сказали, 50-150 км, есть разница.
Ведмедь сказал:
Это на каком удалении? 300-500-800-1000 км?
- При дальности пуска AIM-120D - 180 км, Meteor и AIM-260 - 200+ км - 150 км будет сегодня маловато...Допустим, 50-150 км. Этого вполне достаточно.
1). Это максимальная дальность пуска при идеальных условиях. Сначала попробуйте на этой дистанции захватить цель размерности Су-50, идентифицировать её, а уже потом стреляйте.- При дальности пуска AIM-120D - 180 км
Так и между ЭПР AWACS и Су-50 есть разница. Но суть вы не уловили - я считаю, что сам концепт, прототипом которого является "Охотник" или "Гремлины", в конечном итоге должен будет уметь управляться с чего угодно - начиная с AWACS и заканчивая передовыми авиационными наводчиками, работающими в тылу противника. Военные любят унификацию, для них нет смысла в беспилотнике, работающим только с одним-единственным типом "вожака".Слабоумие и отвага.
Между AWACS, который крутится в 200-300 км, прикрытый эскадрильей истребителей, и одноместным самолётом, который идёт за "охотниками" на расстоянии, как вы сказали, 50-150 км, есть разница.
Так в чем принципиальная разница между Loyal wingman и Охотником?)А зря.
- У Су-57 ЭПР в общем виде (с передней полусферы под ракурсом 3/4) порядка 0.5 м². F-22 обнаруживает подобную цель на дальности 225*√√(0.5:1)=189 км.1). Это максимальная дальность пуска при идеальных условиях. Сначала попробуйте на этой дистанции захватить цель размерности Су-50, идентифицировать её, а уже потом стреляйте.
- А учения-то с участием F-22 проводятся с 2005 года, 16 лет уже, самого разного уровня и там проводится исследовательская работа всех мастей, учения с участием F-35 проводятся почти 5 лет, - и там аналогичные исследования. Как это - "не известны самим военным"? Несерьёзно. Они им прекрасно известны.2). Точные данные о расстояниях, на которых будут применяться подобные системы, неизвестны не только широкой публике, но и полагаю, самим военным.
- Да "не бином Ньютона", нет там ничего сверхъестественного, это не какой-нибудь "бозон Хиггса" под Швейцарией ловить...Еще нет зрелой технологии, соответственно, нет и четких сценариев применения.
- Несомненно. (см. выше)Так и между ЭПР AWACS и Су-50 есть разница.
- Я согласен: пусть они управляются вообще автономно и дистанционно, хоть через спутник... Но тут была конкретная вводная: ведущий Су-57 - ведомые - пара-тройка "Охотников".Но суть вы не уловили - я считаю, что сам концепт, прототипом которого является "Охотник" или "Гремлины", в конечном итоге должен будет уметь управляться с чего угодно - начиная с AWACS и заканчивая передовыми авиационными наводчиками, работающими в тылу противника. Военные любят унификацию, для них нет смысла в беспилотнике, работающим только с одним-единственным типом "вожака".
сам концепт, прототипом которого является "Охотник" или "Гремлины", в конечном итоге должен будет уметь управляться с чего угодно - начиная с AWACS и заканчивая передовыми авиационными наводчиками, работающими в тылу противника.
- В уровне малозаметности, несомненно. Во-первых, во-вторых и в-третьих.Так в чем принципиальная разница между Loyal wingman и Охотником?)
Вот этот момент мне больше всего непонятен.А не пилот боевого самолёта, которого попросили поработать за себя и того парня.
Вот этот момент мне больше всего непонятен.
Когда один пилот будет успевать и рулить и цели выбирать и указания толпе беспилотникам давать?
Давайте разберемся, в чем заключается управление БПЛА со стороны ПАНа? Только в целеуказании, верно? Он же не будет сидеть в кустах с джойстиком и рулить непосредственно БПЛА. Точно такое же управление может быть реализовано и на борту, когда пилот выбирает цель и выбирает оружие. И для него неважно, что это оружие физически находится не на его самолете, а на ведомом беспилотнике, идущем чуть впереди.И, кстати, и в AWACS'ах, и в случае ПАН управление будет осуществлять отдельный человек. А не пилот боевого самолёта, которого попросили поработать за себя и того парня.
Очевидно, чтобы обеспечить минимальные задержки между обнаружением цели и её уничтожением.Тогда какой смысл начинать городить огород с самого дорогого и не самого удобного центра управления? Чтобы красиво было?
F-22 обнаруживает подобную цель на дальности 225*√√(0.5:1)=189 км.
При чем тут F-22 и F-35 вообще? Речь идет о концепции применения ведомых БПЛА. Как, на каких расстояниях и в каких задачах они будут применяться, пока широким массам неизвестно. Может, они будут своего рода щитом для намного более дорогих пилотируемых самолетов?- А учения-то с участием F-22 проводятся с 2005 года, 16 лет уже, самого разного уровня и там проводится исследовательская работа всех мастей, учения с участием F-35 проводятся почти 5 лет, - и там аналогичные исследования. Как это - "не известны самим военным"? Несерьёзно. Они им прекрасно известны.
Так может, вы и ЭПР того и другого нам сообщите?))В уровне малозаметности, несомненно. Во-первых, во-вторых и в-третьих.
- А вы составьте пропорцию - между фронтальной ЭПР F-22/F-35 и Су-57 - и между БПЛА "Охотник" и БПЛА Loyal Wingman, - они (по идее) должны вполне совпасть. Соотношение от 1:100 до 1:1000.Так может, вы и ЭПР того и другого нам сообщите?))