Co-pilot(-a) заменит робот (тенденция?)
Бурундук
Старожил
FW, интересно.
Но мне кажется, основной недостаток предлагаемой замены в том, что один пилот может умереть от инфаркта / потерять сознание / сойти с ума и отключить робота нафиг / каким-либо другим способом выйти из строя. Вероятность одновременного выхода из строя двух пилотов меньше. Мне бы было неприятно лететь на самолёте с недублированной гидравлической системой. И ещё менее приятно - на самолёте с недублированным пилотом.
Но мне кажется, основной недостаток предлагаемой замены в том, что один пилот может умереть от инфаркта / потерять сознание / сойти с ума и отключить робота нафиг / каким-либо другим способом выйти из строя. Вероятность одновременного выхода из строя двух пилотов меньше. Мне бы было неприятно лететь на самолёте с недублированной гидравлической системой. И ещё менее приятно - на самолёте с недублированным пилотом.
Armadillo
Старожил
обуждали в разных местах.
садиться в автомате ероплан может начиная с 80-х годов.
пилот нужен принимать решение, что садиться дрпустимо, и что комп не глючит. для того, чтобы пилот был компетентен, он должен сажать самолет сам много раз в месяц.
на этом видео манипулятору дали максимум треть от действий пилота. пользы в нем 0 даже для обсуждения роботов.
садиться в автомате ероплан может начиная с 80-х годов.
пилот нужен принимать решение, что садиться дрпустимо, и что комп не глючит. для того, чтобы пилот был компетентен, он должен сажать самолет сам много раз в месяц.
на этом видео манипулятору дали максимум треть от действий пилота. пользы в нем 0 даже для обсуждения роботов.
FW
.
Бурундук, это пока только концепт, конечно будут скорее всего какие-то ограничения.
Может (?) такой робот будет интересен для дальних рейсов, где два пилота и один робот. На дальних рейсах отпадает необходимость в третьем пилоте. Нужны чёткие регулирования по нормам и безопасности. Хуже не будет, однозначно.
И роботы не болеют, не бастуют и у них не меняется настроение и семейное положение
.
Может (?) такой робот будет интересен для дальних рейсов, где два пилота и один робот. На дальних рейсах отпадает необходимость в третьем пилоте. Нужны чёткие регулирования по нормам и безопасности. Хуже не будет, однозначно.
И роботы не болеют, не бастуют и у них не меняется настроение и семейное положение
.FW
.
с 60-х примерно. В этой теме разговор о другом, не об автолэнде.
denokan
Старожил
Роботы уже давно установлены в более удобном и эффективном виде - AFDS и FMCS.
FW
.
Это не роботы, а "САУ".
Робот выполняет манипуляции характерные для человеческих органов, что в данном случае показано в видео. Робот может воздействовать на органы управления системой (в контексте этой темы- самолёта), которыми пользуется человек.
И ещё одно видео, теперь уже в полёте.
denokan
Старожил
Я к тому, что робот в кресле это тупиковый интерфейс.
FW
.
denokan, всё может быть, категоричные выводы делать рано.
(Раньше и на авто говорили, что это тупик, лошадь лучше. И скорость в 100 км/час это предел для человеческой психики... всё было.)
Может эта идея как-то трансформируется в другое качество, кто знает.
tLS
Старожил
Правильно denokan говорит - нет никакого смысла добавлять дополнительную прослойку в виде робота в кресле. Алгоритмы автоматизации управления надо сращивать с самолетом на более низком уровне. Зачем роботу штурвал, если он может общаться с самолетом посредством электрических сигналов? Автопилот же не дергает ручки.
Автоматизация управления любыми транспортными средствами (в т.ч. самолетами) в будущем неизбежна, вероятно это будет даже при нашей жизни, но авиация в силу своей консервативности и повышенной опасности будет этому дольше всего сопротивляться. Сначала надо поезда автоматизировать - там все гораздо проще, а потом уже за самолеты браться.
Автоматизация управления любыми транспортными средствами (в т.ч. самолетами) в будущем неизбежна, вероятно это будет даже при нашей жизни, но авиация в силу своей консервативности и повышенной опасности будет этому дольше всего сопротивляться. Сначала надо поезда автоматизировать - там все гораздо проще, а потом уже за самолеты браться.
FW
.
Как я понимаю, идея в использовании робота на месте второго пилота, по необходимости, с возможностью пересадки с одного борта на другой. "Переквалификации" робота с типа на тип, выполнение роботом команд (голосовых) кэпа, визуальная оценка ситуации по индикации (а может позже и наружной картинки, по мере нарастания функций, скажем робот мог бы выполнять руление и запуск двигателей, в то время пока кэп занимается более серьёзными делами), выполнение стандартных функций не требующих особых навыков.
P.S. Это всего лишь рассуждения вслух, повторюсь, мне лично не очень понятны радикальные мнения (всё отлично и всё плохо) o концептe.
Время покажет, может это всё и чушь, но пока есть интерес.
http://www.aurora.aero/alias/
P.S. Это всего лишь рассуждения вслух, повторюсь, мне лично не очень понятны радикальные мнения (всё отлично и всё плохо) o концептe.
Время покажет, может это всё и чушь, но пока есть интерес.
http://www.aurora.aero/alias/
Последнее редактирование:
tLS
Старожил
FW, в силу того, что люди-пилоты неоднократно в процессе полета теряли возможность управлять самолетом (умирали от инфаркта, например), никто и никогда не согласует экипаж из одного пилота, если робот не будет обладать способностью к безопасной посадке (а это включает в себя и взаимодействие с землей) в любой ситуации, в том числе при ЖПУ, отказе одного двигателя и так далее.
FW
.
tLS, "никогда не говори никогда". Экипажи из одного пилота (гражданская авиация) существуют давно и пока что, это не было проблемой.
P.S. есть достаточно примеров, когда экипаж из двух, трёх и даже четырёх человек, в полном здравии и уме разбивали исправный самолёт.
Последнее редактирование:
AndyM
Пивной тролль
А ведь когда-то поезда без машинистов казались фантастикой...
cot
Старожил
Интерес посмотреть на данного "пилота" когда пойдёт ситуация не та которая запрограмирована...
Последнее редактирование:
tLS
Старожил
Как ни странно - это до сих пор фантастика. Автоматизация управления пока освоена только в метро на выделенных линиях. Причем первая такая линия появилась аж в 1981 году. С тех пор появилось много других автоматических метрополитенов. А вот на большой железке, где маршруты более сложные, чем из конца в конец, где есть путевое развитие, маневровая работа и прочие сложности, автоматических поездов нет до сих пор.
Zizilk
Черный лис
Караул, самураев заменят роботами.
Видео скорее реклама манипулятора, чем принципа. С текущим подходом fly by wire, этот же "робот" скорее будет проживать на флешке, чем занимать соседнее кресло, и наверно уже проживает. Надёжность выше, и данные из первых рук, и взаимодействие прямое.
Видео скорее реклама манипулятора, чем принципа. С текущим подходом fly by wire, этот же "робот" скорее будет проживать на флешке, чем занимать соседнее кресло, и наверно уже проживает. Надёжность выше, и данные из первых рук, и взаимодействие прямое.
tLS
Старожил
Не стоит путать ошибки экипажа или отказы техники с проектными недостатками системы. Если система не обеспечивает безопасную посадку в случае инфаркта единственного пилота, то ее не допустят к выполнению коммерческих рейсов с пассажирами. Соответственно, для отказал от второго пилота, нам нужен не робот-помощник, а полноценная система автоматического пилотирования. Но тогда и от первого пилота можно будет отказаться, а кнопку "полетели" сможет и старший бортпроводник нажать.
FW
.
tLS, Вы наверное не знаете причин и они не технические. В Германии возможность полностью автономного/ автоматического управления поездом (обычным, скоростным, не подземкой) существует с 2001 года, т.е. практически 15 лет назад. Проблемы технические в принципе решены давно и модернизируются постоянно и они лучше человеческих возможностей, однако есть такое явление как "Профсоюзы". На Западе профсоюзы очень сильны, на уровне политики, особенно узкоспециализированные, например, как Профсоюз машинистов поездов. Для них это потеря работы, а значит кормушки. Люди им до фени. Роботам профсоюз не нужен, они всем довольны, пока.
P.S. Перечень полностью автоматических систем городских и пригородных линий, аэропортов и т.д.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_automated_urban_metro_subway_systems
А так, господа, оставте в покое бортовые автоматические системы и их разновидности.
Не спорю (все эти системы давно знаю по работе), я бы хотел обсуждения, а не переубеждений. Убеждать меня (за Революцию
) в том что FbW хорошая не надо, я в этом убедился ещё лет 25 назад .В этой теме разговор о другом. Разговор о возможностях искусственного интеллекта. Я ведь выше дал ссылку на сайт разработчика. Там нет прямого упоминания иск. интеллекта, но есть интересные идеи концепта. ведь никто пока не говорит о внедрении этой системы прямо сейчас и срочно, идут разработки и ошибки здесь не исключены, может вообще это тупик, если профсоюзы не зарубят. Да и кэпу не с кем будет поболтать
.Встроенная система не рассчитана на считывание (в поле зрения пилота) наружной информации, воздействие на органы управления тоже очень ограничены. Автоматические системы самолёта не управляют краном выпуска шасси и не воздействуют на ручку "закрылки", не поворачивают регуляторы и не нажимают кнопки ни на одной из множества панелей, не запускают двигатели и не способны следить за визуальной индикацией и т.д. и т.п.. Однако, это вполне может делать робот снабжённый искусственным интеллектом, это бОльшее нежели просто программка. Вот об это и разговор, о будущем, возможных применений роботов с интеллектом.
Последнее редактирование:
xoid
Старожил
команда форума
В конструировании сложных систем, будь то хоть написание программы, хоть создание машины, есть такой хороший принцип - KISS (Keep It Simple and Straight)
То, что мы видим в первом посте - явное нарушение данного принципа.
1) робот занимает место второго пилота
2) робот интегрируется через сложный механизм, а не напрямую к системам
Всё это реализуется без использования манипуляторов. Да и никакой искусственный интеллект здесь не требуется.
Вообще, основная проблема применения ИИ заключается в невозможности заглянуть внутрь "мозга". Например, мы знаем, что нейронная сеть для распознавания образов обучена по определенным выборкам и в целом знаем, как она принимает решения. Но мы не можем точно предсказать, как она поведет себя в новых для себя условиях.
Зачем автоматическим системам следить за визуальной индикацией, когда они сами являются источниками данных для индикации?
Да и вообще, зачем автоматическим системам взаимодействовать с механическими инструментами ввода?
Последнее редактирование: