Сколько в реальности случаев необходимости доставки габаритного груза? Одна десятая процента от общего объема перевозок? Т.е. в 99.9% случаев машина по вашему должна возить воздух чтобы вдруг иногда эта хрень пригодилась? Спину маслом не помазать, простите?
тем более, что механизированный грузовой пол позволяет обходится без кран-балки - подвезли ящик с авиадвигателем (если уж этот пример был выбран) на машине с роллинговым полом к проему рампы и задвинули вручную без особых усилий по роликам или шарикам...
Из того что я читал (требование для перевозки тигра выводим за скобки) одно из основных его занятий должно было стать обслуживание ВКС на аэродромах базирования. Оперативная доставка запасных частей (в том числе и двигателей), нужных средств поражения и тд. Да это можно возить и по земле, но часто скорость доставки и поддержание нужной боеспособности более важно чем затраты. Но их тоже нужно считать и гонять Ил76 с одним движко так себе идея. Поэтому думаю что не 0,1% , но сколько сказать не берусь. Очень уж много хотелок разных потенциальных эксплуатантов в нем заложено.
Не подскажите какие недостатки могут быть у механизированного грузового пола? Например при перевозке людей или заезда транспорта своим ходом? Действительно интересно почему такой вариант не был выбран. Или считали что при выкатке на аэродроме у нас просто принять нечем кроме обычного урала
Да и рампа не нужна - поставили приставные трапы и закатили что хотели
А при погрузке-выгрузке
Зацепили лебедкой и затянули, в конце то концов. Зачем там тельфер, и впрямь непонятно.
Таганрог, поймите, сейчас стране нужны боеприпасы, а не "журавли с рампами"
во,во - лично министр финансов Силуанов так и сказал: "в бюджете 2024 года треть расходов на оборону"... Армия будет увеличена для наполнения вновь воссозданных двух военных округов: Московского и Ленинградского, их надо заполнять войсками, техникой, а не проектами типа Ил-112, которые подождут до лучших времен - не раньше, чем лет через пять.
6% ВВП. Не запредельно, с учётом войны и общей обстановки в мире.
А вы в курсе, что к примеру программу строительства ледоколов притормозили в два раза потому что денег нет? Потому что деньги идут на "другое"?
как возили, так и будут возить - Ан-26 и двигатель Аи-24 ремонтируют российские АРЗ (фактическое закрытие АРЗ в Ростове на Дону не от "большого ума" - нет ВПП действующей), проект Ил-112 отложат до "лучших времён" это не предмет первой необходимости...
Ну некоторые хорошие Газели, тем не менее, зачем-то оборудуются гидробортами. Правда?)
Ил-112 как миннимум на паузе до появления двигателя (если он вообще появится), и сейчас вместо него (заявляется что на его базе, ну как там будет в реале неизвестно) еще должен спроектироваться самолет под два ПД8, само проектирование много денег/ресурсов не сожрет и это задел на будущее для замены выбивших свой ресурс самолетов. В данный момент грузовые самолеты под 10 + - тонн груза заменять нечем. Ил76 хоть в малой серии, что то сможет заменить ССЖ в новом виде (Ту134 по моему еще эксплуатируются у военных), возможно в некотом классе грузовиков откажутся от рампы и тогда станет возможно использовать грузовые самолеты на базе Ту214 и Ил96.многие военные грузы можно перевозить так же на полеттах, но разгрузка только на аэродромах с соответствующей инфраструктурой.
Да не в недостатке мощностей-то дело. Скорее в отсутствии уже отработанного, надёжного двигателя и в перевесе самого самолёта. Ну и в системе (в большом смысле этого слова), в которой этот самолёт появился.
Ошибки в проектирование одно, но может многие из них были вызваны тем что хотелось всего и сразу. Прочности регулярно плюхаться на грунт, пол что бы туда тигр сам вьезжал (ну это не точно), ширины фюзеляжа, не большой ВПП для взлета и посадки и возможно много что еще. CN-235 при беглом взгляде похож на хорошего перевозчика с бетона на бетон, для обслуживания ВВС думаю бы подошел. Сам не разгружает? Я уже писал что если появится транспортник под два ПД8, Ил112 скорее совсем не будет, а будет будет как сейчас вижу что то очень похожее на CN-235 под ТВЗ117 с его нормальными режимами, но если его по надежности допилят.
Там всё семейство на грунт может, но тельфера нет.
Может, но подозреваю что параметры грунта тоже могут отличатся. А так хорошо подготовленная твердая грунтовая полоса от бетона будет отличатся разве что количеством пыли. Подозреваю что для 112го требования к "грунту" были более суровые.
