ИЛ-20 пропал с экранов радаров в Сирии 17.09.2018

Если смотреть с позиции под Хомсом, то в луч его СОУ ИЛ-20 попадает легко, в маневрах F-16 или его муляжа во временном диапазоне с 02:01:27 (регистрация запуска ракеты по Конашенкову и он мог "видеть" запуск своей РЛС также) и до момента попадания в ИЛ. Перенацеливание головы в этом разе - фича С-200, как понял.
Там писалось, что при входе в луч подсветки наших перехватчиков - вполне возможен "дружественный огонь" (гл. 7, гл.9 кажется), но они МОГУТ типа пальнуть и БЫСТРО выйти из луча подсветки.. как-то так.

P.S. ссыль была с форума по MH-17 .. не получается найти повторно, не сохранял, увы.

P.P.S. нашел таки .. ловите http://mh17.webtalk.ru/viewtopic.php?id=287

начало там:
...Касательно "другого" комплекса (С-200) - ИМХО таковой перезахват цели ГСН ракеты ВОЗМОЖЕН, а в случае применения одного из видов активных помех - вполне даже вероятен. Мало того - расчет РПЦ С-200 может оказаться ВООБЩЕ НЕ В КУРСЕ того, что ракета пошла на другую цель (которая ДАЖЕ И НЕ В ДИАГРАММЕ РПЦ!!!). Более того, стреляющий канал С-200 не сможет ПРЕДОТВРАТИТЬ поражение, если ракета УЖЕ пошла на "чужой" подсвет (ну или же на источник излучения)...

Как понял, эта фича есть простое следствие возможности подсвечивать цель другим СОУ .. скажем на случай гибели запустившего ракету.. не знаю, самовар таки.
 
Последнее редактирование:
Не дождался от Тихого возгласа "Нашёл!".
Похоже на какую-то модификацию "Фургона", даже мачта просматривается.
Обратите внимание на ориентацию "север-юг". Один-в-один, как на схеме.

 
Конспирология какая-то, с французами сбивающим израильские муляжи... То что они и сами упадут - ясно как день, не на солнечной энергии летают (да и ночью дело-то было, считай). Французам вообще израильтянам помогать не с руки, у них отношения хоть и относительно устойчивые, но напряженные. И ракет французских не видно на радарах. Так можно и докатиться до того, что французы стреляли по инопланетянам, которые прилетели разведать возможности земной авиации, чтобы их Ил-20 не нашел. Ну или еще круче, увидели что сирийская ракета летит в сторону пассажирских рейсов, пытались ее сбить, не смогли, и тогда мужественный экипаж Ил-20 героически пожертвовал собой, чтобы защитить беззащитных гражданских.

Гораздо проще предположить, что французы вообще не стреляли, просто МО РФ сперва вообще не поняло откуда бомбы прилетели. А безалаберные зенитчики все-таки вели Ил-20, либо пуляли куда попало, а оно навелось на "источник помех", то бишь радар этого самого Ил-20.
 
Просто удивительно. Прямо на макушке сопки - бассейн.
Вот чем ГуглоЗем отличается от простого Гугла.
Запишем в разногласия.
 
тоже читал этот ресурс. интересные весчи пишут.
про - не в курсе. а как расчет может быть в курсе, если ракета получив на земле целеуказание, взяла и полетела. при этом ничего, никому не сообщает во время полета. нет у нее радиокомандного управления.
теперь вспоминаем слова конашенкова о том, что ракета на какой-то секунде перенацелилась и пошла на ил. сразу возникает вопрос - а откуда он узнал, что ракета перенацелилась на какой-то секунде???
тут два варианта. объективно могли увидеть контролируя воздушную обстановку с помощью локатора. по явному изменению траектории полета ракеты. в случае потери цели ракета летит вроде 5 сек по расчетной траектории, потом проводит 5 сканирований. если не нашла, то вверх. а если нашла, то дальше к цели. вот только люди пишут, что в дальнюю зону обязательно измеряют расстояние до цели. и гсн будет искать цель на том расстоянии. или пойдет на помеху. то есть спрятаться за илом так, чтобы ракета изменила траекторию не получится.
а вот в ближнюю зону, люди пишут, стреляют без измерения дальности до цели. и тогда у ракеты больше свободы действий. этот случай перекликается точь в точь с туполем над черным морем в 2001 году. именно таким алгоритмом объясняли тот случай.
маловероятно, что по этому варианту могли увидеть пернацеливание ракеты, тем более точно указать секунды.
а второй вариант, это трухнули расчет. когда включили и когда выключили рпц. там все фиксируется.
а по поводу подсвета ила израильским самолетом, одному богу известно что могли придумать евреи. чтобы гсн изловила цель, на входе должно быть соотношение сигнал шум. для этого рпц посылает мощный импульс. люди пишут, для этого раскручивают на максимал три дизельных генератора. толи шести, толи двенадцати цилиндровые двигателя. есть ли это на ф-16?
 
тут как получается. не так давно, буквально несколько недель до трагедии, большие российские дядьки вовсю расхваливали группировку войск в хмеймиме. ил тоже упоминали словами, что он прошел супер-пупер модернизацию, вся цифровая начинка, не только калибры направлял, а и костью стал в горле израильским летчикам, потому как умножил на ноль всю их электронику. летает чуть ли не круглосуточно, да так что движки не остывают. а ил в скорости взял да и упал. сглазили. и мотив у израильтян вроде как железобетонный, раз ил им мешал сильно. а они евреи, исторически немного хитрее. вот и начудили с подставой. вариант?
 
Ветке не хватало Вашего профессионального мнения. Спасибо,что Вы здесь!
 
Ещё раз: упавший Ил - это машина радиотехнической разведки, а не постановщик помех.
Ему просто нечем "умножать на ноль" чью бы то ни было авионику.

Извините, но это вариант бреда сивой кобылы в тёмную октябрьскую ночь (см. первый абзац).
 
Реакции: DBV
Как уже достал этот махровый антисиметизм! Даже читать тему надоело. По сути разговоры на грани разжигания национальной розни. Сижу и диву даюсь - почему не банят?
 
игорь ом сказал(а):
.... толи шести, толи двенадцати цилиндровые двигателя. есть ли это на ф-16?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну, двигатель у F-16 в наличие есть... турбовентиляторный Pratt and Whitney F100-PW-229. думаю больше энергии генерирует чем 5 двенадцати цилиндровых дизелей... но причем здесь это? ежу понятно что никаких Ф16 уже в районе Ил20 не было. От силы были постановщики помех. И сирийцы которые всегда пуляли из чего могли куда могли при налетах чтобы отрапортовать "100500 сионистких крылатых ракет сбито, товарищ Асад!"
 
а вот еще как бредовый вариант, сирийцы таки вели постановщик помех, и С200 по нему пульнули, С200 по нему не попал, и в Ил не попал, а постановщик помех по дороге в море впаялся в Ил продырявил его кинетически. Это обьясняет и то что Ф16 израиля уже там не было, и то что Ил не разнесло от попадания С200 и он еще 5 минут падал плюс выходил в эфир, плюс "трагическая цепочка случайностей".
#ау
 

В гугле кроме карт есть еще и тексты. Например:
https://skyvector.com/airport/OSLK/Latakia-Basel-Al-Assad-Airport
Из коего следует, что ВПП там две. Параллельные. Разной длины. Вот только покрытие короткой (та, что 2500 м и восточнее основной) неизвестно. Скорее всего, старая, и используется оперативно для разных целей, вплоть до стоянок или рулежки в интересах, возможно, только А/Б. С учетом того, что инструментальный посадочный курс там только на ВПП 17 (заход с севера на юг).
Чтобы не разводить спор по терминологии и количеству, пусть эта "неизвестность" будет считаться "посадочной площадкой", ибо в общем случае:
- посадочная площадка - участок земли, водной или иной поверхности, пригодный для взлета и посадки воздушных судов (пункт 7 Федеральных авиационных правил полетов в воздушном пространстве
Российской Федерации);(с)
А в частном, раз уж для "второй ВПП" имеются и размеры, и направление и координаты порогов:
- посадочная площадка обозначенная - участок земли, водной или иной поверхности, заранее подобранный и пригодный для взлета и посадки воздушных судов, имеющий свои координаты, маркировку, при
необходимости оснащенный средствами управления и обеспечения для проведения полетов;(с)

Чтобы представлять, что и как делается, если аэродромы на постоянной основе использует авиация разных ведомств, т.е. имеют статус "аэродром совместного базирования", надо обратиться к документам. Т.е. знать, что имеются вполне определенные правила их использования. Например:
http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102131362

Там, конечно, конкретных правил "по Сирии" нет. Но документ относится к разным формированиям, в том числе, воинским частям без конкретики их дислокации. И чтобы не множить сущностей, дается примечание:
<1> Здесь и далее в тексте настоящих Правил, если не оговорено
особо, под авиационной воинской частью следует понимать авиационный
полк, авиационную базу, базу резерва самолетов (вертолетов),
отдельную авиационную эскадрилью (звено, отряд), испытательный
центр, АРЗ, авиационную спортивную организацию ВВС или РОСТО.(с)
 

Мне кажется, что самые первые сообщения (МО) интересны тем, что о последствиях уточнений еще никто не подумал. Вот одна из первых схем.
https://www.gazeta.ru/army/news/2018/09/18/12053011.shtml
Ил фактически полетел в самое пекло. И, конечно же, не по своей инициативе (чаяниям).
Вот и остается вопрос: какую пользу он мог принести своим выходом на сцену театра военных действий?
Вот с этого канонического "кому выгодно?" и надо тянуть ниточку...
 
ШБЖ сказал(а):
Вот с этого канонического "кому выгодно?" и надо тянуть ниточку...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это приведёт только к появлению новых / перепеву старых конспирологических версий с массовым натягиванием сов на глобусы.
Что мы, собственно, и наблюдаем (см. мой пред. пост).

В нашей реальности каноническим вопросом давно уже стало "Кто (опять) херню спорол?". Вот от него и надо "тянуть ниточку".
 

Хрен, как известно, редьки не слаще.
Ранее я писал о причинах потерь. Там были упомянуты обе эти причины.
Обе они - повод для конспирологических версий, ибо так устроен человек: пути его мысли неисповедимы. Что мы регулярно и наблюдаем.
Вот сказал гарант: цепочка трагических ошибок, так и давайте их вылавливать. Но ошибки не названы только техническими. Значит есть и человеческие, в число которых неизбежно входят политические.
Всё, приплыли на базу конспирологов? Или и тут все же есть шанс "обойти рифы"?
 
=================
Цепь трагических (служебных ) ошибок,как бы изначально указывала на несоответствие брифинга Конашенкова в количестве трёх (!) штук , фактологическому материалу местных ( и не только) околавиационных экспертов форума. Печально,конечно....
 

Так ведь "конашенковские" брифинги на кого были ориентированы? Именно на них: "около". Вот обратная связь и пошла-поехала. И что же Вы ожидали? Что после каждого нового брифинга дружный строй "околоэкспертов" в один голос скандировал бы: "сноваверимтоварищгенерал"? Ну сказал бы: "так надо!" и вопросы бы отпали. На войне всякое бывало...
 
Естественно.
Поскольку ваше "Но ошибки не названы только техническими" - это уже растяжка очередной совы для натягивания на очередной глобус.

ШБЖ сказал(а):
Или и тут все же есть шанс "обойти рифы"?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Есть.
Не нужно умножать сущности без нужды.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация