Ил-62. Истории

А-310-300 среднемагистральный самолет, рассчитанный на среднее плечо ЕМНИП в 2,5 часа. Все "сверхдальние" полеты осуществлялись за счет "ПТБ" - половина заднего багажника была занята доп.топливом. Плюс постоянное использование этой машины на дальних маршрутах сжирало ресурс планера раз в пять быстрее, чем на коротких. Уж больно нехорошая формула пересчета была.
 
Сахалинцы вспоминают Ил-62.

...Сохранились воспоминания, что пассажиры, попадавшие на борт такого Ила, просто терялись: просторные салоны, большие багажные полки, необычные овальные иллюминаторы, впервые оснащенные светофильтрами (пластиковыми «шторками»), мягкие кресла, кнопки вызова бортпроводника, вентиляция, индивидуальное освещение – все производило впечатление.

 
Петър Скипп сказал(а):
Как известно, дальность Ил-62М составлят 10 000 км.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это неверно!
10000- это скорее максимальная дальность, т.е. с полными баками топлива и с неполной загрузкой.
А с полной загрузкой дальность меньше, пишут- 7800 км.
Плюс - при полете в западном направлении дуют встречные ветры, поэтому при полете Берлин-Гавана с полной нагрузкой без дополнительной посадки не обойтись.
 
Последнее редактирование:
Какой же он среднемагистральный? Если у А-310-300 дальность не меньше, чем у Ил-62, то тогда выходит, что либо Ил-62 - среднемагистральный, либо что-то не так.
Среднемагистральный- это А310-200, хотя и у него дальность до 6500 км.
А А310-300 - это уже дальнемагистральная версия А-310.
 
В обычном исполнении это среднемагистральны самолет, а "дальняя" версия была в состоянии возить только
багаж. Его люто ненавидели все представители АФЛ за бугром - бесполезный с точки коммерции лайнер.
Повторю, на линии Москва-Нарита ресурс уходил в 5 раз быстрее, чем Москва - Париж.
 
Это что-то новое!
При чем здесь "обычное исполнение"? Может Вы А-300 имеете в виду?
Дальнемагистральный Ил-62М в Нью-Йорк летал с посадкой. (Слышал, что мог и даже когда-то летал без посадки, но на подлете к Нью-Йорку топлива уже было очень маловато, что не проходило по каким-то американским нормам)
А среднемагистральный А-310-300 летал Нью-Йорк без посадки.
Нормально!
Я не помню, сколько он возил пассажиров на этих рейсах, но в буклетах видел схему где-то на 180-190 мест (могу ошибиться).
Ну если Вы дальнемагистральный самолет называете среднемагистральным, то, видимо, нет ничего страшного в том, что эти почти две сотни пассажиров называете багажом....
А-310-300 не только из Москвы летал в Северную Америку. Помню еще из Вены летал. И не только.
 

Каким образом использование машины на дальних маршрутах сжирает ресурс планера быстрее, чем на коротких, да еще и в 5 раз? По идее должно быть наоборот, каждая посадка сильнее изнашивает планер, чем крейсерский полет.
 
mars_208, Вы не все буквы знаете или умышленно передергиваете? "Дальним" А310-300 был только в том случае,
если ПОЛОВИНА заднего багажника была занята ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМИ топливными топливными баками. Кстати в
АФЛ были два А310-304 у которых эти доп. баки были вдвое меньше, чем у остальных -308,-324 и -325, так вот до Америки они долететь без посадки не могли.

overdriver, Про "эрбюс философи" слышали? У них многие вещи делаются через задний проход. В том числе и расчет ресурса.
Большинство фирм считают его в полетных циклах и не парятся. У А310 в документах была специальная формула, на память не приведу, а в старых дисках копаться не охота. Суть - максимальный ресурс достигался при средней продолжительности полета 2-2.5 часа, при дальних рейсах делитель в этой формуле начинал резко расти, а ресурс соответственно уменьшаться.
 

Глупость производителя какая-то. Каким образом после 2.5 часов полета ресурс может начать резко уменьшаться?
 
Я это понял! То есть все же "Дальним" он был? Оборудование дополнительными топливными баками выполнялось же не для нескольких бортов Аэрофлота.
А какова была дальность А310-300 с загрузкой 20 тонн без этих "ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ топливных баков"?

Еще Вы пишите:
Среднее плечо 2.5 часа - это где-то 1800-1900 км. Как-то маловато для самолета, который может лететь на 9500. км.
Эти трассы скорее для A-310-200. И то, если верить Википедии, эта модель предназначалась для трасс до 5500 км, хотя в англоязычном варианте Википедии говорится, что A-310-200 с 237 пассажирами может улететь на 6500 км. - это по сути от Москвы до Хабаровска.
А A-310-300, согласно той же англоязычной Википедии, с 240 пассажирами может улететь на 9500 км. И попробуйте, глядя на это, сказать, что вариант А-310-300 не дальнемагистральный (Пусть и с дополнительными баками)
 
На личности переходить не надо.
overdriver, Я так понимаю, к авиации вы имеете примерно такое же отношение, как я к балету.
-300 по сути отличался от -200 наличием тримтанка в кессоне стабилизатора, который вмешал ЕМНИП
тонн 6 керосина, это никак не превращало его в "дальнемагистральный". Раз языками владеете, почитайте
что-нибудь посерьезнее мурзилок. FCOM или AMM скачать можно за 5 секунд.
 
Так или иначе, А310-300 летал Владивосток - Москва нон-стоп. Как и Ил-62М. У кого из них было больше ограничений ПКЗ, тот в споре о дальности и проиграл )

Ответа не знаю.
 
avro, Летал, я на нем в и Сеул летал, но было несколько эпизодов, когда планирование при оперативной замене бортов
ставило на Владик 304-е А310 и начиналось кино. Кстати 757 особенно с Праттами тоже во Владик летал и даже из Парижа
в Нью-Йорк и что он тоже дальнемагистральный?
 
passer, если говорить о РФ, то 757 летал Москва - Сахалин нон-стоп регулярно. Исходя из этого - да, он для РФ объективно дальнемагистральный. Кроме него так летали у нас только Ил-62 и Ил-96.
 
avro, Если Вы о Трансах, но это были полеты на грани фола. Моторчики не те Саша Плешаков с мамой выбрали.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация