Не один и не 2 случая. И это те которые привели к АП или катастрофам . А сколько было предпосылок которые удавалось скрыть.
А вы не поняли о чём я? Для не понятливых - лопасти находятся на углах взлётного режима двигателей.Нет на Ан-12 положения лопастей "взлётное".
Нет таких углов на винте самолета Ан-12.А вы не поняли о чём я? Для не понятливых - лопасти находятся на углах взлётного режима двигателей.
А кто говорит что они есть? Углов нет но лопасти об этом не знают и стоят на тех углах которые поддерживают равновесные обороты двигателя.Нет таких углов на винте самолета Ан-12.
Вы говорите, что они есть. А это не так.А кто говорит что они есть? Углов нет но лопасти об этом не знают и стоят на тех углах которые поддерживают равновесные обороты двигателя.
Но борт, вроде, на посадку заходил, режим по двигателям - малый газ. Если режим поменяли на взлетный, то из этого, как бы, следует, что: а) посадку в кусты не планировали, когда увидели через туман деревья под собой - попытались уйти; б) шли на полосу, но по какой то причине оказались слишком низко; в) заход не был экстренным по топливу, раз экипаж рассчитывал уйти на второй круг.... лопасти находятся на углах взлётного режима двигателей
Еще бы."Версію про брак пального в авіакомпанії відкидають"
Если смотреть на снимок,то видно что лес не скошен.Может они просто клюнули носом в землю.Обычно при таких посадках за самолетом остается борозда скошенного леса. А тут не видно.
Обычно по каким причинам в условиях CAT II оказываются в кустах? Хотят непременно сесть ища землю глазами. И топлива могло оставаться при этом "ведро".Но борт, вроде, на посадку заходил, режим по двигателям - малый газ. Если режим поменяли на взлетный, то из этого, как бы, следует, что: а) посадку в кусты не планировали, когда увидели через туман деревья под собой - попытались уйти; б) шли на полосу, но по какой то причине оказались слишком низко; в) заход не был экстренным по топливу, раз экипаж рассчитывал уйти на второй круг.
В данном случае "за самолетом" это не за хвостом. Он левым крылом вперед пробороздил.Если смотреть на снимок,то видно что лес не скошен.Может они просто клюнули носом в землю.Обычно при таких посадках за самолетом остается борозда скошенного леса. А тут не видно.
Всё ж имхо не тот расклад, когда жертвуют керосином в пользу загрузки. Как ни глянь - не тот.Вот это как раз понятней всего.
Моя версия - топлива было очень мало и поэтому было очень велико желание сесть.Всё ж имхо не тот расклад, когда жертвуют керосином в пользу загрузки. Как ни глянь - не тот.
Хотя такой расклад - первое, что приходит в голову, особенно, когда СМИ непонятно с чьих слов двигают это как основную версию катастрофы.
А передние кромки побиты травой. На снимках ракурс не показывает путь движения. Фюзеляж развернут относительно линии движения по земле.Если смотреть на снимок,то видно что лес не скошен.Может они просто клюнули носом в землю.Обычно при таких посадках за самолетом остается борозда скошенного леса. А тут не видно.
Насчёт желания сесть согласен однозначно. А вот топлива, таки думаю, было с избытком. Поживём, узнаем...Моя версия - топлива было очень мало и поэтому было очень велико желание сесть.
Желание есть всегда. Но ведь не сесть лиш бы сесть. Аэропорт строили к 2012 это не Смоленск. Куда в таком случае смотрели ВП и ШТ? До БПРМ не долетели. Чего там хотеть и искать?Моя версия - топлива было очень мало и поэтому было очень велико желание сесть.
Откуда избыток?А вот топлива, таки думаю, было с избытком.
И?Откуда избыток?
Груз-дальность никто не отменял
Он начнет говорить, как только станут известны фактическая загрузка и фактическая заправка самолета.И? О чём Вам говорит этот график?
Хм. Когда это всё станет известно - говорить тут уже будет не о чём.Он начнет говорить, как только станут известны фактическая загрузка и фактическая заправка самолета.
Избыток топлива - это когда у вас заправка на туда-обратно.Хм. Когда это всё станет известно - говорить тут уже будет не о чём.
P.S. А к чему был Ваш вопрос (откуда может взяться избыток топлива) - так, увы, и не понял. Хотя из графика, Вами же выложенного, ответ налицо.