VS_Wing
Местный
Только в идеальных условиях. Хлипенькие у АТР шассси. 90 процентов времени этих забытых богом аэродромов для него неподходят
Только в идеальных условиях. Хлипенькие у АТР шассси. 90 процентов времени этих забытых богом аэродромов для него неподходятМожет
Что АТR безопасней?
Ну да, безопасней.
Хлипенткие это как? Эксплуатационные ограничения в студию. Допуски на грунт тип имеет, а с дуру как грится можно все сломать.Только в идеальных условиях. Хлипенькие у АТР шассси. 90 процентов времени этих забытых богом аэродромов для него неподходят
А кто говорил про какие-то ВАУ ? И я говорю нормальный самолет. Востребован в своей нише, как региональный для местного сообщения. Эксплуатируется в тропиках, пустыне, крайнем севере не говоря о средней полосеА что там реального? Сын говорит, что самолёт хороший. Что с тем и тем хорошо. Ну и где здесь реальная информация?
Я уже писал выше, что мне доводилось изучать и готовить всякое для использования АТР в России. Они тогда только заходили.
Я также выше писал, что это обычный средний самолёт. Ничего вау там нет.
А это очень важный показатель. ГА это коммерция а не меценатство. И в условиях удорожания топлива турбопропы опять становятся популярны для коротких полетов.С другой стороны - его фишка это бюджетность эксплуатации. С этой точки зрения самолёт очень удачный. Больше ничего я в нем выделить не могу.
Может привычка сказывается ?Если абстрагироваться от абсолютный величие, то субъективно, после АН-24 мне было несколько неуютно от реализации ряда систем, от нежности некоторых вещей (ну в сравнении с Ан-24).
Здесь на нее принято сильно наезжать. Но я посмотрел, что данная система с надувными "башмаками" весьма распространена для подобных самолетов. И у основного конкурента - DHC-8 /400 такая же система анти обледенения. Не хочется верить, что две (и не только) разные фирмы столь заблуждаются. За время от первого применения подобной системы прошло много времени, и появилось много современных материалов. Идея старая реализация новая.Вот та же противообледенительная система.
Ну да, АТР это самолет на котором пилот реально является пилотом, а не оператором бортовой ЭВМ. Опыт офигительный еще и потому, что часто доходит до 8 посадок за рабочий день. После него хоть куда, мой тоже готовится на "Арбуз" переучиваться.На первых сериях, которые я изучал, там вообще напряг сильный (на новых сериях с этим лучше, но...) И это все накладывается на высокоэкономичный (со всеми вытекающими) профиль крыла.
Плюс по эргономике некоторые вещи напрягало, но это больше дело прошлых привычек.
Самолет АТР требует хороших знаний и наработанных умений. Однокашник перешёл в свое время с АТР на Боинг. И по ощущениям его слова - боинг сплошной расслабон.
Нельзя так говорить, у каждого свой путь в авиацию. И зачастую он не благоухает розами ...Тихо, уютно, надёжно, можно спокойно сидеть и клювом щёлкать, так как автоматики больше и она мощней.
Вот поэтому я и говорю, что АТР более требовательный к пилотам. А везде в мире наоборот, тех кто не смог на больших птичек - садят на АТР.
Это просто позавчерашний день.А по хорошему должно быть наоборот.
По опыту однокашника, на АН-24, если отбросить надёжность матчасти, спокойней и проще летать, вводиться на большие самолёты, чем на тот же АТР.
Одни строят дороги, другие вездеходы. Если в како-то "богом забытое" выполняются регулярные рейсы, то и полосу можно построить. А не строить тысячи самолетов заведомо ухудшая их прочие показатели, что одному из них когда-то придется садится в "забытом месте". Да, и откуда сведения что шасси хлипкое?Только в идеальных условиях. Хлипенькие у АТР шассси. 90 процентов времени этих забытых богом аэродромов для него неподходят
Я Вас раз пять спросил: "какие ограничения самолету установлены по эксплуатации ПОС крыла и стаба"?, - Вы не ответили ни слова. Как можно с Вами обсуждать ПОС самолёта, если Вы игнорируете сам факт наличия каких либо ограничений ПОС - по всем Вашим материалам можно сделать вывод: "ПОС крыла и стаба не имеет ограничений по эксплуатации"?Но я посмотрел, что данная система с надувными "башмаками" весьма распространена для подобных самолетов. И у основного конкурента - DHC-8 /400 такая же система анти обледенения. Не хочется верить, что две (и не только) разные фирмы столь заблуждаются.
Взлететь то можно, но не далеко. А вот при заходе на посадкы - так клевок обеспечен 100 процентов, если вовремя не включить ПОС.Заметил бы. Не так критично, но очень чувствительно. Наземное обледенение очень опасно. Особенно на концевых участках крыла и стабилизаторе. Его практически невозможно сбросить. Надо быть очень одаренным, чтобы взлетать в таком состоянии.
Можно или нет взлететь - зависит от степени наземного обледенения. Насчет клевка - еслиВзлететь то можно, но не далеко. А вот при заходе на посадкы - так клевок обеспечен 100 процентов, если вовремя не включить ПОС.
У вас интересная привычка, требовать чего-то от другого. Вы утверждаете что самолет плохой приведите параметры где и на сколько он хуже "одноклассников". А то удобно требовать обоснования от оппонента, а самому делать голословные утверждения.Я Вас раз пять спросил: "какие ограничения самолету установлены по эксплуатации ПОС крыла и стаба"?, - Вы не ответили ни слова. Как можно с Вами обсуждать ПОС самолёта, если Вы игнорируете сам факт наличия каких либо ограничений ПОС - по всем Вашим материалам можно сделать вывод: "ПОС крыла и стаба не имеет ограничений по эксплуатации"?
Между тем, в США эксплуатацию этого типа запретили именно из за небезопасной ПОС самолета и привели при этом обоснование в цифрах, доказательные, а не голословные как у Вас.
| Aircraft | In service | Orders | Passengers | Notes |
|---|---|---|---|---|
| Total | 14 | — | ||
| ATR 42-600 | 8 | — | 46 | |
| ATR 72-600 | 6 | — | 70 |
| ATR 42-300F | 18 | — | |
| ATR 72-200F | 19 | — | |
| ATR 72-600F | 20 | 10 | Launch customer. Deliveries began in 2020.[41] |
Во избежание нового обвинения вас во лжи приведите мои высказывания со словами "великолепен" и "в любом обледенении абсолютно безопасно"Т.е., если верить Вам, то самолет просто великолепный и летает он в любом обледенении абсолютно безопасно,
Ну америка она это умеет, не исключаю. Там все в виде шоу, президента обплевать, самолет ..... Ну если для бизнеса так надо.выходит, что американские авиавласти на самолет наговаривают, гнобят его и недобросовестно избавились от конкурента?
Нет, в очередной раз перевернули с ног на голову. Правильно звучит так: "самолет нормальный, потому что мой сын и его коллеги, которые на нем летают, так утверждают."Ваш единственный аргумент: "самолет хороший, потому, что сын мой на нём летает",
Будьте столь любезны, подскажите, а где моя заинтересованность ?? А то я про нее не ведаю. Меня уже и в официальные записывали.Вы заинтересованы в рекламе самолета и не желаете даже слышать о его реальном состоянии техническом, почитайте подробный анализ немецкий о самолете, он вовсе не лишён недостатков, причём весьма серьезных по мнению экспертов этот отчет написавших.
Впервые от вас узнал про эту компанию. Погуглил и понял, что это просто яркий пример моего утверждения что "ATR-72 - летающее г, покупаемое перевозчиками-нищебродами". Но, даже с этим "супердешевым" самолетом компания балансирует на грани банкротства. Я бы на такой не полетел.Silver Airways
Перечетайте ветку внимательно и будет вам счастье. Почему люди должны тратить свое время для того, чтобы сэкономить вам ваше?Про немецкий анализ, я как-то (по уважительной причине) прогулял и сходу не нашел. Жду когда повторно ссыль закинут.
Вообще-то сильно ограничили. Вменяемые компании сами отказались от его эксплуатации, потому что требование немедленного выхода из зоны обледенения практически закрывает большую часть США с ноября по март.Между тем, в США эксплуатацию этого типа запретили
Дешевый пропагандистский трюк. Постоянно употреблять яркие эпитеты "нищеброды" , "г"...Впервые от вас узнал про эту компанию. Погуглил и понял, что это просто яркий пример моего утверждения что "ATR-72 - летающее г, покупаемое перевозчиками-нищебродами". Но, даже с этим "супердешевым" самолетом компания балансирует на грани банкротства. Я бы на такой не полетел.
Возможно Вы и правы, но "забыли" отметить, что это грузовая компания и ATRы у них все(по информации вики) отданы в аренду подрядчикам. Т.е. сами они на них не летают...Да и про FedEx Express вы как-то скромно промолчали. А ну да! В Вашу теорию "нищебродов" не очень вписывается.
Ваша "защита" самолета ATR методом излияния эмоций ничего позитивного не приносит, в США его так ограничили, что никто и связываться не хочет, кроме одной мелкой конторы, которая летает по Карибам и Багамам.Дешевый пропагандистский трюк. Постоянно употреблять яркие эпитеты "нищеброды" , "г"...
Было заведомо ложное утверждение, что в США запретили эксплуатацию типа. Я его опроверг. А банкротирует или не банкротирут вторично. Да и про FedEx Express вы как-то скромно промолчали. А ну да! В Вашу теорию "нищебродов" не очень вписывается.
Я обещал разделы ??? Вы уже заврались. Сначала признайте свою ложь про запрет в США.Ваша "защита" самолета ATR методом излияния эмоций ничего позитивного не приносит, в США его так ограничили, что никто и связываться не хочет, кроме одной мелкой конторы, которая летает по Карибам и Багамам.
Где обещанные разделы ПОС из РЛЭ самолета?, ни слова, ни цифры от Вас не поступало, одни "яркие эпитеты".
Для начала важно, что он летает в США. А то утверждалось про запрет. Маленькие большие банкротирующие или какие другие неважно - запрета нет!Возможно Вы и правы, но "забыли" отметить, что это грузовая компания и ATRы у них все(по информации вики) отданы в аренду подрядчикам. Т.е. сами они на них не летают...
Меня просветил Переселенец, из текста на английском я действительно сделал вывод, что был запрет полетов полный в условиях обледенения, оказывается я был не прав - ограничили, но ограничения таковы, что летают только в одной мелкой конторе и то маршрутная сеть южные штаты США, Карибы и Багамы.Я обещал разделы ??? Вы уже заврались. Сначала признайте свою ложь про запрет в США.
Грузовые и пассажирские перевозки - это совершенно разные отрасли со своей спецификой. Если вы сделаете вынужденную посадку из-за обледенения и посылки придут на 2 дня позднее, то это практически не вызовет никаких финансовых последствий и общественного резонанса. А если вы сделаете вынужденную посадку из-за обледенения и 70 пассажиров пропустят стыковки, то вам надо потратить кучу денег, чтобы их пересадить на другие рейсы и получите плохую рекламу в соцсетях и масс-медиа. Поэтому давайте "пассажиры" - отдельно и "грузовики" - отдельно.Да и про FedEx Express вы как-то скромно промолчали.
Такое ощущение, что NSIA побоку на то, кто и как у них летает. Вот американцы практически повторили "подвиг" бразильцев - https://skybrary.aero/sites/default/files/bookshelf/5916.pdfТо, что Вы неоднократно обещали предоставить информацию по ограничениям и эксплуатации "из первых рук летающего сына"
и гугль-переводd) The icing certification of the majority of existing aircraft types do in fact give little or no guarantee of the aircraft's resistance and performance should it encounter freezingdrizzle or rain (SLD).
e) It is therefore important also to take into account the characteristics of the aircraft type when airlines considers icing exposure in their flight operations risk analyses.
Типа, решайте сами, что вам важнее - бабло или отсутствие трупов.d) Сертификация по обледенению большинства существующих типов воздушных судов на самом деле не дает практически никакой гарантии устойчивости и производительности воздушного судна в случае попадания его в моросящий дождь или замерзающую морось (SLD).
e) Поэтому важно также учитывать характеристики типа воздушного судна, когда авиакомпании рассматривают воздействие обледенения в своих анализах рисков при выполнении полетов.
Так не летайте. Этот пламенный спич имеет целью других пассажиров уберечь?Мне как пассажиру пофиг на чем возят посылки, хоть на Дугласах. Но меня сильно расстраивает, когда меня пытаются посадить в летающих гроб, который может гробануться просто влетев в облако в октябре-ноябре.
Не летаю.Так не летайте
Да.Этот пламенный спич имеет целью других пассажиров уберечь?