Катастрофа Boeing 737-400 (EC-MFE) авиакомпании Swiftair в Вильнюсе

и второй вопрос - чудесная выживаемость при таком способе разрушения самолёта через контакт крылом

(задумался)
 
Реакции: WWs
с учетом эволюции с правым креном перед ударом о землю, можно предположить, что ВС находилось левее посадочного курса, а левее проходит дорога с освещением...
 
На переднем плане на фото не газон, а какой-то огород - капуста, кукуруза... Это территория аэропорта?
 

Я писал не на просто «на высоте 2000» - я написал «на высоте 2000 AAL». Не заметили? Или разницу не знаете?
Кстати, я уже писал откуда взял приборную примерно 250 - или вы сообщения через одно читаете? Не поленитесь, пролистайте тему чуток назад - найдете.
Ну и если хотите на ФР видеть больше информации, в том числе приборную, а не только путевую скорость - возьмите подписку GOLD.
 
Предположение с потолка:
На видео с правой стороны мы видим момент до сваливания, когда рванули резко вверх и потеряли скорость.
А на видео слева (с лыжной горки) видим уже сам процесс сваливания.
 
Последнее редактирование:
Если без потолка - перед столкновением с землей приборная скорость была не меньше 165 узлов.
Разве что с голым крылом или с флэпс 1 можно свалиться на такой скорости - это навскидку, без поиска инфо в мануалах.
 
Способен ли Боинг устойчиво лететь на втором режиме?
Автоудаление.
 
Вопрос был по Боингу - устойчиво ли летит на втором режиме.
Stick Shaker срабатывает когда самолет давно уже на втором режиме. На тренажере есть упражнение - гасится скорость пока не затрясется штурвал, затем вывод из этой ситуации. Что в процессе погашения, что на разгоне - «самолет» летит устойчиво.
 
Давайте не давать непосильные задачи! Откуда я вам фото такое возьму?
А вот данные черного ящика покажу - когда ПО будет опубликован.
И я вам еще раз повторяю - за редкими исключениями данные ФР полностью совпадают с данными черных ящиков. То есть для выдвижения версий на форуме вполне можно использовать.

Давайте поступим так.
Если по данным черных ящиков окажется что самолет не вписался в критерии стабилизированного захода - вы признаете свою неправоту по отношению ФР. Если же окажется что заход был стабилизирован - я признаю свою.
Идет?


Весь Ютэйр летает подобным образом больше десятилетия и что?

И что?
«Где тонко - там и рвется» - слышали такое? Вот в Ютэйре многие пилоты игнорировали сигнализацию сдвига ветра на заходе пока в Сочи один в речку чуть не нырнул. Гляньте отчет если на слово не поверите.
Или тот же Ютэйр - чуть выше пример выкатывания в Жулянах приводили. Вот вам результат «весь Ютэйр подобным образом летает». В том заходе они на высоте примерно 2000 AAL еще шасси не выпустили - фото было


Я в свое время афганские заходы выполнял - ваши примеры по сравнением с ними детский лепет. Но там самого понятия «стабилизированный заход» и близко не было. Но сейчас и близко нет желания даже что то отдаленное исполнять. Лучше повторный заход чем не стабилизированный.


Вы мне что пропихиваете,что ФР24 во ВСЁМ прав?
По поводу ФР еще раз. Я же не расследование провожу - только версии на форуме выдвигаю. Для этого данных ФР вполне достаточно.


Или что 250 на входе в глиссаду это самоубийство или что ещё?

Не самоубийство. Но почти стопроцентная гарантия нестабилизированного захода.

P.S. Кстати, вы уже разобрались что такое AAL, и чем отличаются путевая от приборной скорости?
Ведь вы возразили на мое сообщение «на высоте 2000 AAL приборная скорость примерно 250 узлов» и показали скриншот с ФР где высота 2000 совсем не AAL и путевая скорость а не приборная
 
Последнее редактирование:
Так у Вас нет никакой версии,у вас 250 узлов и всё

Вы невнимательны!
Я писал - на высоте 2000 AAL приборная скорость почти 250 узлов, на высоте 1000 AAL примерно 210. Исходя из этого версия - пропустили рубежи погашения скорости и конфигурации в посадочное положение, пока пытались в цейтноте это сделать - потеряли контроль за профилем снижения.
Полистайте тему - найдете


P.S. Кстати, вы уже разобрались что такое AAL, и чем отличаются путевая от приборной скорости?
Ведь вы возразили на мое сообщение «на высоте 2000 AAL приборная скорость примерно 250 узлов» и показали скриншот с ФР где высота 2000 совсем не AAL и путевая скорость а не приборная
 
Последнее редактирование:
Я тут краем уха подслушал что народ летающий из-в VNO говорит. Предполагают, что не малую важность имела эта путаница с частотой на которую им надо было перейти. Всё-таки они перешли на не правильную частоту, и соответственно не получили разрешения на посадку. И оба отвлеклись на эту проблему. Еще так же подтвердили, что проблема с ИЛС на этом посадочном курсе бывает частенько. И именно она вызвала этот решающий "нырок", что ЭВС занятый борьбой с радиосвязью вовремя не заметил.
 

Опять же, имей они на вход в глиссаду скорость 180 узлов - меньше действий чтобы посадочную конфигурацию создать, проще стабилизироваться. Соответственно - больше времени и внимания разобраться с частотой и достоверностью показаний ИЛС
 
Как и в большинстве авиакатастроф. Когда несколько проблем сошлись в одну кучу. Убери одну из них, и полет скорее всего завершился бы благополучно.
 
Вариант конечно рабочий, но сколько у Вышки Вильнюса частот, чтобы так в них заблудиться? Очень секретные, отсутствуют в сборнике? Или подготовка к полету, к заходу на посадку уже полностью похерили!
 

Одно дело если ошибка с частотой - единственная. И совершенно другое если одновременно ещё что то имеется.
 
Вы очень грамотно излагаете теорию stabilized approach. Но есть маленький нюанс из практической работы.
Шасси не всегда надо вываливать для создания сопротивления. Обычно с положением flaps за одну ступень до посадочного идут до ~1500 AAL. Потом gear and flaps, landing check lust. К 500 AAL всё стабилизировано. Если в компании принято 1000 AAL в качестве рубежа, то все вышеупомянутые действия на +500.
Но к вашим постам претензий никаких. Ещё раз - все 100% верно

Автоудаление