Расследование завершено Катастрофа ЕЭВС самолета РОККИ RA-2659G в Ленинградской области 08.01.2021

[Sphinx]

Ок. А если бы в пилотском стояла отметка " пинстр" , УТП бы имели право написать, посадив в кабину своих друзей?

Насколько я понимаю Европейское законодательство - нет. По-моему должен быть договор связующий звенья: ученик-школа-инструктор.
Частные FI в Европе так и не были разрешены. А даже, если бы и были, то борт должен был бы иметь европейскую регистрацию.
В России сейчас вообще непонятно, что с обучением.
Так что я в любом раскладе не у дел

 

[Sphinx]

Не имели бы права по - любому взяв своих друзей к кабину написать УТП.
Ибо ваши друзья для статуса полета УТП должны быть в данном полете не пассажирами, а членами экипажа.
Гостилицкие в те времена маскировали покатушки полетами с курсантами. Например , тогда, 20.08.2011 КВС должен был бы исполнить 3 полета: 2 с покатушечниками и 3-й с курсантом.
Поэтому он и написал ( см скан) УТП.
1-й полет с тремя пассажирами прошел успешно, во время 2-го полета с 3 пассажирами произошло АП.
3- й полет с курсантом уже не состоялся.
Вот так было тогда, а сейчас " по легнде" говорите. Ну-ну

Я не обладаю пока тем уровнем знаний, когда можно начинать ими делиться.
Не принципиально друзья или нет, должен быть договор на обучение. В штатах, насколько я знаю, FI индивидуалы могут готовить будущих пилотов. В Европе нерт, в РФ нет. Если речь шла об этом. Но я могу и не знать всех нюансов законодательства. Не изучал его глубинно.
Под легендой я понимаю таблицу в которой указаны сокращения, используемые в таблице, и их расшифровка.

 

[observer]

Видно зря! Если на удалении ~40 м. пилот не считает это опасным сближением, а начинает рассуждать вместо конкретных действий.

Из предотчета:
"По показаниям КВС С-152KN и диспетчера-информатора,экипажи РОККИ и С-152KN доложили взлет, магнитный курс и маршрут следования."

Однако выпиской радиообмена «Диспетчер-Экипаж» филиала «Аэронавигация Северо-Запада» ФГУП «ГК ОрВД», выход на связь КВС РОККИ
с МДП Санкт-Петербург-район не зафиксирован . Первый полет - зафиксирован, второй - нет.
Напрашивается один единственный вывод : второй полет РОККИ планировался в этот раз только в районе круга п.п. Гостилицы. Выход на связь с
с МДП Санкт-Петербург-район для этого не нужен. Итого объяснение только одно: был запланирован парный полет с С-152KN .
Тогда , ИМХО, сбор группы из двух ВС они задумали выполнить на "петле" (см. старую ИПП Гостилиц), то есть , после разворота "ведущего" на 180 , "ведомый" его догонит.
Он его и догнал. Попав в спутный след С-152KN Иванов просто не справился с управлением,ПМСМ.

 

[Black Cat]

Напрашивается один единственный вывод : второй полет РОККИ планировался в этот раз только в районе круга п.п. Гостилицы.

А как же заявка на полет по маршруту?

08.01.2021 КВС РОККИ также было подано уведомление о выполнении полета 08.01.2021 в интересах АОН по маршруту: п. п. Гостилицы – навигационная точка POGUD – район Финского залива – п. п. Гостилицы (Рис. 1)

 

[Sphinx]

Из предотчета:
"По показаниям КВС С-152KN и диспетчера-информатора,экипажи РОККИ и С-152KN доложили взлет, магнитный курс и маршрут следования."

Однако выпиской радиообмена «Диспетчер-Экипаж» филиала «Аэронавигация Северо-Запада» ФГУП «ГК ОрВД», выход на связь КВС РОККИ
с МДП Санкт-Петербург-район не зафиксирован . Первый полет - зафиксирован, второй - нет.
Напрашивается один единственный вывод : второй полет РОККИ планировался в этот раз только в районе круга п.п. Гостилицы. Выход на связь с
с МДП Санкт-Петербург-район для этого не нужен. Итого объяснение только одно: был запланирован парный полет с С-152KN .
Тогда , ИМХО, сбор группы из двух ВС они задумали выполнить на "петле" (см. старую ИПП Гостилиц), то есть , после разворота "ведущего" на 180 , "ведомый" его догонит.
Он его и догнал. Попав в спутный след С-152KN Иванов просто не справился с управлением,ПМСМ.

что бы выйти на Петербург-район нужно 2 условия:
1. набрать 1000' иначе район просто не услышит.
2. Выйти из зоны Гостилиц. Обычно это делается в районе Петровского.
Обы судна не дошли до этой точки.
Если С152 осталась на кругу вместо выхода на маршрут, этому тоже может быть объяснение. По крайней мере я бы оэто мог объяснить тем, что взлетел за пару минут до время в заявке и, что бы не нервировать СПб-район, решил сделать круг вокруг аэродрома и выйти на связь в расчетное время по заявке.
По крайней мере, когда у меня взлет случился на 5 минут раньше, СПб-район выражал неудовлетворение.

 

[lopast56]

Из предотчета:
"По показаниям КВС С-152KN и диспетчера-информатора,экипажи РОККИ и С-152KN доложили взлет, магнитный курс и маршрут следования."

Однако выпиской радиообмена «Диспетчер-Экипаж» филиала «Аэронавигация Северо-Запада» ФГУП «ГК ОрВД», выход на связь КВС РОККИ
с МДП Санкт-Петербург-район не зафиксирован . Первый полет - зафиксирован, второй - нет.
Напрашивается один единственный вывод : второй полет РОККИ планировался в этот раз только в районе круга п.п. Гостилицы. Выход на связь с
с МДП Санкт-Петербург-район для этого не нужен. Итого объяснение только одно: был запланирован парный полет с С-152KN .
Тогда , ИМХО, сбор группы из двух ВС они задумали выполнить на "петле" (см. старую ИПП Гостилиц), то есть , после разворота "ведущего" на 180 , "ведомый" его догонит.
Он его и догнал. Попав в спутный след С-152KN Иванов просто не справился с управлением,ПМСМ.

Не думаю, что с районом нужно обязательно выходить на связь как только оторвались колеса. Ничего страшного не произойдёт при выходе из района аэродрома(схемы). Там сидит такой же информатор, который фиксирует/предупреждает/информирует, но не руководит в прямом смысле. Бывало, что по причине удаления и малой высоты на связь с районом выходил и через 40+ минут полёта. Если телефон брал, то звонили. Правда у нас была другая фишка - перед взлетом и после посадки, не зависимо от ВП, обязательно информировать по телефону сектор контроля ПВО. Поэтому о взлетел он мог сообщить и после "цирка", выйдя на запланированный маршрут.
Что же касается спутного следа то пристраивание и выдерживание безопасного интервала, дистанции по правилам это исключают. Думаю, что в столкновении при выполнении пристраивания под углом к ведущему спутный след не сыграл решающей роли. А если бы повлиял, то только на один самолёт и уж столкновения точно не произошло. Как я уже не раз говорил - без опыта и должной подготовки в воздухе - далеко, далеко... и вдруг бац!!! и очень близко...

 

[Black Cat]

Первый полет и был выполнен по этому маршруту. Тут все сходится.

Рис.1 на стр.11 ПО дает несколько иную картину на полет(ы), когда и произошло столкновение.

 

[Sphinx]

хм, а как же он записал сообщение Иванова о посадке в Гостилицах?

Судя по эфиру, закрывают на подходе к аэродрому. Я закрываю с земли по телефону.

 

[ШБЖ]

Рис.1 на стр.11 ПО дает несколько иную картину на полет(ы), когда и произошло столкновение.

А еще Рис.4 на стр.16 ПО дает несколько замысловатую легенду цветных линий, наложенных на схему из АИПа.
Если красный пунктир - это траектория полета Рокки, что вполне понятно, то откуда при наличии плана полета через ПОГУД взялся фактический маршрут (красная сплошная линия)? Да еще с указанием МПУ из места АП на н/п Петровское! Откуда он взялся, если маршрут был заявлен другой?
В ПО не указывается (или замалчивается) наличие в ИПП Гостилиц конкретных указаний по организации полетов с выходом на маршруты, отличающихся от АНИ, опубликованной в АИП РФ еще в 2015 году. Вопрос использования АНИ, не соответствующей опубликованной, в ПО не исследован. Причины бездействия на протяжении пяти лет администрации ПП Гостилицы по исправлению (либо в АИПе, либо в ИПП) используемых для полетов схем в ПО не раскрыты.

 

[lopast56]

В 08:41 КВС доложил о посадке: «Петербург-район, 2659 Golf, посадка Гостилицы, стоянка 3 часа».
Сергей, это вас в Испании научили докладывать о выполнении факта посадки еще на подходе к аэродрому? А если вы шлепнитесь в ходе подхода? То где тогда вас искать?

Практически так делается всегда, если знаешь, что с земли не докричишься. Это лучше чем сесть и не доложить.

 

[lopast56]

А телефон , тогда на что?

Ой, да! Совсем забыл, очень нужная вещь! Только так иногда бывает или батарейка села, или покрытия нет, или вырезал из кабины уронил и разбил, или на земле так забили голову, что просто забыл... И это я не придумал...)))

 

[observer]

Ой, да! Совсем забыл, очень нужная вещь! Только так иногда бывает или батарейка села, или покрытия нет, или вырезал из кабины уронил и разбил, или на земле так забили голову, что просто забыл... И это я не придумал...)))

Смотрите какую историю имеем. Из предотчета : "08:41 КВС доложил о посадке: "Петербург-район, 2659 Golf, посадка Гостилицы, стоянка 3 часа". Сие значит , что по ранее поданному плану он через 3 часа (11:41) опять продолжит летать по согласованному маршруту в поданном плане на 8 января. Но далее он поступил иначе.
В 10:37 он с двумя пассажирами он пошел на взлет. На 1 час ранее согласованного времени с Петербург-район. Связь велась на частоте 123,7 МГц. , был доложен взлет, магнитный курс и маршрут следования.
Доложил он "Бутону", а не "Петербург-район". Значит в этот промежуток времени КВС летать собирался "у себя дома". А к Финскому заливу - потом.

 

[Sphinx]

observer сказал(а):
В 08:41 КВС доложил о посадке: «Петербург-район, 2659 Golf, посадка Гостилицы, стоянка 3 часа».
Сергей, это вас в Испании научили докладывать о выполнении факта посадки еще на подходе к аэродрому? А если вы шлепнитесь в ходе подхода? То где тогда вас искать?

В Испании мы отзванивались перед взлетом и после посадки. На некоторых аэродромах, где был диспетчер, он мог закрыть план прямо с вышки, но тогда он об этом сообщал.
Если честно, Российская систем с открытием плана с воздуха мне нравится больше. Звонить по телефону с предварительного при работающем двигателе то еще удовольствие.

 

[lopast56]

Речь идет не о закрытии плана, а про ,скорее всего, содержание пункта 18 - DLE/ULSG0300.

Вообще то лучше видеть план. Возможно он временной с... и до... с двойным указанием маршрута. Да и какое это имеет отношение к сути катастрофы!
PS. Задержки так не пишут.))

 

[Sphinx]

Вообще то лучше видеть план. Возможно он временной с... и до... с двойным указанием маршрута. Да и какое это имеет отношение к сути катастрофы!
PS. Задержки так не пишут.))

А как правильно указывать задержку по маршруту?

 

[lopast56]

А как правильно указывать задержку по маршруту?

Правильно указывается не время задержки, а новое время вылета. Если после подачи задержки получилось так, что вылет будет раньше, то подаётся новый FPL, а старый отменяется. По крайней мере там где это поставлено серьёзно (Евроконтроль). Возможно в таких портах как Гостилицы можно написать - "люблю, жду, надеюсь" и план пройдёт.)))

 

[Sphinx]

Правильно указывается не время задержки, а новое время вылета. По крайней мере там где это поставлено серьёзно (Евроконтроль). Возможно в таких портах как Гостилицы можно написать - "люблю, жду, надеюсь" и план пройдёт.)))

Это понятно. В Европе можно сдвинуть план, у нас только отменить и подать новый. Изменений в план вносить не получается.
Я имел ввиду , если в процессе маршрута у нас выполняется какая-либо задача, например при пролете точки Х выполнить спираль над вулканом и посмотреть не горит- ли в жерле.
Не поисывать же полет по кругу. Как указать задержку в точке?

 

[lopast56]

ПУНКТ 18. ПРОЧАЯ ИНФОРМАЦИЯ

DLE/ Задержка или ожидание на маршруте; указать основную(ые) точку(и) на маршруте, где предполагается задержка с последующим указанием продолжительности задержки в часах и минутах, используя формат времени из четырех цифр (hhmm). Пример: DLE/MDG0030

https://www.icao.int/EURNAT/Other Meetings Seminars and Workshops/FPL 2012 ICAO EUR Region Plan/Documentation related to FPL 2012 Amendment/Amendment 1 Doc4444.RU.pdf

p.s.
Вот такие вот ""люблю, жду, надеюсь"

Doc 4444-ATM/501 ПоправкаNo 1 15/11/12

А ещё там есть графы обязательно заполнения и (могу ошибаться, более 15-лет назад занимался этой мататой))) и п.18 Прочая информация туда не относится. Компьютер её не читает, а люди тем более))) Задержку на маршруте можно организовать проще без изощрений с ФПЛ. Дайте расчётное пролета точки позже. Делов то. Информатору это для галочки.)) Я речь вёл о задержке вылета.

 

[PPL_Express]

Это понятно. В Европе можно сдвинуть план, у нас только отменить и подать новый. Изменений в план вносить не получается.
Я имел ввиду , если в процессе маршрута у нас выполняется какая-либо задача, например при пролете точки Х выполнить спираль над вулканом и посмотреть не горит- ли в жерле.
Не поисывать же полет по кругу. Как указать задержку в точке?

В маршруте ... <позиция> STAY1/hhmm <та же позиция> ... , в ремарках STAYINFO1/<свободное описание, чем Вы там собрались заниматься>
Если таких приколов много, то дальше STAY2, STAY3 ...

 

[lopast56]

"Петербург-район, 2659 Golf, посадка Гостилицы, стоянка 3 часа". Слетал на маршрут , напомнил диспу , что у него в плане задержка на маршруте 3 часа, и потом он дальше полетит. Время вылета , продолжительность полета - поставил с учетом задержки на маршруте. Вроде все в норме, ПМСМ. Не?
p.s.
Летайте хоть целый день, главное диспу посадки докладывать. Их может быть и не одна.

Я наверное Вас не понимаю. План имеет(грубо) аэродром вылета/маршрут/аэродром посадки. Мы прилетели из А в Б, произвели посадку, но декларируем "задержку на маршруте" в конечной точке маршрута. Это как? У меня лыжи в эту сторону не едут...)))