Интересно, а запас топлива при этом на какое время декларировать?to lopast56
Тут не нужно, что-либо понимать, такое было почти всегда лет 5-7 назад. АОНовцы так всегда и делали, дают один план например продолжительностью 10 часов и летают сколько хотят. Но внедрение АС УВД, стало эту практику пресекать, потому что машина умнее человека и не пропускает такие планы, да и табель сообщений во многом поменялся.
Думаю на максимальную заправку. Я пол жизни отлетел по плану от восхода до захода. Заправка на 3+часа, меньше 6-ти не привозил. План давался не по маршруту, а по областям ( было 5). Золотое время - летай сколько хочешь и куда хочешь (разумеется, выполнив основную работу заказчика))).Интересно, а запас топлива при этом на какое время декларировать?
Которые имеют отношения только к организации полётов. А при желании устроить в небе "аттракцион", столкновение может произойти при идеальной организации и у всех на глазах. На большее чем: "В процессе расследования были выявлены следующие недостатки..." можно не рассчитывать. И это если не успели подсуетиться...прояснится сразу куча моментов.
Так я к тому, что план на 10 часов (как описывали выше) будет длиннее, чем максимальная заправка. И как это работает в части поиска и спасения?Думаю на максимальную заправку. Я пол жизни отлетел по плану от восхода до захода. Заправка на 3+часа, меньше 6-ти не привозил. План давался не по маршруту, а по областям ( было 5). Золотое время - летай сколько хочешь и куда хочешь (разумеется, выполнив основную работу заказчика))).
#автоудаление
Не надо "ничего обманывать"Хотя, я уже догадываюсь, что это такой отдельный спорт - "как обмануть систему".
Система представления планов полетов Санкт-Петербургского ЗЦ ЕС ОрВДА тут, похоже, описывают сценарий героических партизан, главная цель которых - ни в коем случае не сказать правду врагам, скрыться от надзирателей, саботировать все правила из принципа, не пытаясь понять их смысл, и соревноваться, кто сделал это круче, с большим цинизмом. В принципе, я даже частично понимаю это, после пары случаев подачи планов с пересечением FIR Калининград.
Кстати насчет спутного следа здравая мысль. Он примерно там и будет. Подошел поближе а его спутным следом бортануло и впечатало в цессну.Из предотчета:
"По показаниям КВС С-152KN и диспетчера-информатора,экипажи РОККИ и С-152KN доложили взлет, магнитный курс и маршрут следования."
Однако выпиской радиообмена «Диспетчер-Экипаж» филиала «Аэронавигация Северо-Запада» ФГУП «ГК ОрВД», выход на связь КВС РОККИ
с МДП Санкт-Петербург-район не зафиксирован . Первый полет - зафиксирован, второй - нет.
Напрашивается один единственный вывод : второй полет РОККИ планировался в этот раз только в районе круга п.п. Гостилицы. Выход на связь с
с МДП Санкт-Петербург-район для этого не нужен. Итого объяснение только одно: был запланирован парный полет с С-152KN .
Тогда , ИМХО, сбор группы из двух ВС они задумали выполнить на "петле" (см. старую ИПП Гостилиц), то есть , после разворота "ведущего" на 180 , "ведомый" его догонит.
Он его и догнал. Попав в спутный след С-152KN Иванов просто не справился с управлением,ПМСМ.
Вечером после занятий смогу тест провести, но, как показал день сгодняшний, прохождение теста не означает прием плана.Давайте попросим Сергея, он зареген в проге IVPRF,
создать план , который приведен в предотчете, продолжительностью ,ну там часов 5-6 с одной задержкой на маршруте на пару часов (промежуточная посадка).
Нажмет кнопку "Тест" и даст нам скриншот реакции программы. Вылетит ошибка при указании в 18 поле задержки или нет. Для тестирования можно взять, например, Cessna-172 RA-2125G. Это гостилицкое ВС, или он может взять другое с действующим СЛГ. При тестировании план же статус " В обработке" не получит, Сергею ничем тестирование не грозит. А мы узнаем точно - работает ли DLE/ULSG0200 в поле 18 или нет?
p.s.
Сергей, Вам это проделать - несколько минут, а прояснится сразу куча моментов.
p.p.s.
Заодно проверим с его "Но внедрение АС УВД, стало эту практику пресекать, потому что машина умнее человека и не пропускает такие планы, да и табель сообщений во многом поменялся."
А спасают только согласно плана или мы все же выходим на связь и рассказываем чего и где делаем. А готовность да, на все время. Летают от восхода до заката значит столько же и спасают.Так я к тому, что план на 10 часов (как описывали выше) будет длиннее, чем максимальная заправка. И как это работает в части поиска и спасения?
Предлагаете и мне начать изучать ФАП?))) Так всегда было, есть и будет! Найдите хоть одно АП в былые времена, где не предлагалось то же самое(изучить пункты... НПП; разделы... РЛЭ и пр.)Вы лично меня прилично озадачили. А почему "только к организации полетов"?
А это к кому относится?
"Эксплуатантам АОН и частным пилотам,
- дополнительно изучить: - требованияФАП-128, пп 2.7, 2.8, 2.20-2.23, 3.54, 3.88;
- требованияФПИВП, раздел VII."
А что он там "поближе" делал? Если и было что-то подобное, то это техника события, которая далеко не на первом месте.Кстати насчет спутного следа здравая мысль. Он примерно там и будет. Подошел поближе а его спутным следом бортануло и впечатало в цессну.
Судя по видео и фото прежних лет пилот Пайпера прекрасно знал дистанции допустимого сближения и азимуты подходов в Цессне, т.е. представлял себе хорошо насколько влияет спутный след и как в него не попасть.Кстати насчет спутного следа здравая мысль. Он примерно там и будет. Подошел поближе а его спутным следом бортануло и впечатало в цессну.
Ерунда все это! Из-за спутного следа все что угодно может произойти: переворачивались, срывались..., но что бы сталкивались. Конечно, когда только пара. Все это последствия безграмотного пилотирования - прокатывало тогда и сейчас прокатит... Не прокатило! Цена только высокая получилась.Судя по видео и фото прежних лет пилот Пайпера прекрасно знал дистанции допустимого сближения и азимуты подходов в Цессне, т.е. представлял себе хорошо насколько влияет спутный след и как в него не попасть.
Возможно, что не рассчитал на сей раз или отвлекся на что то иное и упустил контроль над ситуацией, всё же он находился ниже, а спутный след наибольший в канале диаметра винта и обдуваемой винтом конструкции самолета - это центроплан при таком диаметре винта, как у Цессны, т.е. ниже и левее спутный след не столь значителен.
Йо-хо-хо.. Эта "мысль" из разряда " А что б ещё почесать, а то скучно стало.." Ну давайТЕ про спутные следы "почешем"..Кстати насчет спутного следа здравая мысль. Он примерно там и будет. Подошел поближе а его спутным следом бортануло и впечатало в цессну.
КМК,ПМСМ.. Вами или "изменён крен", или дата "другая нога".. Вполне допускаю "внешнее воздествие"..Я с Н.Ивановым лично не контактировал, но те мои знакомые, что имели с ним контакты касающиеся летных дел, отзываются о нем положительно, кстати в отличии от его младшего брата Сергея. Я доверяю мнению своих знакомых и допускаю вариант № 2. Конечно, тут ,в варианте № 2, есть и свои "траблы", но тем не менее.
Фига се вердикт... У нас это у кого у вас..?? В тех епархиях,где предусмотрены полёты в составе групп столкновения даже ещё как бывают и происходят.. А там где этого нет и не должно быть, Да.. бывает реже.. но по своим совокупным причинам и результатам не идут ни в какое сравнение с теми, кто этим занимается по предназначению..у нас произошло то, что происходит крайне редко - столкновение ВС в воздухе!
Вы можете при этом объяснить левый крен, увиденный с Цесны? Я могу. Или мы ничего подобного ранее не видели? Скорость сближения не соответствовала крену. Видел/не видел - это для бабушек на скамейке. Это не 30-е года прошлого века, когда свои намерения показывали жестами. За "резать круг" нужно ставить в позу даже если все сложилось и в воздухе разобрались. Это закон, который вбивают с "детства".Про второй вариант говорил один из присутствующих там в тот день. У него сложилось впечатление ,что Н.Иванов просто не увидел впереди летящую Цесну. Основание: высота и вид нижнего края облачности в том месте. Так что пока вариант №2 тоже не исключен и "петь песни" - преждевременно, ПМСМ.
Согласен! Но речь пилота с Цены озвучена в ПО. Как к ней относиться - дело каждого. В некоторых моментах лучше молчать, чем говорить, тем более писать...Левый крен у Пайпера получился только со слов пилота Цессны. СОК у нас нет. Если паксы на Пайпере не вели видеосьемку полета, то это останется только словами пилота Цессны. Согласны? Может ему сие просто померещилось. Момент то стремный....
про обещание помню.Ошибочные допущения. На 146%
Ветка посвящена АП с ВС АОН. Это даже не средние и большие ВС ГА и уж тем более, не госавиация.
Столкновения ВС АОН в воздухе крайне редки (помню только одно).
Ничего пока не объясняет. Ждем проверки подачи плана с задержкой на маршруте. Сергей ведь обещал.
Какой правый крен??? Он что подходил под 90*? Подходил под острым углом, увидел то о чем я ранее говорил ( далеко, далеко и вдруг - бац! и близко...). В таких случаях либо кладут на крыло, либо ныряют под, но делается это далеко не на одной высоте и не на дистанции =0.Пара моих знакомых, с кем обсуждали этот "левый крен около 20 град", считают это крайне маловероятным явлением. Cчитают это просто оптической иллюзией. Такое положение ВС противоречит всем правилам полета на круге. Даже уход от столкновения должен был выполняться вправо.
Короче, не верят они в этот левый крен.
О КАК..!! И 146 видсоткив.. А ещё 4 куда деть для полной стопки ощущений..?Пара моих знакомых, с кем обсуждали этот "левый крен около 20 град", считают это крайне маловероятным явлением. Cчитают это просто оптической иллюзией. Такое положение ВС противоречит всем правилам полета на круге. Даже уход от столкновения должен был выполняться вправо.
Короче, не верят они в этот левый крен.