Не будет доказано это "пристраивание", потому как элемент случайности остаётся.... срезал круг по ошибке. Если кто-то не наговорит на себя, то все обвинения - домыслы.49 страниц. Обсуждаем кривые схемы Гостилиц, углы визирования разворотов , необходимость спасательных жилетов, наличие ответчиков ,легитимность покатушек, страховки и регистрацию ЕЭВС, дошли уже до качества обучения, но причина то подобных трагедий , на самом деле , на 99% лежит в абсолютно другой плоскости - это банальное воздушное хулиганство.
1. Пилот знал как производятся полеты на этом аэродроме?
Знал, потому что летал на нем 13 лет.
2. Пилот имел все необходимые документы , квалификацию и огромнейший опыт полетов? Имел.
3. Пилот видел перед носом на приборной доске надпись на английском языке ,сделанную еще в США, о том что на этом самолете запрещен пилотаж?
Видел.
4. Учили этого пилота , что ни в коем случае нельзя резать второй разворот если на кругу другой самолет?
Учили.
5. Имел ли этот пилот квалификацию летчика спортсмена ДОСААФ выполняющего групповые полеты строем?
Не мог иметь.
Возьмите любую катастрофу в АОН и там все эти пункты будут как под копирку.
"Я знаю как надо , но летаю как хочу."
А Вам не ясно, почему это случилось?Вв серьезно ?? Я не занимаюсь расследованием , ждите официальный результат ! Но я точно могу сказать , что дело никак не в наличии страховки! Могу догадываться, что дело в ошибке пилотирования. Но здесь же эксперты собрались , им и так ясно почему это случилось
А вы можете мне тыкнуть пальцем, кто и где сказал, что страховка гарантирует от наступления страхового случая? На Ю. Деточкина просьба не ссылаться. "Существенно не влияет", но в какой-то мере влияет. Такая формулировка устраивает???Про пользу денег при закапывании трупа - Вы правы. Но наличие страховки существенно не влияет на вероятность перехода из "тёплых" в "холодные". Иными словами, если свои жизнь, здоровье и стоимость летательного аппарата не стимулируют пилота быть дисциплинированным ...(и всё остальное, что указал Pilot62), то еще одна "бумажка" не окажет существенного влияния на исход полёта. Это сугубо ИМХО.
Я только что ответила на этот вопрос , вы процитировалиА Вам не ясно, почему это случилось?
Я ничего Вашего не цитировал. Я читаю Ваше: " Вв серьезно ?? Я не занимаюсь расследованием , ждите официальный результат ! Но я точно могу сказать , что дело никак не в наличии страховки! Могу догадываться, что дело в ошибке пилотирования. Но здесь же эксперты собрались , им и так ясно почему это случилось".Я только что ответила на этот вопрос , вы процитировали
Я об этом и не говорю, это пусть соответствующие органы разбираются как там было на самом деле.Не будет доказано это "пристраивание", потому как элемент случайности остаётся.... срезал круг по ошибке. Если кто-то не наговорит на себя, то все обвинения - домыслы.
А вот с этим надо бороться и я вижу только два путиНедисциплинированность, (воздушное) хулиганство, бравада это случается. Это бывает часто. Естественно, в частной авиации чаще, чем в линейной, в частной жизни вообще чаще, чем в общественной. Но в данном случае нет определённости, нет доказательств.
Доказательства – прерогатива прокуроров и судов. Нам же надо разобраться, понять и сделать выводы, каждому в душе, для себя. Для меня вывод, подходящий для данного случая, вбил в голову папа: Машина (самолет) шуток не понимает, и ошибок не прощает!!!Но в данном случае нет определённости, нет доказательств.
Ну что Вы право... Я ж не с целью спора с Вами или в попытке насаждать своё мнение. Это лишь моё видение ситуёвины.А вы можете мне тыкнуть пальцем, кто и где сказал, что страховка гарантирует от наступления страхового случая? На Ю. Деточкина просьба не ссылаться. "Существенно не влияет", но в какой-то мере влияет. Такая формулировка устраивает???
К наведению порядка ведет либо неотвратимость наказания, либо его жесткость, а еще лучше разумный баланс этих двух составляющих.АОНовцы говорят, примерно: "мы коммерческие перевозки не выполняем и вообще, мы безвозмездно просто катаем людей, мы под статью 133 Воздушного Кодекса РФ не попадаем".
1) Наличие/отсутствие страховки прежде всего подтверждает с кем мы имеем дело. Я бы сам не сел и родных/друзей не пустил бы к таким "любителям".Я считаю, что не надо все валить кучу. Пилотское удостоверение подтверждает тот факт, что человек умеет управлять самолетом. А страховка вообще ничего не подтверждает. И передача денег пилоту за полет также ничего не подтверждает и ни от чего не уберегает.
А если не берусь возить, катать и т.д.? Могу уже чего-то не выполнять? Требования к безопасности должны быть проще, легче или скромнее?? Поясните. Я вот никак этого в толк не возьму
Никакая страховка не меняет поведение пилота.
Да ничего не будет, как всегда, спустят на тормозах....То есть Вы считаете, что страховки, СЛГ, пилотские можно похерить, т.к. не они управляют ВС и не влияют на БП? Тогда стоит обратить Вам внимание с чего начинаются отчёты подобных трагедий. Если пилот считает так же, то и ФАП, и прочие регламентируются документы и правила можно элементарно нарушать, особенно если пару раз прокатило без последствий. Поинтересуйтесь какие документы должны быть на борту ВС, а так же правами, обязаностями и ответственностью пилота. Я не знаю может для частников свои правила, но если ты берёшься перевозить, катать, экскурсировать посторонних людей, то будь добр выполнять то, что годами формировалось и документально оформлено, что пилот не только обязан знать, но и обязан выполнять. Так не должно быть - " тут пишем, тут нет, а здесь рыбу заворачиваем..." Думаете эта катастрофа коснулась только участников полета и их близких? Круг будет значительно больше и в масштабах страны. Так в авиации было, есть и будет - один обделался, а остальные нюхают...
Ну, что тут скажешь... Тогда расходимся...Да ничего не будет, как всегда, спустя на тормозах....
Насколько я понял, полёт проходит над акваторией залива, а не непосредственно над городом, но на счет разрешения я присоединяюсь к вопросу.я правильно понял, что полет происходит и над самим городом в том числе? А тогда еще вопрос, а что, на такой полет, да еще и ночью, получить разрешение не составляет проблем?
А какие проблемы? Зона для полетов не закрытая.Простите, еще один интересный момент проскочил стороной. А именно видео "ночной полет" ссылку на которое поместил уважаемый observer, в посте:
Как-то много вопросов возникает! Обращаюсь к жителям Северной Ст., я правильно понял, что полет происходит и над самим городом в том числе? А тогда еще вопрос, а что, на такой полет, да еще и ночью, получить разрешение не составляет проблем?
Смущает два момента:А какие проблемы? Зона для полетов не закрытая.
ночной полет при соответствующем рейтинге не запрещен.Смущает два момента:
1. Ночь;
2. Полет парой. (на видео 3:16).
Разный он не от того кто какое учебное заведение закончил, а от того ,что одни его измеряют относительно продольной оси самолета, а другие относительно оси посадочных знаков , как это написано во вполне себе утвержденном документе КУЛП.Угол визирования у окончивших , ну скажем, минское АТУ ГА по специальности "техническая эксплуатация радиоэлектронного оборудования самолетов", и , ну скажем , например, АВВАКУЛ по специальности "летная эксплуатация и применение авиационных комплексов" , может получиться вполне себе разный
Перестаньте, молодой человек. Ну не надо.................................................................................
Например, человек может знать, что полёты при отсутствии регистрации ВС в его стране является нарушением. При этом человек может вообще не знать, что это за регистрация такая, как оформляется, какие требования предъявляет и т.д. и т.п. Всё, что он знает - она нужна и у него конкретно её точно нет. И летать без регистрации. Является ли это осознанным нарушением? Несомненно. Знает ли человек всё и вся о регистрации? Определённо нет.