Катастрофа Embraer 190 Azal 4K-AZ65 под Актау

Поражающие элементы прошили самолет насквозь. Отверстия с краями наружу находятся напротив отверстий с краями внутрь. Это хорошо по килю смотреть - летело слева направо, соответственно с левой стороны вошли, с правой вышли. Никакой баллон в салоне так не сможет, это бред полный.
 
А что такого, выбрали Актау и полетели. Над морем, так видимо их оценка состояния самолета позволяла лететь. Экипаж погоду спрашивал, самый первый вопрос. Погода в Актау устраивала. Топливо сожгли перед посадкой. Экипаж сделал что мог.
 
Министр транспорта Казахстана:

«В 10:53 руководитель полетов «Ростов» сообщил дополнительную информацию руководителю полетов вышки «Актау» о том, что на воздушном судне в пассажирской кабине взорвался кислородный баллон, пассажиры теряют сознание, и запросил реанимацию по прибытии.
Незамедлительно руководитель полета «Казаэронавигации» оповестил все аварийные службы о прибытии аварийного судна.
На сегодняшний день ведется расследование специальной комиссией. В качестве экспертов привлечены авиационные эксперты страны вылета — Азербайджана, специалисты авиационных властей страны-производителя [самолета] — это Бразилия, также самого производителя, то есть компании Embraer, а также страны — места назначения полета, то есть Российской Федерации».
 
По поводу официальных заявлений. Экипаж услышал звук похожий на взрыв, самолет стал терять управление. Видеть что произошло снаружи он естественно не мог. Версия о том, что самолет может быть обстрелян ЗРК им просто не пришла в голову, поскольку в здравом уме никто по гражданскому борту специально стрелять не будет. Отсюда и доклад о баллоне и птицах как в качестве версии повреждения самолета. Сообщения экипажа были зафиксированы и поэтому эта версия пока и является официальной. Официальные лица не могут делать заявления на основании каких-то догадок. Для этого и проводится расследование. Приедут специалисты компании-производителя, будут исследованы обломки и на основании этого уже будет официальное заключение. Так что никакой теории заговора и молчания нет. Я думаю в установлении истины заинтересованы и Казахстан и Азербайджан и Бразилия как производитель самолета. Единственное, что не подлежит сомнению это мастерство экипажа самолета. Обычно при таких авиакатастрофах выживших не бывает.
 
Последнее редактирование:
Версия про умышленное направление самолёта в море разработана и вброшена участниками этого форума, а затем невозбранно украдена украинским ЦИПСО. Давайте не будем лишать форумных конспираторов их заслуженной славы.
Экипаж услышал звук, похожий на удар птицы по корпусу. Самолёт стал терять управление не сразу. Видеть, что произошло снаружи, он, естественно, не мог. Версия о том, что в самолёт попали поражающие элементы от ЗРК им просто не пришла в голову потому, что после удара самолёт терял управление постепенно, не было никакой взрывной декомпрессии и в целом обстановка в салоне была максимально спокойной, что можно видеть на паре видео из салона во время полёта. Даже женщина, которой в ногу попали осколки, ведёт себя максимально спокойно. Мужик, снимающий покоцанный пилон крыла, максимально спокоен. Я думаю, что буквально никто не понял, что случилось на самом деле. Либо же случилось что-то отличное от того, что тут подозревают.
 
Спасибо за дополнение, но я просто хотел озвучить, почему пока официальной версией является взрыв баллона и птицы. Как-то так.
 
2 бортпроводника остались живы, вернулись уже в Баку на ногах и чувствуют себя отлично, они все знают, но ничего публично не расскажут.
 
Практически сразу.
А давайте не будем гадать, что пришло в голову экипажу. И да, знать достоверно что именно произошло, экипаж не мог.
Что ещё в этой ситуации пассажирам оставалось, только быть спокойными.
 
Реакции: Kai
Полагаю, они благодарны погибшей старшей бортпроводнице, которая отправила их в хвост, а сама осталась впереди.....
 

все знают прекрасно, больше чем кто либо.
 
Кстати, на основании чего тут некоторые утверждают, что Грозный и другие аэродромы были закрыты, что был некий "ковер" и т.п.?
 
Ну наверно правильнее сказать предполагают, утверждать может тот, кто непосредственно принимал решения. #автоудаление
 
Практически сразу.
Там непонятно. Если смотреть на переговоры, то экипаж не объявлял мэйдэй после 08:16:05 удара птиц и отказало управление, в 08:17:15 у них вообще борт порядок, 08:18:29 управление теряется, 08:22:57 гидравлика отказала, в 08:24:26 диспетчеру приходится уточнять, объявили ли они бедствие, на что он не получает разборчивого ответа, а в 08:24:43 у них опять борт порядок.
А давайте не будем гадать, что пришло в голову экипажу.
Да там и не угадаешь, из текущих вводных вообще не ясно, что им в голову пришло. Но, насколько я понимаю, мэйдэй объявлен не был и вышка Грозный не обладала достоверными данными о состоянии борта (борт порядок же).
Что ещё в этой ситуации пассажирам оставалось, только быть спокойными.
Визжать, плакать, причитать, громко молиться, надеть выпавшие маски (по инструкции). Вариантов масса. Опять же вопрос, почему маски не надеты? Если мы берем пресловутый взрыв баллона, то может в них не было кислорода?
 
Скорее, для пассажиров маски с химическими источниками кислорода. Подают кислород 15 минут, типовое время.
 
Частота тут не при чём. Если на самолёте стоит система "пароль" то в ответ на запрос с НРЗ ЗРК выдаст ответ "свой". Если система не стоит, то ответа не будет и цель будет рассматриваться как чужая. Не зная как организовано ПВО в тех краях вообще нельзя толком ничего предполагать достоверно. Если бы там работал обзорник дежурного режима, то борт был бы замечен сильно заранее, была бы завязана трасса, трасса была бы сопоставлена с расписанием полётов гражданских бортов и их коридорами. Борт был бы опознан как гражданский даже без ответа системы "пароль", в таких случаях связываются с УВД зоны и выясняют у них. Полно гражданской мелочи летает без ответчиков и никто их не валит сходу, ибо не положено. Почему если ракета была, то одна? Цель простая, стрельба одной это нормально. Но после стрельбы происходит оценка результата - попал не попал. Тут несколько факторов 1) подрыв БЧ ракеты 2) резкое изменение скорости и/или высоты полёта цели. Если промах, никто не разводит руками мол "не шмогла", а продолжают выполнение боевой задачи - стреляют снова. В данном случае самолёт какое-то время продолжал лететь как летел. Значит для расчёта ЗРК это был промах и его должны были обстрелять повторно. Но не обстреляли почему-то.
 
Некоторые с невозмутимым видом пишут об этом как о установленном событии. Опять обманывают?
 
Думаю, что балонны более безопасны, чем химическая реакция. Ну и дышать чистым кислородом долго человек не может, воздух предпочтительнее. #автоудаление
 
Уважаемые форумчане, давайте-ка проликбезимся насчёт зенитных ракет.
Системы управления бывают автономные и радиокомандные.
Автономные – это когда оно само летит (куда направили) и само же наводится. В таких случаях применяется метод наведения «собачья кривая» (он же «метод погони»), когда вектор летящей ЗУР направлен в НМЦ (настоящее место цели). Траектория при этом очень кривая, полёт дольше, топливо ракеты вырабатывается раньше. Подрыв контактный (попало – и бадабум). Так сделано на «стрелах», «иглах» и прочих «стингерах» с их опто- и тепловизионными головами.
Радиокомандные – это когда есть канал ведения цели, канал ведения ракеты и канал передачи команд. Ракета встреливается в телесный угол (узкий конус) антенны ведения ракеты, которая согласована с антенной ведения цели. Раньше эти антенны были раздельными, современные ФАР позволяют объединять их в одном антенном устройстве. Метод наведения – в УМЦ (упреждённое место цели), т.е. «собачья кривая» спрямляется, с понятными выгодами. Обычные методы спрямления – «половинное спрямление», «спрямление ¾», «интегральное спрямление» и т.п., главная суть одна: спрямление траектории. Система управления вырабатывает команды вида «правее/левее» и «выше/ниже», выводя ЗУР в вычисленное УМЦ. Одновременно вычисляется разность дистанции до цели и до ракеты (выражаясь авиационным языком, удаление ЗУР от цели, которое стремительно уменьшается). Когда оно становится равным заданному, включается радиовзрыватель, который излучает импульсы в сторону цели и считает отражённые. Насчитав сколько надо (ну, скажем, 1328), включается подрыв БЧ.
Теперь про БЧ. Она, понятно, осколочно-фугасная (ОФБЧ). Осколки могут быть разные, но чаще всего это ОФБЧ стержневого типа. Стержни имеют длину всей БЧ (15-30 см); выглядят вот так: ХХХХХХХХХ (в разложенном состоянии), и если их сложить (сдавить ХХХХХХХХХХХ с боков), то получается как бы лента, которая укладывается вокруг заряда ВВ. Бывают ещё ОФБЧ типа как у «Бука» (те самые «двутаврики»). По дыркам в остатках обшивки сразу видно, чем поражён ЛА (если от него что-то осталось).
При взрыве осколки разлетаются во все стороны (этакий «тор» осколочного поля, который при разлёте увеличивает свои размеры; при этом расстояние между осколками растёт, а их кинетическая энергия, ясен пень, падает). Но поскольку ЗУР в момент взрыва имеет свою собственную скорость (и не маленькую), то этот расширяющийся «тор» приобретает вид этакого «конуса», направленного вперёд. Задача осколков не перебить тяги, не разрушить двигатели и пр. (хотя это тоже), а наделать рваных дырок в обшивке, из-за которых планер ЛА разденется в полёте от набегающего потока воздуха. Это особенно актуально в случае стрельбы по скоростным целям (истребители, штурмовики, крылатые ракеты), но, во-1, ЗРК для этого и создавались, а во-2, большие самолёты на эшелоне тоже не так уж медленно летают. И таки да, наилучшее поражение достигается не при прямом попадании, а на определённом расстоянии от цели.
Стрельба ЗУР по БПЛА – по крупным всё то же, а по мелким – увы, от безысходности, пока не придумали чего-то нового.
На старых комплексах применялись ИКО на ЭЛТ, и там действительно, можно было судить о размерах цели по величине и яркости отметки. На цифровых же экранах отметка цели дополняется параметрами её полёта – курс, скорость, высота и динамика её изменения. Система управления в состоянии по одним лишь этим параметрам «сообразить» тип цели. Плюс разум операторов. Раньше операторы управляли ЗУР, удерживая её отметку в стробе (равно как и цель) вручную и «на автомате» (это ещё С-75, вспомним кинушку «Ключи от неба»); сейчас всё происходит автоматически, после C-125 (впрочем, я сухопутные ЗРК знаю достаточно плохо).
Обычная средняя вероятность поражения цели одной ЗУР в простых условиях равна где-то 0,8; в условиях РЭБ всё варьируется, поэтому почти всегда для уверенного поражения цели стреляют сериями.
Всё рассказанное – это в общем, чтобы в ходе полемики представлять себе тему разговора.
Теперь лезем в богомерзкую википедию (ну, хотя бы) и читаем там про «Панцирь»: система наведения радиокомандная, самонаведения нет, ОФБЧ стержневого типа. И делаем вывод: «Панцирь» в рассматриваемом случае вроде как не при чём. Дырки в ХО и кормовой части фюзеляжа напоминают дырки от «Бука», но представить себе, что попали в самолёт, стреляя «Буком» по БПЛА, у меня пока не получается.

На вопросы отвечу (если смогу).
 
Последнее редактирование: