Катастрофа Ил-76 в Белгородской области 24.01.2024

[Иван Предпосыльный]

И кстати, я думаю, что скорее всего меня закидают тапками и помидорами, но я бы не удивился, и скорее всего даже понял и принял бы то, что систему позволяющую "погасить" бортовое оборудование начали ставить и на гражданские борты того же боинга после 09/11. По крайней мере принципу "меньшего зла" это не противоречит. Не афишировать - да, безусловно. Но разработать и внедрить потихому - почему бы и нет. Мало-ли, пригодится...

Не закидают). Это Вы ещё мягко про "закладки" сказали. Есть более радикальные и даже конспирологические версии, согласно которым управление (самолётами, и не только ими) не то чтобы гасится, но перехватывается ( благо что работали много над этим и даже не скрывали). На эту тему много говорено. Думаю доля правды есть. Вспоминая известное "назови мне хоть одну причину не делать этого", можно смело сказать что у них такой причины нет). Если технически возможно - сделают не раздумывая, да ещё и втридорога на этом бюджет попилят ( как и сейчас пилят).

PS. Если глянуть через wireshark как телефон или ноутбук сам по себе пакеты по мутным адресам наяривает, то грешно думать, что в других электронных устройствах этого не может быть.

 

[Фотограф]

Скорее уж вопросами закидают!
Разработать и внедрить по-тихому означает, что в случае чего применить разработку в любой точке глобуса будет нереально. Значит: где-то кто-то что-то может, но... Ведь не зная, что можно, и как это можно сделать - "мало ли" может оказаться настолько малым, что, как говорится, овчинка выделки не стоит. Иначе все становится излишне конспирологичным. ИМХО.

Любое оборудование, которое устанавливают на ВС, должно проходить тщательную проверку на совместимость.

 

[ШБЖ]

Любое оборудование, которое устанавливают на ВС, должно проходить тщательную проверку на совместимость.

А при сертификации автоматически считаться утвержденным для рассматриваемого ВС?

 

[pasajero]

Не закидают). Это Вы ещё мягко про "закладки" сказали. Есть более радикальные и даже конспирологические версии, согласно которым управление (самолётами, и не только ими) не то чтобы гасится, но перехватывается ( благо что работали много над этим и даже не скрывали). На эту тему много говорено. Думаю доля правды есть. Вспоминая известное "назови мне хоть одну причину не делать этого", можно смело сказать что у них такой причины нет). Если технически возможно - сделают не раздумывая, да ещё и втридорога на этом бюджет попилят ( как и сейчас пилят).

PS. Если глянуть через wireshark как телефон или ноутбук сам по себе пакеты по мутным адресам наяривает, то грешно думать, что в других электронных устройствах этого не может быть.

У Вас на телефоне десятки приложений, к которым также можно применить ваше "почему бы это не сделать", но грешите Вы почему-то на гипотетическую закладку в самом телефоне.
Ну и, кстати, принцип Ваш ничего не доказывает, он наоборот удобно избавляет от всякого доказательства. По сути это - презумпция виновности, основанная на теоретической технической возможности что-то сделать. На любого можно навесить, и пусть оправдывается.

 

[Иван Предпосыльный]

У Вас на телефоне десятки приложений, к которым также можно применить ваше "почему бы это не сделать", но грешите Вы почему-то на гипотетическую закладку в самом телефоне.
Ну и, кстати, принцип Ваш ничего не доказывает, он наоборот удобно избавляет от всякого доказательства. По сути это - презумпция виновности, основанная на теоретической технической возможности что-то сделать. На любого можно навесить, и пусть оправдывается.

Про телефоны и комьютеры Сноуден с Ассанжем столько рассказали, что повторяться не нужно. Я просто делаю логический вывод - если товарищи американцы не ограничивают себя в глобальном сборе любых данных, имеют мощные ресурсы и возможности по части коммуникаций и удалённого доступа, то зачем им вдруг накладывать на себя аскезу и отказыватся от такого же полезного для них удалённого контроля за электроникой Пэтриота? Какой закон им запрещает?

 

[Kit.]

зачем им вдруг накладывать на себя аскезу и отказыватся от такого же полезного для них удалённого контроля за электроникой Пэтриота? Какой закон им запрещает?

Здравый смысл запрещает. Любой удалённый контроль при наличии "сноуденов" и "ассанжей" - это огромная дыра.

Впрочем, а о чём вообще спор? Для того, чтобы сбить военный транспортник противника, не нужен никакой "удалённый контроль".

 

[Денис_75]

Когда аудитория Голоса Америки сталкивается с фактами, она сначала их отрицает, затем пытается высмеять того, кто эти факты предоставил, а заканчивает всё стандартным: "Если американские хозяева так решили, значит так надо". Потому что их хозяева не могут ошибаться.

 

[pasajero]

Когда аудитория Голоса Америки сталкивается с фактами, она сначала их отрицает, затем пытается высмеять того, кто эти факты предоставил, а заканчивает всё стандартным: "Если американские хозяева так решили, значит так надо". Потому что их хозяева не могут ошибаться.

Фантазия на тему "могли - значит сделали" - факт? Типичный троллинг...

 

[Kit.]

Когда аудитория Голоса Америки сталкивается с фактами, она сначала их отрицает, затем пытается высмеять того, кто эти факты предоставил, а заканчивает всё стандартным: "Если американские хозяева так решили, значит так надо". Потому что их хозяева не могут ошибаться.

Хехе, проецируете?

 

[pasajero]

Про телефоны и комьютеры Сноуден с Ассанжем столько рассказали, что повторяться не нужно. Я просто делаю логический вывод - если товарищи американцы не ограничивают себя в глобальном сборе любых данных, имеют мощные ресурсы и возможности по части коммуникаций и удалённого доступа, то зачем им вдруг накладывать на себя аскезу и отказыватся от такого же полезного для них удалённого контроля за электроникой Пэтриота? Какой закон им запрещает?

Могли, значит сделали - это логический вывод?

 

[Денис_75]

Пошла вторая стадия - попытка высмеять неудобные факты.

 

[pasajero]

Пошла вторая стадия - попытка высмеять неудобные факты.

Факты

 

[Иван Предпосыльный]

Здравый смысл запрещает. Любой удалённый контроль при наличии "сноуденов" и "ассанжей" - это огромная дыра.
Впрочем, а о чём вообще спор? Для того, чтобы сбить военный транспортник противника, не нужен никакой "удалённый контроль".

Супостат (который за океаном) имеет тягу к созданию всяких хиросделанных сетей, где всё что стреляет понатыкано где можно и нужно, объединено в многоуровневую сеть и управляется именно удалённо. Им вообще комфортнее удалённо воевать, чтоб не убили случайно).Это принцип, от которого из-за сноуденов не откажутся. На схемах из интернетов батарея Пэтриота нарисована понятно, но насколько товарищи могут в реальности разнести её компоненты - может оказаться интереснее . Я бы не удивился если к границе подкатили только одну пусковую для скрытности, а всё остальное - сетевые технологии, и кнопку где-нибудь в аваксе нажимали. Могли , конечно, и по старинке - сидя в "кунге" в Липцах.

Могли, значит сделали - это логический вывод?

Могли - значит только то, что могли. А сделали или нет, как говорится: "не пойман - не вор".

 

[Virus_KNet]

Скорее уж вопросами закидают!
Разработать и внедрить по-тихому означает, что в случае чего применить разработку в любой точке глобуса будет нереально.

Почему-же? Вполне реально. Недокументированная команда на приемнике ACARS к примеру. Тот висит на airinc. Принял одну недокументированную команду, отправил другую недокументированную в шину данных. Блоки её приняли, и выполнили. "вес" команды не больше килобайта. А прошивки в Fadec, FCC и прочем регулярно обновляются. Добавить десяток строчек кода, чтобы подстраховаться от повторения 09/11 - легко. Я не за конспирологию, но реализация проста как топор. И также надёжна. Никто не занимается дизассемблингом прошивок. Ремонт блоков делается только у производителя. Никто с паяльником туда не лазит. Firmware скомаилирован. Исходники только у производителя. Поэтому все концы в воде. Это вполне реализуемо. И если кто-то этим не воспользовался - это было бы странно. Но естественно утверждать это невозможно. Просто логично. А в военной электронике это прям маст-хев. Чтобы по тебе из неё не стреляли потом. Мало-ли, судный день и все дела. А тут хренак, и воевать твоим бывшусоюзникам с тобой практически и нечем. Понятно, что использовать эту фишку можно только один раз. Но чтобы выжить в случае глобального северного лисица, который двигается в твою сторону - вполне приемлемо. ИМХО.

Поскольку мои «лайки» забанены», буду одним пальцем писать. Убедить «аудиторию Соловьева» в том, что окружающий мир устроен по-иному, крайне трудно и в большинстве своём-невозможно. В проклятой америке существует примат частной собственности, и заставить бизнесмена за свой счёт вредить самому себе в угоду неким «государственным интересам» глупо и бесперспективно (в чьих руках ВПК США?).

Вы это Маску объясните... Он как бы не в восторге от некоторых указов.

Наоборот, в государстве, где все поставлено на службу «его укрепления», дать приказ воткнуть какую-нибудь «бяку» в эл. мозги - легко, вот только после выявления таких

Я ж и говорил, что фишка по-сути одноразовая. Хотя... Последнее время они действуют по принципу старого советского фильма "а не будут брать - отключим газ". Поэтому можно заставить брать, даже зная о закладках. Но это чистая конспирология.

Не закидают). Это Вы ещё мягко про "закладки" сказали. Есть более радикальные и даже конспирологические версии, согласно которым управление (самолётами, и не только ими) не то чтобы гасится, но перехватывается ( благо что работали много над этим и даже не скрывали). На эту тему много говорено. Думаю доля правды есть. Вспоминая известное "назови мне хоть одну причину не делать этого", можно смело сказать что у них такой причины нет). Если технически возможно - сделают не раздумывая, да ещё и втридорога на этом бюджет попилят ( как и сейчас пилят).

Управлять - вряд-ли. Слишком большой массив данных для передачи. Сложность интерфейсов. Программные примочки. Это вскроется быстро. А вот кнопка shutdown... Дело пары десятков байт. И про Вашу цитату про причину - согласен на 100%.

PS. Если глянуть через wireshark как телефон или ноутбук сам по себе пакеты по мутным адресам наяривает, то грешно думать, что в других электронных устройствах этого не может быть.

Дык сколько уже случаев, когда производители на этом палились. От тесла до хуавей. Регулярно такие новости проскакивают не только на тематических ресурсах, но даже и просто в новостях. Это остаётся просто принять как данность. Пока мы платим картами, носим телефоны и ходим под камерами - наша свобода понятие расплывчатое. Свободны пока нахрен никому не нужны)) Что в России, что в США) Поэтому всем тру-freedom fighters - остаётся на выбор или повесится, или в Зимбабве))

 

[Razval]

Между сбором информации и контролем, т.е управлением колоссальная разница. Собирать информацию особо не запрещено, тем более производителю. Где-то попадалось, что даже запуск Джавелина фиксируется, не то что ЗУР. НО, как только хоть какая-то инфа просочиться о том, что можно что-то блокировать и управлять, это сразу обрушит и продажи и репутацию со всеми вытекающими.
Я не могу отрицать, что такие закладки возможно есть, но применить их можно только ОДИН РАЗ, последний, в ядерном конфликте и т.п. Сомневаюсь, что Штаты расценивают какой-то перферийный для них конфликт на Украине таким образом.

 

[Денис_75]

Турки вполне ясно и открыто заявляли, что находящиеся у них на вооружении Пэтриоты полностью контролируются американской спутниковой группировкой, поэтому они и купили у нас С400.

 

[Kit.]

Супостат (который за океаном) имеет тягу к созданию всяких хиросделанных сетей,

Абаждите. Вот вы сейчас пишете в супостатскую хитросделанную сеть Интернет. Означает ли это, что вами целиком и полностью управляет супостат?

Я бы не удивился если к границе подкатили только одну пусковую

Вот, например: кто подкатил? Супостат из-за океана подкатил?

Могли - значит только то, что могли. А сделали или нет, как говорится: "не пойман - не вор".

Ну так и какая тогда разница?

 

[Virus_KNet]

Турки вполне ясно и открыто заявляли, что находящиеся у них на вооружении Пэтриоты полностью контролируются американской спутниковой группировкой, поэтому они и купили у нас С400.

Контролируются, хреново работают вне американской системы тактического взаимодействия - разные вещи. Это как айфон с отключенным интернетом. Он работает. Но как нокиа 3310. Т.е. Он телефоном быть не перестал, но это максимум, что он может. Так зачем за него платить пару килобаксов? Когда за половину этой цены можно купить полноценно работающее устройство для вполне автономных целей? Не забывайте, что американские системы расчитаны в первую очередь на работу в составе сети и тактических систем управления. Это круто, но нужно иметь весь спектр оборудования. От аваксов до дронов. Тогда это работает как задумано.

 

[Денис_75]

Контролируются, хреново работают вне американской системы тактического взаимодействия - разные вещи. Это как айфон с отключенным интернетом. Он работает. Но как нокиа 3310. Т.е. Он телефоном быть не перестал, но это максимум, что он может. Так зачем за него платить пару килобаксов? Когда за половину этой цены можно купить полноценно работающее устройство для вполне автономных целей? Не забывайте, что американские системы расчитаны в первую очередь на работу в составе сети и тактических систем управления. Это круто, но нужно иметь весь спектр оборудования. От аваксов до дронов. Тогда это работает как задумано.

Я сказал по сути то же самое. Чтобы система начала "хреново работать" над ней нужно иметь контроль. Сколько лет прошло с тех пор, как Эпл официально признал, что искусственно ухудшает характеристики старых моделей, чтобы стимулировать покупку новых. И что? В мире с избытком альтернативно одаренных, которые продолжают их покупать. С Пэтриотами еще сложнее. Там либо ты с ними, либо ты против них.

 

[Иван Предпосыльный]

Абаждите. Вот вы сейчас пишете в супостатскую хитросделанную сеть Интернет. Означает ли это, что вами целиком и полностью управляет супостат?

Да кому я нужен ( кстати основной аргумент, используемый для развеивания тёмных теорий -"да кому мы нужны"). Но Если эппл решит, то мой бук, с которого пишу, окирпичится. Вот и будет управление. Не целиком, но мне хватит разгребать.

Вот, например: кто подкатил? Супостат из-за океана подкатил?

Подкатывать под возможный ответный удар не по его части, для этого местные предназначены. Народу в батарее до 70 человек. Большинство обслуги скорее всего местные военные.

Ну так и какая тогда разница?

Пока - может и нет её. Но всплывёт же, кто там подсуетился, тогда и будет разница.