Катастрофа (пожар) SSJ RA-89098 AFL в Шереметьево - для "чайников"

А это ничего, что при выпуске сами интерцепторы создают турбулентность?
Они, собственно, и предназначены для срыва / турбулизации потока на верхней поверхности крыла. Принцип действия у них такой.

Так что не нужно ничего выдумывать. Интерцепторы при посадке работают в качестве гасителей подъёмной силы.

Что именно вам не понятно ???
Мне непонятно, зачем вы пишете про то, о чём имеете очень слабое представление (мягко говоря).
 
Там же написано "Во всех случаях, экипажу рекомендуется использовать режим SPEED AUTO для управления скоростью"
Не индикации заданной скорости на PFD, а управления. Страничка в FMS вообще, как я понял, называется APPROACH REF и там всякие V : Vref, Vapp, но не speed.
Да, через FMS или ручкой SPEED FCP можно установить ее руками и она будет показывать на PFD.
В ручном вы управляете РУД, а заданную скорость - выдерживаете.

Да - это режим - SPEED - когда задана приборная скорость ( или число М). AUTO - источник. У автомата тяги два режима - SPEED и TRUST. И в TOGA испольуется второй.
 
Два режима? А режим RETARD не считается за режим?
THRUST только в TOGA используется?
В FMS есть и другие страницы на которых написаны скорости, и ни у одной рядом не подписано слово speed. И с другими параметрами так же.
А при использовании speed auto скорости Vref, Vapp не используются? Или надо было подписать там не «V» а speed? Чтобы места побольше на дисплее занимало.
А при управлении скоростью на дисплеях индицируется что-то другое? Не то что задано, а своей жизнью живет дисплей?
 



это вы не до конца понимаете я вам объясняю что происходит если на посадке при повышенной скорости интерцепторы не выпущены !
Да интерцепторы(выпущенные) срывают поток с верхней поверхности крыла и это очень хорошо .
А если интерцепторы не выпущены поток не срывается а скользит по закрылкам и там(на задней кромке закрылков) сталкивается с потоком с нижней поверхности крыла в результате такой встречи разряженного(верхнего) и плотного нижнего потоков турбулентность получается в несколько( до десятка) раз выше и опаснее чем два этих потока по отдельности если их разделяют выпущенные интерцепторы.
Далее этот суммарный высокотурбулентный поток отражается от ВПП(отскакивает) и при определенной(критической) приборной скорости ВС может попадать на стабилизатор и РВ, вызывая на стабилизаторе эффект экраноплана , и неуправляемости РВ из-за турбулентности.

вы наверно видели спираль образующуюся на боковой кромке крыла ? но там сталкивается только примерно 3% потока - и как бы вы отнеслись к тому чтоб эта спираль на втором витке попадала на стабилизатор ??? так вот на задней кромке крыла встречается остальные 97% потока и при критичной скорости ВС попадают!; а интерцепторы выполняют роль аналогичную законцовкам.
Основная мысль это то что около земли на скорости 170-180 без выпущеных интерцепторов у самолета РВ и стабилизатор могут попадать в сверхтурбулентную струю и ВС становится плохоуправляемым.( при продувке в трубе этот эффект не видно из-за неправильного отскока , т.к. в трубе ВПП летит относительно потока)
 
Последнее редактирование:
А RETARD это режим САУ ( AFCS ) а не чисто А/Т.
Для скорости есть и другое слова - Velocity - V - и его используют в формулах давно.

Но мы уходим в сторону. По РЛЭ рекомендуют использовать A/T, хотя и не запрещают использовать ручное управление РУД.
 
Наконец-то!
И в обоих случаях заданная скорость может быть или AUTO или с панели FCP.
Vref, Vapp, Vf, Vs это все таки не от слова velocity
Остальное, извините, даже комментировать не хочется
 
V растет от слова Velocity и широко используется в физике и технике. Аэродинамика, эксплуатационные руководства - частный случай.

Это сугубо вторично - откуда заданные скорости - может быть включен автомат тяги, а можно РУДами.

Но факт отстается фактом - рекомендуется А\Т, поэтому я бы полагал что ручное управление используется нечасто - особенно если A\T можно использовать до выравнивания.
 
Потому, что сдвига ветра не было.
Надо понимать, что для вычисления Windshear TAWS требуются параметры движения центра масс - не всякий борт такое выдает, а у нас усеченный Direct Mode и их может не быть
Windshear Ahead вычисляет Метео РЛС по доплеровскому сдвигу

Поэтому строго утверждать, что не было сдвига над полосой - нельзя
[automerge]1559765840[/automerge]
Не сразу заметил.
Собственно как я и предполагал...
 
Последнее редактирование:
Поэтому строго утверждать, что не было сдвига над полосой - нельзя
А можно "твердо" утверждать, что был? И он есть причина взмывания? Не хочется здесь разводить на счет СВ. До Б, А и SSJ это явление не существовало? Да, его "открыли" сравнительно недавно, но братья Райт уже давно полетели. И можете без всяких "центров масс" сказать, что же такое сдвиг ветра? А то для некоторых это минимум "торнадо"!
 
Реакции: MIA
Нельзя строго утверждать что был - от того, что его показывала сигнализация Windshear Ahead еще не следует, что он был при посадке.
Ровно как и отсутствие Windshear TAWS тоже не говорит, что его не было.
Реальность ( был или не был ) покажет расследование - придется ждать отчет.

"Центр Масс" - а точнее его ускорения - это о логике режима - данные, по логике, берутся из центральных вычистелей верхнего уровня. И не факт что в DIRECT они их обсчитыают и/или они у них есть. Как тут выше говорилось при сбое концентраторов и реверс то может не включиться - какой уж там WIndshear.
 
Конкретно о СВ, как о явлении природы, Вы сказать не можете. Хорошо. Вот, что об этом явлении говорили в 78г(НПП ГА-78):
Сдвиг ветра - разность скоростей и (или) направлений ветра на верхней и нижней границе определенного слоя атмосферы.
А вот как шагнула наука в 85-м(НПП ГА-85)
Сдвиг ветра – изменение направления и (или) скорости ветра в пространстве, включая восходящие и нисходящие потоки (сдвиг ветра слабый – до 2 м/с на 30 м высоты, умеренный – от 2 до 4 м/с на 30 м высоты, сильный – от 4 до 6 м/с на 30 м высоты, очень сильный – 6 м/с и более на 30 м высоты)
Прогресс очевиден.))
Далее было решено, что уход на второй круг только при "сильном СВ".Поэтому в прогнозе на посадку, если не никогда, то очень редко можно было услышать "сильный". В основном "слабый" или "умеренный". А какой измеряет сегодняшняя автоматика для сигнала на уход?
 
Не то, что не могу - я о другом говорил.
Формулировка с НПП ГА не учитывает направление ветра. Есть даже отдельный документ ИКАО, относительно свежий "Руководство по сдвигу ветра на малых высотах " там собственно описывается разные варианты и признаки.
По части захода в случае сдвига, есть рекомендации типа
"- заход на посадку и посадка
Выполните корректировку скорости, при этом максимальная скорость не должна превышать наименьшего из следующих значений: VAPP + 20 kt или 5 kt меньше максимально допустимой скорости полета для выбранной конфигурации механизации крыла"
Отсюда можно оценить, что допустимая величина самого сдвига для продолжения посадки - где-то 20 kt или 10 м/с - это если сдвиг по путевой скорости назад.
Выше - будет красное сообщение и "Go Around"

Но радар не очень хорошо измеряет вертикальную скорость сдвига - минимум один случай я тут описывал - вертикальный порыв в 6 м/с и А320 совершает жесткую посадку на переднюю стойку потому что датчик угла атаки решил что на себя брать нельзя иначе будет сваливание.

По части предупреждения - есть формула F=w\V , где w - скорость сдвига, измеренная РЛС. V - самолета
Считалось в 90-е - нет угроз если F < 0.1 , желтый - 0.1-0.2, красный - выше 0.2

Документ ИКАО тут http://aviadocs.net/icaodocs/Docs/9817_cons_ru.pdf
На 2005 по FAA считалось что сдвиг опасный если F>= 0.13

Т.е. считая скорость Vapp в 150 Go Around формально будет выдаваться при сдвиге в 19.5 узлов или 10 м/с.
 
Последнее редактирование:
Я понимаю, что мы на ветке для чайников, но это же не ветка для ламеров ?
Еще раз, внимательнее - РФ член ICAO , отсюда стандарты безопасности рекомендованные ICAO к РФ относятся.
Все ссылки (в том числе и приведенные мной) есть в ветке прос сквок. Там же есть выводы значительно более уважаемых пользователей (чем я ) данного форума.
Отсюда мораль - дальнйшее общение с Вами считаю непродуктивным. Успехов в изучении материалов форума.
 
Не сразу заметил.
Собственно как я и предполагал...
Думал хоть так понятнее станет, но эффект судя по всему обратный. Тёплое не равно мягкое, так на всякий случай Вам. И все таки прочитайте полностью РЛЭ или хотя бы описание этой системы. Без этого смысла продолжать этот диалог не вижу
 
Ключевое слово "Рекомендованных". Можете уважать или не уважать кого угодно, это Ваше субъективное мнение. Безаварийной Вам работы.
P.S. Рекомендую ознакомится с мнением директора института воздушного и космического права
 
Последнее редактирование:
Действительно очевиден. И всего-то за семь лет.

Как, впрочем, очевидна и безграмотность определения.
Потому что уточнение "включая восходящие и нисходящие потоки " не сочетается с определением силы сдвига "на 30 м высоты". Применительно к вертикальному сдвигу это абсурдно.
Да и для горизонтального сдвига градиент исключительно по высоте не описывает картину полностью.

В таком виде это вошло в ФАП-108 и существует поныне. То есть за 2009-1985=24 года (плюс десять лет с того момента) не то, что прогресса, а даже попытки осмыслить уже существующее (и сделать описание корректным) не наблюдается.