Я так понимаю, что система предназначена только для работы, когда не работают рули и/или закрылки, а не поверхности частично разрушены? Если да, то понятно, почему она не пошла в эксплуатацию.
А вот как раз и нет - это называется ученический контракт. При переучивании на тип, компания платит за это. И обязывает пилота по контракту или отработать некий срок, или выплатить сумму за переучивание
В любом случае, в материальном плане такая система почти ничего бы не стоила - это просто компьютерная система, управляющая тягой двигателей. Все датчики и цепи управления используются уже сущствующие.
Денег в ней стоит только разработка программы, тестирование, сертификация, обучение, и т.д.
И она конечно же составляет миллион рублей, ну глупости. Любой суд будет на стороне пилота, согласно ТК РФ. А в статье прям написали, что сотрудники рабы авиакомпании, это же бред чистой воды.А вот как раз и нет - это называется ученический контракт. При переучивании на тип, компания платит за это. И обязывает пилота по контракту или отработать некий срок, или выплатить сумму за переучивание
И она конечно же составляет миллион рублей, ну глупости. Любой суд будет на стороне пилота, согласно ТК РФ. А в статье прям написали, что сотрудники рабы авиакомпании, это же бред чистой воды.
Рабы-не рабы, но если это было оформлено как денежная ссуда пилотам, то что тут сможет сделать суд?
Ну тогда чего жаловаться? Или взял кредит и потом жалуешься вот виноват банк. Но все равно я уверен там есть очень много НО в пользу работника.Рабы-не рабы, но если это было оформлено как денежная ссуда пилотам, то что тут сможет сделать суд?
В принципе, получается, что она особо и не нужна была. Возможно, что я ошибаюсь, но, скорее всего, любой опытный пилот сможет сам посадить самолет с тягой двигателей, если будет уверен, что все поверхности в порядке.
Было бы круто иметь систему, которая может оценивать, например, потери подъемной силы при частичном разрушении поверхностей и программировать работы двигателей с учетом таких потерь. Или, по крайней мере, предупреждать летчика о том, с какой минимальной скоростью он должен двигаться, чтобы не упасть при таких повреждениях.
В смысле - как денежная ссуда? Зарплата была оформлена как денежная ссуда?
Оплата курсов и обучения.
Напомню, что разговор о PCA начался с того, что кто-то посетовал, что не проводят тренингов как вести себя в условиях отказа гидравлики.
И тогда разговор зашел, что экпериментально разрабатывались системы, которые позволяют управлять самолетом только тягой.
А вот как раз и нет. Если интересуетесь - почитаете тексты контрактов курсантов военных учебных заведений (и им подобных) - та же кухня. Ну и множество судебных решений по различным спорам в этой сфере. Возмещают расходы на обучение только так.А вот как раз и да. Все эти платные ученические контракты, на которых учат работать по специальности и за которые, якобы, надо будет платить - это бред сивой кобылы, который предложил недалекий HR менеджер, и в который поверил недалекий генеральный менеджер. А все работники уже давно сходили в ближайшую юридическую контору и выяснили, что любой суд по таким контрактам пошлет работодателя дальше, чем он даже может представить себе в самых смелых фантазиях. Поэтому рассказывать, что кто-то не увольнялся по тому, что у работников были ученические контракты - это курам на смех.
Очень просто. Ученический договор с императивным обязательством (тут - варианты). Штука уже отлаженная, засада в нем только одна - работодатель обязан обосновать внесенные туда затраты документарно. На этом обычно срезаются, если доходит дело до судов. А если нет - были уже решения по выплате в пользу работодателей, когда пытались судиться.Пока не могу себе представить юридическую конструкцию документа, в котором одновременно присутствует элементы гражданского договора займа и ученического договора, оформленного в рамках трудового права.
А вот как раз и нет. Если интересуетесь - почитаете тексты контрактов курсантов военных учебных заведений (и им подобных) - та же кухня. Ну и множество судебных решений по различным спорам в этой сфере. Возмещают расходы на обучение только так.
Да, я уже ушел из этой ветки. Буду только модераторские функции тут выполнять.раз ветка для чайников устроили тут оффтоп пир) опытного мудрого кота прогнать в ветку для профи)
Очень просто. Ученический договор с императивным обязательством (тут - варианты). Штука уже отлаженная, засада в нем только одна - работодатель обязан обосновать внесенные туда затраты документарно. На этом обычно срезаются, если доходит дело до судов. А если нет - были уже решения по выплате в пользу работодателей, когда пытались судиться.
Тоже есть, конечно, варианты работодателя "кинуть", но они уже за рамками просто ТК и ГК