Моряки интересуются. Но пункты 1 и 2 (выше) действуют и в море. Впрочем, отказы от работы из-за подозрений о проблемах с безопасностью случались. При наличии фактов, конечно.
Мда.
В некоей авиакомпании есть, скажем, 20 А-320. Допустим, лётчик узнаёт, что один из них ремонтировался 10 лет назад после жёсткой посадки. Что вы предлагаете ему сделать?
1. Сказать, что он на этом самолёте летать не будет? А с какой стати, простите? Самолёт прошёл ремонт, есть все документы, допуски и т.п. И, кроме того, все его коллеги прекрасно летают на нём уже 10 лет. Что ему на это ответит работодатель?
2. Полезть проверять качество ремонта самостоятельно? Во-первых, у него на то нет необходимого допуска. Во-вторых, нет необходимых знаний. В-третьих, нет необходимого оборудования. В-четвёртых, нет необходимой документации.
Кстати, почему вы не спрашиваете, интересуются ли водители историей автомобилей и автобусов, машинисты историей локомотивов и вагонов, а моряки историей судов, на которых они работают?
здесь же обсуждение и версии, инфа от французского телеканалакроконавт, от круто.....параметрический просто прерывается, CVR еще не расшифрован, а тут вдруг газета.ру зафиксировала взрыв.
Извиняюсь спросить, а где рвануло-то?
Если только сумели все-же прочитать CVR, о чем информации еще не было, тогда может быть. Если же нет - то это очередной наброс.здесь же обсуждение и версии, инфа от французского телеканала
Ваш взгляд имеет правильный вектор.Если Вы имеете в виду досмотр пассажиров,ручной клади,багажа под термином -"стандартная процедура" то да,есть некоторые сложности и в процессе реализации задуманного (доставки "груза") могут возникнуть какие то не предсказуемости.НО если такой вариант тщательным образом проработать зная тонкие места(где тонко там и рвется),особенности системы АБ конкретного аэропорта,особенности,так сказать,морально- психологических,профессиональных качеств персонала служб безопасности,то,поверьте,осуществить доставку "груза" через стандартную процедуру досмотра особого уж труда не составит...На мой взгляд способ доставки "груза" на борт через стандартную процедуру досмотра наиболее опасный, сложный и непредсказуемый. Есть же разные службы аэропорта, техники, уборщики, питание, рестораны, топливо, обеспечение и т.д... А уж арабы с арабами договориться смогут...
Только все эти "правильные" решения следовало принимать сразу а не по прошествии какого то времени...отличное решение. До тех пор пока версия терракта остается хоть сколько нибудь вероятной -- летать туда не следует. Вообще!!
Если есть шанс что это бомба, заложил её работник аэропорта и известно что он ещё не пойман -- следовательно есть шанс что и вторую заложат. Даже если это не терорист а просто взяточник, допустивший провоз чего-то без досмотра -- разницы никакой.
Вы только подумайте, какой будет ужас если не дай Бог трагедия повторится? Как руководство России будет смотреть в глаза населению?
поэтому абсолютно правильное решение: ЗАПРЕТИТЬ все полеты в египет до выяснения причин. Я бы сам сдал билеты, но есть же рисковые идиоты...
Думается все это время Египетские спецслужбы тоже в меру сил и способностей проверяли аэропорт Шарма. И поскольку ничего и никого не нашли, угроза следующего теракта осталась. После чего последовало сначала заявление Бортникова, а потом запрет на полеты.Только все эти "правильные" решения следовало принимать сразу а не по прошествии какого то времени...
Как уже упоминалось - взрыв в багажном отделении, еще зависит что за тип взрывчатого вещества - экспертиза дело длительное, пока придут результат из лаборатории, пока их туда отправят - потом этих образцов большое количество.Если взрыв на борту, неужели на телах не было ?... скрывали что ли?
ничего не зависит. Реальное количество характерных химических следов во всех существующих типах взрывчатых веществ в рамках химии нашей вселенной и окружающими условиями позволяет ограничиться ТРЕМЯ позициями реактивов-детекторов. А если просто сам факт наличия ВВ - то и вовсе одним на все.еще зависит что за тип взрывчатого вещества
Не факт.Пока кое кто жевал сопли могли с помощью заноса "груза" уронить еще аэроплан ,при чем сразу ...Аксиома-в одну воронку снаряд дважды не падает -ни есть абсолютный закон...Да, во-первых второй раз там же взрывать не будут и тем более сразу.
Конечно зависит - для этого проводятся различные виды экспертизы - физико-химическая, пожарно-техническая и другие, в зависимости это типа взрывчатого вещества - (газообразное, жидкое, пластичные, эмульсионые) все это занимает долгое время, именно жидкие и газообразные - сложнее всего определить при таком исходе событий.ничего не зависит. Реальное количество характерных химических следов во всех существующих типах взрывчатых веществ в рамках химии нашей вселенной и окружающими условиями позволяет ограничиться ТРЕМЯ позициями реактивов-детекторов. А если просто сам факт наличия ВВ - то и вовсе одним на все.
октуда информация что вещи в хорошем состоянии? Пока находили вещи сорванные с самих пасажиров, когда их выбросилоВ багажном вещи в хорошем состоянии или там несколько багажных отсеков?