M1069
Новичок
Ну так и я, примерно, в том-же направлении мыслю. В "баночную" версию с такими последствиями не верится. Всяко, конечно, может быть. Но исходя из фото обломков и их взаимного расположения - маловероятно.
Катастрофа самолета Airbus А321 EI-ETJ в Египте 31.10.2015 - обсуждение
lion405
Старожил
Не тянет. Плотность - 1.55. Т.ч. всего 476 грамм (или 560 гр. в тротиловом эквиваленте). Вероятно, эта банка - фэйк.
folismit
Новичок
а Вы надуйте воздушный шарик и проделайте в нем дыру в 1,5 см. квадратных, изнутри локальным повышением давления о результатах отпишите потом, а если сомнения и дальше будут мучить то рассчитайте, какое давление изнутри испытывает один квадратный метр обшивки гермокабины самолета ( что соответствует высоте 2000 метров ) а потом приплюсуйте давление от взрыва 200 грамм в эквиваленте на локальную единицу площади, и получите результат...
да, на каком то этапе (пара тройка миллисекунд, была дыра ) как и в воздушном шарике, она то же существует какое то время
200 грамм тротила и накачка давления в 747 соответствующая высоте 2000 метров ( стандартное давление в салоне самолета на эшелоне)
заметьте как ножом срезало, и всего 200 грамм
Бортников сказал до 1 кг, это значит 1 кг и меньше, 200гр, 400гр., 600гр., это все до 1 кг.
Последнее редактирование:
PVO
Местный
Это принципиально. При технической первопричине нет "мгновенного" разрушения проводов к регистраторам, хоть какое то развитие разрушения должно успеть прописаться. И все же версия теракта обрастает доказательствами. Про 35 кв.м. снесенной обшивки, видно, что фюзеляж сохранил прочность за счет не разрушившегося пола, оказавшуюся достаточной для скорости 500 км/час.
folismit
Новичок
Их уронили уже несколько, на память эйр индия, пан америка..., и все представьте себе именно "швепсом" в весовом эквиваленте конечно
M1069
Новичок
С воздушным шариком? Эт Вы зря... У шарика ни шпангоутов, ни прочего силового набора. Да и резина никак не сравнится с "бутербродом" обшивки. В авиации, я конечно профан, так как занимался тяжелыми ракетами. Там наддув азотный (вплоть до 6 атм) и пары АТ/НДМГ... И то так не разрушалось. А вот стенки, по сравнению с авиацией - плевые.
200 гр - где? В каком месте? Как закреплено? Тип ВВ? Они, жутко разные. Какова фугасность, бризантность?
Там в подавляющем количестве - подрыв в багажных отсеках. Малый объем помещения + плотная загрузка.
Антон К.
Местный
Разница между горением и детонацией взрывчатки - в скорости. Суммарное энерговыделение при подрыве невелико, но так как оно происходит за несколько микросекунд - мощность может на порядки превышать мощность тех же двигателей. Да и спектр скорее всего отличается. Так что заметить вполне реально.
folismit
Новичок
в 747-х динамит же и семтекс в багаже, в 321 тротил ( результат одинаков), в обоих случаях внутри радиоприемников, с резиновым шариком может и погорячился, но акцент сделан на предварительное давление, можно заменить на стеклянную бутылку, в которую можно поместить петарду с обычным "черным порохом", которая находясь в кармане даже и его не порвет..., а бутылку в клочья
че то не могу понять, какая разница между багажным отсеком и салоном самолета, это одна гермокабина...
и да, в 747 объем багажного отсека не далеко ушел от салона 321, но только в большую сторону, итог порвало всю гермокабину
(см. фото и видео стр. 150)
ps/ термины бризантность, фугасность может и имеют решающее значение
в разработке головных частей, в ракетостроении, где речь идет о сотнях кг, но вряд ли актуальны для
0,2 кг. при использовании в таких акциях,
аириндию уронили двумя стандартными динамитными шашками
Последнее редактирование:
M1069
Новичок
Привязка то - есть. И это единственное в чем Вы правы. Спутник там был из группировки обнаружения запуска ракет. Точность позиционирования "события" - +/- 15 км. Более точно определяется на земле при обработке картинки. Ни о каких измерениях высотности событий - разговора нет. Нет там такого оборудования, позволяющего определить этот параметр. По принципиальным физическим причинам. Определить высоту события могут только три (и более) аппаратов с совершенно другой системой зондирования.
Так что формулировка "НАД" - полностью на совести журналистов.
А вот засечь взрыв баков на земле они могут. Они (данный тип машин) и "заточены" на вспышки пламени от старта ракет. И не более.
Последнее редактирование:
M1069
Новичок
1. Если внимательно изучить вопрос подрыва (по открытым источникам) - то результат будет не одинаков. Указанные в итогах расследования радиоприемники имели внутренний объем около 10л. И нигде не указано, какой реальный объем был заполнен ВВ.
2. В значительной части расследования катастроф вообще (даже приблизительно) не было установлено количество ВВ. Классический пример - когда американцы искали ЧЯ в открытом море. И так их не нашли, несмотря на маяки и т.п. (глубина свыше 2 км). Подняли небольшое кол-во обломков и по следам на них определили ВВ. Но - не размер и тип заряда.
3. Чисто взрывные термины - крайне важные параметр. Например, что такое семтекс? Это торговое обозначение целой линейки чешского производителя. Там есть две наиболее известные композиции - "а1" и "н". Ну совершенно различные по результатам действия. Можно, так же, вспомнить отечественного производителя: ПВВ-2, ПВВ-5, ПВВ-7. Одна группа, но - разные по действию.
4. Для армейских целей важен фугасный эффект (в первую очередь). Но есть группа ВВ, у которых упор сделан на скорость распространения и объем выделяемых газов (как правило - промышленного назначения). И тут, то что хорошо для военных - проигрывает по эффекту от промышленных ВВ. Пластиты (термин "пластиды" так же правильный, но малоупотребительный) получили большое распространение, потому что они крайне удобны в деятельности ДРГ. Они не самые эффективные, мягко говоря. А вообще, под термином "пластит", кроме "с-4", существуют более 30 видов ВВ, с совершенно разными характеристиками.
5. Динамитные шашки имеют большой разброс параметров, начиная от геометрии, плотности и т.п., так и от конкретного производителя. Максимальная, которую имел возможность лицезреть, была чуть менее 3 кг в виде параллелепипеда. Так что, понятие "стандартный" - от лукавого.
6. Разница салон/багажный отсек - принципиальна. Тот же Боинг, при подрыве в багаже, получил "провал" пола салона в багажное отделение. Так что говорить о едином гермопространстве (в случае взрыва) не приходится. И "свободный" объем салона не соизмерим с аналогичным у багажного отсека. С точки зрения распространения газов - две принципиально разные ситуации.
Последнее редактирование:
folismit
Новичок
ну так и что, тротил в количестве пол кило в салоне 321 не мог порвать его ???
и если не сложно, то укажите пожалуйста какие из изготавливаемых промышленным способом (выше упомянутых твердых и платичных) ВВ не подходят по бризантности и фугасности для подрыва самолета, раз уж там такая "пропасть" в характеристиках
Последнее редактирование:
vlad178
Новичок
если собрали большую часть обломков мощность заряда +- вдвое установить не проблема . Можно по размеру пробоины , можно по термическому действию ув (на каком расстоянии от центра оплавились пластиковые элементы/волосы)
Экзот
Элефантерия
А у них достаточно информации о воздействии ВУ на объект, летящий с приборной скоростью 500+ км/ч и с перепадом 0,6ат?
Нет, конечно.
vlad178
Новичок
достаточно, поскольку приборная скорость глубоко пофиг - все происходит в герметичном салоне. Давление в салоне известно (оно важно, от него зависит температура на фронте УВ). Почти неважно то , как именно происходит разрушение салона и сброс давления - это все происходит уже _ЗА_ ударной волной. Для УВ важна эффективная плотность среды , поэтому расчет для багажника и салона будет разный.
folismit
Новичок
где по Вашему эффективность распространения будет выше, в багажном отсеке или в салоне?
и как в процентном отношении это отразится на оптимальное (расчетное) количество ВВ,
безусловно очень примерно
если исходить из того, что "необремененного" воздуха в салоне примерно 70 %, а
в багажном отсеке 50%
а потом наложить на эти расчеты экономическую составляющую и забыть про это...
напрашивается известная мудрость (фольк) на *** с винтом всегда найдется **** с лабиринтом
Последнее редактирование:
vlad178
Новичок
про оптимальную мощность я вообще ничего не говорил, я говорил об определении мощности по повреждениям. В салоне теже термические повреждения будут на заметно большем расстоянии - в 2-3 раза. А вот по разрушению силовых элементов разницы почти не будет или она будет даже в обратную сторону
Kulverstukas
Старожил
Вы много знаете за последние пару десятков лет "классических" терактов - с предупреждением заранее, с четко заявленными организаторами, направленный строго против гражданских враждебной по мнению организаторов стороны, с четко заявленными требованиями вроде освобождения конкретных заключенных или отвода войск с конкретных территорий? Времена "благородных" террористов прошли с разгромом или примирением с ИРА, Хезболлой и чеченцами. Современный терроризм судя по всему строится на принципе "если есть ресурс и дыра в безопасности, надо этим пользоваться похер на причины и предлоги". Англичане-то не зря первые обосрались, их разведки отлично поняли что если бы рядом ночью стоял Ryanair или EasyJet то вероятно сейчас пришлось бы им бомбить Ракку...
Kulverstukas
Старожил
Так, просто для сведения:
330 мл (если под горлышко то 375) С-4 это примерно 500 г.
500 г С-4 в TNT эквиваленте это примерно 800 г - 1 кг.
330 мл (если под горлышко то 375) С-4 это примерно 500 г.
500 г С-4 в TNT эквиваленте это примерно 800 г - 1 кг.
A_Z
Старожил
Хорошая формулировка - "признали".
ФСБ уже возглавляет комиссию по расследованию катастрофы?