A
Есть панорамный снимок?
Есть панорамный снимок?Хвост очень близко лежит
Очень похоже, tail-strike и затем, через многие годы, разрушение в полете. В случае CI 611, от удара до катастрофы прошло 22 года, а в обсуждаемом случае 14 лет.По-моему, так и есть. И до земли она долетела отдельно от всего остального. Что-то и правда, всё больше начинает походить на CI 611.
16 November 2001
Middle East Airlines Airbus A321 (F-OHMP) Cairo Int'l
Following a daylight ILS approach on which the aicraft had diverged both above and below the glideslope, which had led the pilot to make arge manual corrections, the aircraft suffered a hard tail-strike on landing, causing serious damage. Passengers disembarked normally at the gate.
про какой люк идет речь? аварийных люков на а321 нет, а есть аварийные двери или так вы называете "exit doors"?Вот смотрите на погнутую часть люка. Если бы его вместе с корпусом проволокло по грунту уже после замятия - на нем бы остались следы. А из нет. А это значит, что люк сначала погнуло и уже ....
когда это успели штурвалы поставить на 321?))Итак, пока что спустя сутки имеем факты:
Если мы говорим об "ошибке экипажа", то не следует, разумеется, понимать это как то, что КВС и правак, в припадке безумия схватившись за штурвалы, направили ВС в сваливание.
Лично я пока осторожно склоняюсь к тому, что возникла несущественная, но требующая внимания техническая неисправность. Возможно-именно проблемы с рацией. Экипаж был опытный- поэтому КВС мог принять решение попытаться устранить эти проблемы штатными методами. Чем они и занялись сразу после запроса аварийной посадки. Обычно такое вмешательство человека грозит возникновением ещё более нештатной ситуации. Часто отключается автоматика, начинается ручное управление, усугубляемое стрессом и лихорадочными попытками понять-что же в действительности происходит. Что и чревато-именно такой картиной, которую разумно объяснить никто не может-просто потому, что речь и не идёт о разумных действиях.
Интересно почему нет следов большого пожара, куда делись десятки тонн топлива?
2) ВС едва успело набрать эшелонную высоту.
"Кнопку ELT" экипаж стал бы "тыкать" только после плюс-минус благополучной посадки вне аэродрома. Поскольку приоритет сего действа - самый самый низкий. Иначе - увы ELT сработал бы сам по превышению перегрузки. Он - скорее всего - и сработал. Приоритет, вообще-то спасти самолет, и только потом - оповестить. "Fly-Navigate-Communicate-Manage Systems" - именно в такой последовательности распределяются приоритеты.и при этом не ткнули кнопку ELT?
когда это успели штурвалы поставить на 321?))
ага, укв неисправна и давай квс и первый "стики" гонять туда сюда, несмотря на сигналы ламп приоритета и плюя на FCOM.)))
может дождемся хотя бы расшифровки фаз полета, а потом уже выводы?
3) Экипаж запросил аварийную посадку, ссылаясь на нарушения в работе связи (рация).
killerbob1970, вы действительно думаете, что отказ рации может так напугать пилотов, что они сойдут с ума?
К тому же, по последним данным, вроде, они не сообщали вообще ни о каких отказах.
Поскольку экипаж не смог оповестить ATC об аварийной ситуации на борту, и, судя по данным ADS-B самолет достаточно энергично начал терять высоту и скорость, то выводы простые - или
а) сразу полное обесточивание всех систем, а это уже катастрофа, поскольку на A320 Family именно электричество является ключевым - передача управляющих воздействий идет электрически. Совсем без электричества этот самолет попросту не управляется. Поэтому-то электросистемы сделаны многократно дублированными, как, впрочем, и гидро (3 системы). И до сих пор в истории авиации отказов такого типа, когда отказывало все электричество и все гидросистемы (кроме попадания ракеты в Багдаде в A-300 DHL) еще не было.
или
б) разрушение конструкции в воздухе, и неработоспособность экипажа, или результирующая потеря электропитания, не позволившая уже что либо сделать (аналогия - MH17)
Могут быть промежуточные, конечно, варианты, когда самолет перешел (по любым причинам) в снижение (на что не очень похоже по данным FR) и уже связаться с ATC не получилось из-за пропадания связи, поскольку чем ниже находится самолет, тем хуже связь - для VHF связи нужна практически прямая видимость, но это куда менее вероятно
Gee, смотря как развивается в этом случае отказ. При работающих двигателях - вряд-ли. Законы аэродинамики никто не отменял. Даже при полном отсутствии управляющих воздействий будет лететь, колеблясь вокруг каких-то "средних" значений высоты и скорости. Это если он при этом целым летит, понятно. При неработающих двигателях то-же самое, только со снижением. При неработающем одном двигателем то-же самое, но еще и с креном - как следствие - уходом с курса.