Расследование завершено Катастрофа самолета Airbus A330 F-GZCP над Атлантическим океаном 01.06.2009

Пару раз летал с автомобильным "Гармином". Работает в самолете у окна. Показывает местоположение на карте, скорость, высоту, можно посмотреть координаты. Может не очень точно. Но в этом случае над Атлантикой или в как в Ижме, когда все отказало, такой приборчик мог бы реально помочь, по крайней мере не потерять ориентацию в пространстве и знать скорость, высоту, и видеть их изменение.
Когда в 1997 году летел грузовым АН-24 (десантный вариант сзади по центру фюзеляжа обычная дверь (не рампа) для десантирования и у этой двери указатели скорости и высоты), с аэродрома "Старатель" в Нижнем Тагиле, то видел лично, как командир пристраивал принесенный личный навигатор сверху на панель приборов. Значит кто-то из пилотов приборчики использует. Но это в советских доисторических самолетах... А там наверно уже все уверены в надежности современной бортовой
аппаратуры и уже этим не пользуются...
 


Вам бы почитать про отличие путевой и воздушной скорости, для начала.
 
Любитель сказал(а):
Вам бы почитать про отличие путевой и воздушной скорости, для начала.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Будучи чайником, я все-таки не являюсь дебилом. Именно из-за этой разницы навигатор на одном и том же самолете Як-42 на эшелоне показывает иногда 550 км/час, а один раз показал 805 км/час, этот рекорд зафиксирован в навигаторе. Думаю, что пилоты, которые будут пользоваться карманным навигатором все таки знают разницу между путевой и воздушной скоростью? Речь я в своем сообщении вел об изменении скорости и высоты. По Вашему, если навигатор покажет на эшелоне 200 км/час, то дебилы пилоты подумают что им ураган навстречу со скоростью 600 км/час и у них все по прежнему замечательно?
 
Встречный вопрос - вы считаете авиаконструкторов дебилами? Разработчиков методик пилотирования - дебилами? Раз GPS не используется, значит на то есть причины, верно? Не только же вы догадались, что можно навигатором воспользоваться.
 

А как Вы бы оценили IQ методистов AIR FRANCE, например?

http://www.bea.aero/docspa/2009/f-cp090601e1.en/pdf/f-cp090601e1.en.pdf
Приложение 9 Procedure for flight with unreliable IAS / ADR check
A330/340 Procedures anormales TU 03.02.34. 143 AIR FRANCE
 
Любитель сказал(а):
Раз GPS не используется, значит на то есть причины, верно?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Подозреваю, что основная причина в том, что наличие источника сигнала GPS не может гарантироваться производителем самолета.

Не находите противоречивым, что крылатые ракеты по GPS в окно влетают, а вот пассажирский самолет до аэродрома довести невозможно?
 
imkas, никакого морального права оценивать их IQ я не имею. Я стараюсь, по возможности, специалистам доверять. У меня нет другого выхода - даже если специалисты и могут ошибаться, все равно они знают гораздо больше меня. Если бы не знали, давно бы уже все попадали и поразбивались.

---------- Добавлено в 10:08 ----------


Цель крылатой ракеты - убить как можно больше людей, цель самолета - довезти как можно больше людей до места назначения. В этом я точно не сомневаюсь.
 

Это что-то меняет с точки зрения навигации?


ОФФ
Любитель сказал(а):
довезти как можно больше людей до места назначения
Нажмите, чтобы раскрыть...
процентов 90-95...:confused2:
 
timsz сказал(а):
а вот пассажирский самолет до аэродрома довести невозможно?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Доводят. По GPS в том числе. Как - ссылку я привел


Скорей всего - это определенная логика построения человеко-машинной системы. То есть таким образом распределяют функции между пилотами и автоматикой, типа не наделяют автоматику излишним интеллектом.

timsz сказал(а):
крылатые ракеты по GPS в окно влетают
Нажмите, чтобы раскрыть...

Крылатые ракеты летают не столько по GPS, а по радиолокационной карте местности. Если б АП СНС была б для них основной СУ - как оружие они были б неинтересны.
 
timsz сказал(а):
Это что-то меняет с точки зрения навигации?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если от прибора зависит жизнь и здоровье людей, к нему предъявляются повышенные требования. Достаточно ли надежной считается система GPS, чтобы удовлетворять этим требованиям? Плюс военно-политический аспект - были слухи о ненадежной работе GPS в зоне грузино-южноосетинского конфликта в 2008 г. Я к слухам отношусь осторожно, но мало ли что.
 
Собственно, хотелось бы услышать мнение пилотов - кто-нибудь только по GPS летать пробовал?
А то разговоры как о вкусе устриц.
 
timsz сказал(а):
Это что-то меняет с точки зрения навигации?
Нажмите, чтобы раскрыть...
В крылатых ракетах, как вам уже заметили, там далеко не только GPS.
С точки зрения навигации, разницы особо нет, с точки зрения надежности и безопасности-разница очень большая.
Если по причине единичного сбоя крылатая ракета улетает не туда или не долетает, то это вопрос решается пуском второй такой ракеты и на этом все заканчивается, т.к. ракета подразумевает однократное использование.

А вот пассажиры, самолет и экипаж рассчитывают на долгое неоднократное их использование по назначению. И разубедить их в этом, как минимум, довольно сложно.
 

Конечно, нет. Если в любой момент военные США могут понизить точность или просто отрубить. Поэтому GPS не может быть основной системой на гражданских бортах.
 
Я не призывал устанавливать в кабине штатно карманные навигаторы, а тем более пилотов летать по ним. Я лишь предположил, что в случае по этой теме над Атлантикой и в случае в Ижме, когда все отрубается, карманный навигатор на батарейках при всей его простоте, примитивности и неточности может помочь сориентироваться в пространстве. А уж пользоваться им или нет, пилот должен решать сам.
 
Последнее редактирование:
пакс, У экипажа они могут быть вполне. В случае подобном Ижме он помог бы, а в данном случае-не факт.
Только когда отрубается все, есть ещё одна проблема-угловая информация.

---------- Добавлено в 11:02 ----------

imkas, Ссылку поправьте.
 
Ночь, гроза, привычные приборы отказали, навигатор показывает 800 км/час горизонтальной скорости и -30 м/c вертикальной скорости. Ваши действия?

(Вот и пилотов этому тоже не учили)
 

Мои действия пакса? Безмятежно спать, как и делало большинство пассажиров обсуждаемого рейса...
Что будут делать пилоты, лучше пусть ответят профессионалы.
Как чайник, я догадываюсь, что при такой путевой скорости самолет не должен свалиться...И как чайник, я понимаю, что в обсуждаемом случае нужно удержать скорость, чтобы не дать самолету свалиться. А пилот, зная маскимально возможную разницу между путевой и воздушной скоростью, должен выдерживать необходимую скорость по навигатору. На то он и пилот. Для этого нужно (по моему чайницкому мнеию) действовать действующими органами управления. Возможно интуитивно. Запас высоты для этого был. А вертикальную скорость карманный навигатор не показывает, по ниму лишь можно увидеть, что высота растет (падает). Быстро или медленно.
 
Последнее редактирование:
продолжайте мысль, не стесняйтесь. фирма А этого делать, конечно же, не будет и поэтому их самолеты будут сыпаться, да?
 
При такой путевой он и развалиться может. Поэтому при озвученных параметрах хорошо бы тягу прибрать и начать выводить машину из снижения.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация