Расследование завершено Катастрофа самолета Ан-148-100В RA-61704 в Московской области 11.02.2018 - обсуждение

Как мне кажется чтобы так поступать нужно сначала самому иметь полную уверенность что все под контролем. А КВС сам недавно ввелся. Не помню сколько он там налетал - 60 что-ли часов. И думаю вряд ли такое чувство уверенности у него уже было. Сомневаюсь в такой трактовке его действий.
 
И снова Вы правы, но я повторю - это физиология и таким людям не место в небе, на земле они могут быть прекрасными специалистами
 
Реакции: ADy
Итак:
1. От взлёта и до посадки за всё происходящее на борту отвечает КВС.
2. На исполнительном КВС принимает решение "управление - справа".
3. В ходе выполнения полёта (взлёта, набора и т.д.) КВС понимает, что действия ВП не адекватны развивающейся (нештатной, переходящей в катастрофическую) ситуации, и принимает решение вернуть управление "на себя".
...Он что, для этого должен вступать в "армрестлинг" с ВП??? А на тренажёрах такие события отрабатываются? (ЕМНИП, в Ярославле тоже были противоположные усилия... Не слишком часто???)
 
Люди, отключающие работающий движок вместо отказавшено - вполне обучены и, заметим, в результате иногда сажают самолет, а иногда гробят. Это физиология. Проверять ее надо скорее в ситуации покидания горящего или тонущего борта - один найдет выход, другой будет биться, ломиться в закрытую дверь, душить окружающих и звать маму
 
По рлэ, при нештатных ситуациях, КВС пилотирует, второй разбирается в проблемах.
 
А подобное чувство может возникать не из-за реальной уверенности в своём контроле , а просто из-за желания показать , что ты сам якобы уверен в этом , и уверен в компетенции коллеги . Я же говорю , что это потом проходит . И чем раньше это пройдёт , тем больше шансов на встречу старости в объятиях любимого дивана , в любимых тапках (не белых конечно ) .
Но я не насаждаю свою " теорию " , это были просто рассуждения вслух .
 
Росавиация не подтверждает подлинность опубликованной ранее в СМИ расшифровки переговоров в кабине пилотов самолёта Ан-148, который потерпел крушение в Подмосковье 11 февраля.
В ведомстве отметили, что в опубликованной расшифровке переговоров перепутаны слова командира самолёта и второго пилота, которые вели диалог.
«Представленная «расшифровка» дезинформирует общественность о происходившем в кабине. В ней перепутаны диалоги командира воздушного судна и второго пилота, присутствуют слова и фразы, которых нет в аутентичной записи переговоров», — цитирует РИА Новости официального представителя Росавиации.
 

Зачем постить этот бред? Первая цитата:
"Речь идет о совокупности конструктивных особенностей самолета Ан-148 — расположение приемников полного давления (ППД), которое не защищает прибор от обледенения...», — сказал источник.
А "источник" знает, что ПВД для измерения давления как раз и должны работать в невозмущенном воздушном потоке? Дальше можно не читать.
 
Имеющиеся данные говорят, что автоматика как раз была выключена экипажем. Что Вас в "последних данных" подтолкнуло к этой неожиданной мысли?
 
А почему вы не спрашиваете с тех, кто притащил Ан-148?
#автоудаление
А что Вы хотели-бы с "тех" спросить? Давайте вместе сформулируем:
Самолет спроектирован по заданию РФ?
Самолет современный?
Самолет нужен российской глубинке?
Россия его может производить?
Самолету есть отечественная замена?
#автоудаление
 
Если перепутаны диалоги, то это КВС вогнал самолет в землю?
А ВП кричал - Вверх!
?
Почему бы тогда не опубликовать официально переговоры?
 
Честно говоря , не понял сути вопроса . Сформулируйте , плз , чётче вопрос .
#АУ
 
Будет отчет ,будут и переговоры ,дайте людям время описать событие.
 
Нет Oleg24, не через 50 лет, намного быстрее. Не беря типовой вопрос с перегревом тормозов.
Для решения нестандартных ситуаций, всего лишь должна быть нормальная служба поддержки от Разработчика и работающая система технических запросов. Именно это( проблемы из эксплуатации), один из источников уточнения/изменения и расширения документации.
Это нормально и это работает.
 
Я постараюсь.
Вот Ваш пост:
ortodrom сказал(а):
Я могу говорить только за себя . У меня отпали сомнения в том (на основании последних опубликованных данных ) , что в данную ситуацию самолёт загнала автоматчика .
Но если будут другие данные , то сомнения снова возникнут .

Учитывая открытый формат общения на данном форуме, я бы хотел знать, что привело Вас к таким выводам. А именно: 1. Что Вы называете "автоматчика"? 2. Каким образом она могла загнать самолёт, если АП по данным МАК был выключен? 3. Что именно в "последних данных" убедило в правильности Вашего неожиданного для меня вывода?
 
Все верно, но на это нужно время, а человек пишет, что такая документация уже должна быть, сразу. Такого быть не может.
 
А кто их скрывает? Или Вы хотите слышать предсмертные крики? Что это для Вас меняет?
 
"Ушки, такие ушки" Бобиков и Арбузов... И такие себе - продажные "источники"...
 
"Ушки, такие ушки" Бобиков и Арбузов... И такие себе - продажные "источники"...
Чувствуете,как готовится общественное мнение? Сериал Спящие именно про это. Только они в телевизоре, а тут реальные дела.