Для меня это требование остаётся загадкой. Посмотрим, что МАК напишет, выполнили ли? ИМХО, вряд ли.Если верить РЛЭ то она должна быть отключена пилотами после не включения обогрева.
Посмотреть вложение 600680
Я ни к одним, ни к другим отношения не имею, но отличаю понятия "не работало" и "было выключено". Что наверняка отразилось в регистраторе. И, если это подтвердится, можно долго тужиться выискивая промахи в конструкции и работе агрегатов управления, но первое, что напишет МАК будет нарушение экипажем РЛЭ. И конструкция к этому не имеет отношения. Ведь второй двигатель запускать не забывают, а об этом в ККП ничего нет и автоматики тоже.
Это таки нужен специальный авиационный синтетический язык вместо английского и груды аббревиатур, где такие вещи можно выразить одним-двумя понятными словами. А пока все-таки придется учить РЛЭ и тренировать полеты на типе, ибо такими голосовыми сообщениями оперировать - никакого времени не хватит.Если один канал скорости отвалился по кворуму а показания в двух других разошлись более чем на 10%, то в этом случае, будь я разработчиком, инициировал голосовое указание в котором слово "скорость" не была бы ключевым. Например - " Контролируй угол атаки, вариометр и обороты двигателя, воздушная скорость не достоверна, сравни с путевой!"
Это сразу даст пилотам верный базовый посыл и понимание, что самолёт падать пока не намерен, а что же там с воздушной скоростью, это уж они и сами точно не забудут обдумать.
САС-4 только зажгла поле ПЕРЕГРЕВ, или отключила обогрев и зажгла поле?Нашел папочку лекций по самолету. Там написано,что сигнализацию "ПЕРЕГРЕВ" включает СУОСО. Я думаю,что все просто до безобразия. В СУОСО заложен алгоритм таймера при наличии сигнала " самолет на земле". Включили обогрев ,таймер начал работу и через заданный ему промежуток времени выдал в САС-4 сигнал , а последняя зажгла поле ПЕРЕГРЕВ кнопки включения.
Имелось ввиду- слишком мал налет у экипажа был для того, чтобы самоуверенность появилась.Налет, налету рознь. КВС летал вторым, почему? И вдруг его сделали КВС. Про второго вообще непонятно.
Ну то есть для лайнера почти всегда.Причина в том, что скорость в общем то нужна только на взлете, в конце снижения, ну и если летать на пределах по числу M,
Ну то есть для лайнера почти всегда.
Siledka сказал: "На мой взгляд так, хотя лично я бы вывел сигнализацию о невключенном обогреве на сигнал «взлет запрещен», но это мое мнение. И не факт, что это бы помогло, но просто это логично".Я уже ранее скидывал требование АП-25 информацию о невключении/отказе обогрева выводить жёлтым сигнальным сообщением. (Почему? Потому что на самолёте есть огромное количество других аварийных сигнальных сообщений красного цвета на которые требуется немедленная реакция экипажа)
Предлагаете пилотам разрешить игнорировать РЛЭ а разработчикам и сертификаторам требования АП-25? Вот заживём то тогда
Я исходил из этого:Я правильно понял, что вы хотели сказать: НЕ было включено.
Поскольку "было выключено" имеет, как минимум, два значения: состояние на момент регистрации и принудительный переход из положения "включено".
И то, и другое укладываются в понятие "не работало", но для гражданина прокурора разница большая.
Sorry за занудство, но эти богатства русского языка иногда так достают...
Я исходил из этого:
«Предварительный анализ зарегистрированной информации, а также анализ аналогичных случаев, имевших место в прошлом, позволяют предполагать, что фактором развития особой ситуации в полете могли стать неверные данные о скорости полета на индикаторах пилотов, что, в свою очередь, видимо, было связано с обледенением приемников полного давления (ППД) при выключенном состоянии систем их обогрева», — сообщили в МАК.
Если МАК врет, значит и я вру.
Помнится, инспекция проверяла экипаж, гоняла пилота по знанию рук.доков (РЛЭ). Один из ответов в книжной редакции выглядел так: "Запрещается выполнять полеты с выключенным ...." Пилот, видно в волнении, сформулировал по своему:"Запрещается выполнять полеты с без включенным..." Это к богатству русского языка.))
Я понимаю так: выключено - значит не включалось, т.е. это работа с арматурой в кабине; не работало - отказ системы.
Но прокурору конечно виднее.
Вовсе не значит, что не включалось. Могло "включаться", а потом "выключаться". Если дойдет дело до прокурора - он однозначно потребует заключение по причине "выключенного состояния", попросит должностную инструкцию того, кто должен был включать, кто проверять и т.д...Я исходил из этого:
Я понимаю так: выключено - значит не включалось, т.е. это работа с арматурой в кабине; не работало - отказ системы.
Но прокурору конечно виднее.
Чуть потерпите, скоро будет предварительный отчёт.Стояли долго на исполнительном(это вряд ли)? Выполняли какие то при этом действия? Почему не выполнили карту повторно перед взлетом?
И что? Упрется в карту на исполнительном. Стояли долго на исполнительном(это вряд ли)? Выполняли какие то при этом действия? Если да, то почему не выполнили карту повторно перед взлетом?
Информация должна быть максимально краткой и ёмкой. Указания на то, что надо сравнивать скорость абсолютно соответствуют этому требованию. И именно скорость - здесь ключевое слово, потому, как указывает на проблему с индикацией именно этого параметра.Если один канал скорости отвалился по кворуму а показания в двух других разошлись более чем на 10%, то в этом случае, будь я разработчиком, инициировал голосовое указание в котором слово "скорость" не была бы ключевым. Например - " Контролируй угол атаки, вариометр и обороты двигателя, воздушная скорость не достоверна, сравни с путевой!"
Это сразу даст пилотам верный базовый посыл и понимание, что самолёт падать пока не намерен, а что же там с воздушной скоростью, это уж они и сами точно не забудут обдумать.
После отложенного взлета карту на исполнительном нужно перечитывать обязательно.Вот, ей богу, не могу припомнить в своей практике, чтобы карту на исполнительном перечитывали... Может, склероз... Или на исполнительном подолгу не держали. Или после завершения читки карты "игай обратно" не было предусмотрено...
При не формальном отношении на ЯК-42 про обогрев ППД говорилось в контроле на рулении после выпуска механизации. И если ППД был не включен, то БИ говорил - карта выполнена не полностью до обогрева ППД, а после включения зачитывалась дальше. Были тоже ограничения по времени (1 и 3 мин) и ни какой автоматики и табло. Одна кнопка и зеленые лампочки контроля исправности.Вот, ей богу, не могу припомнить в своей практике, чтобы карту на исполнительном перечитывали... Может, склероз... Или на исполнительном подолгу не держали. Или после завершения читки карты "игай обратно" не было предусмотрено...
Прошу прощения, Вы на чем летаете? В какой авиакомпании?Вот, ей богу, не могу припомнить в своей практике, чтобы карту на исполнительном перечитывали...
В старые времена были шторные Карты - жаль что убрали - контроль невыполненных пунктов был прямо на карте в виде незакрытых шторкой пунктовПри не формальном отношении на ЯК-42 про обогрев ППД говорилось в контроле на рулении после выпуска механизации. И если ППД был не включен, то БИ говорил - карта выполнена не полностью до обогрева ППД, а после включения зачитывалась дальше. Были тоже ограничения по времени (1 и 3 мин) и ни какой автоматики и табло. Одна кнопка и зеленые лампочки контроля исправности.
САС это система аварийной и предупрежающей сигнализации, она ни чего не включает и не выключает кроме сигнализаторов. Включить и отключить обогрев может только экипаж соответствующими кнопками.САС-4 только зажгла поле ПЕРЕГРЕВ, или отключила обогрев и зажгла поле?
Штурвалы, друг от друга, но там так хитро сделано, через качалки, чПро ручки я помню,то есть предохранительная муфта расцепляет не штурвалы друг от друга ,а тросовую проводку от штурвалов? Я в эксплуатации с этим как то не сталкивался.
Противоположного воздействия не предполИзвините за любопытство. Вы с Олегом друг друга поняли, а я вас нет. Так каков же будет результат воздействия на рули при противоположном воздействии на штурвалы?
Не предполагается противоположеное воздействие. Один заклинил, его не трогаешь, работаешь другим эфективность 50% при включеной эдсу. РМКУ только от шт. второго пилота, при разъединенных колонках.Извините за любопытство. Вы с Олегом друг друга поняли, а я вас нет. Так каков же будет результат воздействия на рули при противоположном воздействии на штурвалы?