А вот мне плевать на цену и удобство, я буду выбирать только из соображения безопасности. И если цена будет такой, что я не потяну, то просто никуда не поеду. Любой транспорт опасен, но люди умеют плавать и на земле чувствуют себя вполне неплохо, а вот летать не умеют и поэтому, чисто психологически, самолет опаснее. Сам по себе, я так понимаю, он чуть ли не самый безопасный, но вот потянулись ручки-недоучки к штурвалу и 70 человек уже не вернешь. Я когда увидела фотографии в черных рамках в соседнем офисе в первую очередь подумала на автокатастрофу, но потом обнаружила, что эти два человека были в том самолете и стала искать информацию, наткнулась на этот форум, вот и читаю его, все хочу узнать правду и вовсе не потому, что мне интересны технические детективы, хотя «Расследования авиакатастроф» смотрю и именно для того, чтобы в очередной раз убедиться, техника не при чем, всегда виноваты люди, которые что-то не выполнили, потому что посчитали, что это неважно или экономили на чем-то, а в результате, ни в чем неповинные люди, заплатили за это своими жизнями. Пилоты хоть сами свою профессию выбирают, а пассажиры просто доверяют и кому? Тем, кто не умеет управлять самолетом? Железяке, которая сама не знает, что вытворяет? Или все-таки самолет потому и «само»-«лет», что сам лететь может? Ну не без взаимодействия с человеком, естественно.
Это тоже небезопасно, особенно если ваш дом газифицирован.А вот мне плевать на цену и удобство, я буду выбирать только из соображения безопасности. И если цена будет такой, что я не потяну, то просто никуда не поеду.
То есть на самом деле вы выбираете не из соображения безопасности, а из соображения иллюзии безопасности?Любой транспорт опасен, но люди умеют плавать и на земле чувствуют себя вполне неплохо, а вот летать не умеют и поэтому, чисто психологически, самолет опаснее.
Техника в принципе не может быть "виновата", она не принимает самостоятельных решений. Любой отказ техники - это так или иначе следствие решений, принятых людьми.и именно для того, чтобы в очередной раз убедиться, техника не при чем, всегда виноваты люди,
Эксплуатанту, разработчику и контролирующим органам.а пассажиры просто доверяют и кому?
он упал потому что, на этом типе, не было процедуры недостоверных показаний скорости, потому что такая ситуация считалась невозможной. Соответственно, пилоты не отрабатывали на тренажере такую ситуацию.Задала вопрос пилотам, ни один пилот ничего не ответил, зато написала куча народа обо всем, кроме того, о чем я спрашивала и меня же и обозвали троллем. Пожалуйста, не надо писать про страшно жить и газификацию, я спросила про самолет, он упал потому что компьютер так решил или все же дело было в том, что пилоты не разобрались с показаниями приборов и наломали дров. Если есть, что сказать по существу, то скажите, нет, то тогда вообще не надо ничего писать. Вот и все.
Так ведь и не обязаны.Задала вопрос пилотам, ни один пилот ничего не ответил,
Вам не надо - вы и не пишите.Пожалуйста, не надо писать про страшно жить и газификацию,
Это ложное противопоставление. Пилоты и компьютер в данном случае действовали сообща.я спросила про самолет, он упал потому что компьютер так решил или все же дело было в том, что пилоты не разобрались с показаниями приборов и наломали дров.
Что не отрабатывали пилоты на тренажере? Отказ анероидно-мембранных приборов?он упал потому что, на этом типе, не было процедуры недостоверных показаний скорости, потому что такая ситуация считалась невозможной. Соответственно, пилоты не отрабатывали на тренажере такую ситуацию.
Но, в случаях недостоверных показаний скорости, бывают катастрофы и у других типов( западного производства) у которых такая процедура есть. Селяви в общем
Прелестной чертой этой ветки является то, что когда спор «виноват самолет или прокладка на кресле командира» начинает утихать и уходить в мир технических тонкостей - сначала появляется вот такой новичок с вопром «я 400 страниц прочла, но ничего не поняла», потом ей кто-то отвечает в терминах «вам же сказали, виноват самолет!» и все начинается увлекательно по новой и как в первый раз-)))Что не отрабатывали пилоты на тренажере? Отказ анероидно-мембранных приборов?
С чего вы такое взяли, собственно?
мне честно говоря лениво, в четвертый раз обьяснять. Недостоверные показания скорости, не означают отказ АМП, тем более что их на Ан-148 и нет. КБ считало, что ситуация с недостоверными показаниями скорости, по всем трем каналам невозможна.Что не отрабатывали пилоты на тренажере? Отказ анероидно-мембранных приборов?
С чего вы такое взяли, собственно?
если речь обо мне, то я такого не сказал. Один из факторов. Один изпотом ей кто-то отвечает в терминах «вам же сказали, виноват самолет!»
Ну я не столько лично про Вас, просто Ваш ответ вызвал дискуссию, которая лично у меня создала впечатление дежа-вю-)) Я с уважением отношусь к Вашему мнению, как и к мнению всех причастныхесли речь обо мне, то я такого не сказал. Один из факторов. Один из
Кто сказал?КБ считало, что ситуация с недостоверными показаниями скорости, по всем трем каналам невозможна.
Максимум, на что КБ расчитывало, это отказ двух подсистем.
Да хоть бы и МАК, промежуточный отчёт, 1.18, 2.2.Кто сказал?
2.2Что неясного-то?