MIA
Местный
Тем более, что на дисках далеко не уедешь.
Катастрофа самолета Ан-24 RA-47366 в аэропорту Нижнеангарска 27.06.2019
11piston
Местный
Мы не знаем почему он разулся, у меня нет однозначного мнения по антиюзу. Но я практически всегда выключал после выкатывания в пензе и на миусе. Во втором случае трактором расчистили дорогу к полосе, развернуться нереально было, унесло при дачегаза влево ессно в обоих случаях. Обошлось без оформления. Все мужики, и диспетчера, нормальные были.
MIA
Местный
Извиняюсь, но я Вас не понимаю. Какое может быть мнение по антиюзу? Он всегда на посадке включен. Было у меня пару раз, провал педали при торможении на пробеге, вот тогда отключал и тормозил легонько и импульсами. Не особо приятно. При хорошем сцеплении, с выключенным автоматом на пробеге, порвать покрышки, раз плюнуть. А причину мы не знаем и не узнаем. КМК, спишут на износ.
FL410
Местный
Вот Вы, насколько я понял, немало налетали на этом типе. Даже первый класс на нем получили. Скажите, видя полосу уже на конечном этапе захода, могли Вы ткнуть пальцем (допустим молодому второму пилоту) на то место, где через несколько секунд колеса основных опор Вашего лайнера коснутся её? Насколько точно?
Ну или по другому сформулирую. Понимали ли Вы в каждом конкретном заходе, установив надёжный визуальный контакт с ВПП, где будет касание, будет ли перелёт и, если будет, насколько это критично?
Понимаю, что вопрос риторический, ответ ясен и так - мог/понимал. Любой пилот должен это и мочь, и понимать. А уж капитан, так и подавно - просто обязан.
Я это всё к тому, что про какие-то ошибки можно будет говорить после того, как будет ясно, что заставило командира производить посадку практически на середину и так короткой полосы, а не уйти на второй круг, понимая, что после посадки выкатывание со всем вытекающим - неизбежно. Был ещё какой-то отказ, не позволявший уйти? Или таки было вышеупомянутое непонимание?
Вот в чём, имхо, главный вопрос...
Vemes
Старожил
Вопрос риторический, ответ ясен и так - без объективных данных о полете, имхо, ответить на него невозможно.
Одна пустая риторика.
Н И А
Старожил
Вам мало того, что имеется?
Зачем в таком случае вообще нужна ветка, - подождали отчёт и достаточно.
11piston
Местный
Мы же не можем ему в голову залезть, на ан24 только с кнопок пишется, не узнаем о чем между собой говорили.
Я тоже пока не знаю ту причину, по которой была произведена такая посадка.
[automerge]1562507234[/automerge]
Я тоже както снес колеса, два именно справа, без антиюза. Выключал сам, выдрючивался. Но в конце пробега делал это неоднократно, особенно при сруливании с полосы. Но на сухой полосе проблем с антиюзом у меня не быдо.
Последнее редактирование:
Vemes
Старожил
А что, собственно, имеется? Расшифровка МСРП? Данные с МС-61? Где?
Н И А
Старожил
Имеется ИНФОРМАЦИЯ, ролик, РЛЭ.
Вам мало? - тогда зачем об этом заявлять на этой ветке?
Vemes
Старожил
Конечно, мало. И не мне, а вообще - для предметности разговора.
Получается просто пустой трёп.
Н И А
Старожил
А после публикации отчёта треп чем-то наполнится?
А что на форуме не пустой треп?
Неужели уже сейчас непонятно, что решение садится с закрылками 15 и попутным ветром противоречит РЛЭ, а своевременный неуход - Правилам полетов?
Или это ветка чайницкая?
Последнее редактирование:
nik.pro
Местный
Абсолютно не противоречит. Допускается ветер до 5 м/с . А закрылки 38 разрешается в таких случаях выпускать только при наличии полной уверенности в безопасности посадки
Vemes
Старожил
После публикации отчёта будет хоть какая-то информация.
Решение же садиться с закрылками 15 и с допустимым попутным ветром, в принципе, РЛЭ не противоречит.
Другое дело, что можно было зайти иначе. Но, опять же - нет никакой информации.
Н И А
Старожил
Господа, изучайте РЛЭ типа.
...это для кого пишется и рисуется? (с "братского" форума):
MIA
Местный
А с какими закрылками он должен был садиться ? При отказе перед полосой на высотах 20-50 их не прибирают, а менее 20 даже не флюгируют. Попутный ветер, в принципе, упрощает пилотирование на одном, за счет уменьшенного режима. При грамотном расчете и посадочной 180-220, он спокойно бы сел на эту полосу. Другой вопрос была ли необходимость загонять себя в эти рамки, а не зайти против ветра. Причину этого мы не знаем.
nik.pro
Местный
В данном случае для 2П. Он рассчитывает . Если решение приняли то будьте уверенны что по расчетам полосы хватало. А причина не в попутном ветре и не в закрылках.
MIA
Местный
Попутный ветер, ИМХО, повлиял на ошибку в расчете. Возможно, повышенная скорость касания повлияла на разрушение изношенных покрышек.
nik.pro
Местный
Очень похоже. 480 м перелет.
MayDay
Старожил
С большей путевой скоростью и большей вертикальной скоростью? На глиссаде еще может быть, а вот на выравнивании... К тому же, именно на касании проблема начала развиваться особенно остро
lopast56
Старожил
С противоположным курсом полоса длиннее не становится. Вот только в случае выкатывания по осевой до первого строения всего около 300м и заход на одном - вся глиссада над населенным пунктом. С 230* от зебры, не считая забора, свободная зона более 1000м. Возможно это экипажем учитывалось. А графики да, нужно изучать и считать... для прокурора, а что бы выполнять РЛЭ на этом типе необходимо летать.