Vemes
Старожил
Вы не полностью привели перечень отказов. Для того, чтобы считать двигатель отказавшим, требуется еще одно условие:
Вы не полностью привели перечень отказов. Для того, чтобы считать двигатель отказавшим, требуется еще одно условие:
Да, Вы правы! Но это не отменяет пункта 5.1.1. И уж во всяком случае претензий к экипажу не будет, если он перестрахуется.Вы не полностью привели перечень отказов. Для того, чтобы считать двигатель отказавшим, требуется еще одно условие:Посмотреть вложение 741987
Не видел такого в РЛЭ ныне действующем.Помнится, при загорании лампы "ВИНТ СНЯТ С УПОРА" на эшелоне, следовать по маршруту не меняя положение РУД. Перед посадкой зафлюгировать. Сейчас такого в РЛЭ не нашел. Может изменили, или я наврал.
Автоудаление.
Не при всех отказах появится прогрессирующий кренВы не полностью привели перечень отказов. Для того, чтобы считать двигатель отказавшим, требуется еще одно условие:Посмотреть вложение 741987
Конечно. Как и не все перечисленные признаки говорят об однозначном отказе двигателя и требуют немедленной его остановки. Думать надо, оценивать комплексно.Не при всех отказах появится прогрессирующий крен
Падение, к примеру, давления ИКМ может быть следствием отказа прибора, а не двигателя. И, если нет иных признаков отказа, получится, что вы выключили исправный двигатель.Покажите мне пункт РЛЭ, который опровергает мои суждения!
Да, если перегорела лампочка, то можно и не выключать, согласен.Конечно. Как и не все перечисленные признаки говорят об однозначном отказе двигателя и требуют немедленной его остановки. Думать надо, оценивать комплексно.
Но за это не посадят!Падение, к примеру, давления ИКМ может быть следствием отказа прибора, а не двигателя. И, если нет иных признаков отказа, получится, что вы выключили исправный двигатель.
Посмотреть вложение 741989
А что требует РЛЭ по части пункта 5.1.1?Как раз те, кто при отказе не выполнит пункт 5.1.1 РЛЭ рискует объяснятся с прокурором.Если жив останется.
За что не посадят?Но за это не посадят!
Читайте РЛЭ! Там все сказано!А что требует РЛЭ по части пункта 5.1.1?
Проверьте знание русского языкаМожет я неправильно понимаю русский язык? "При появлении хотя бы одного из перечисленных признаков отказа". Потом Боржоми может быть уже не эффективным. Личное мнение.
Автоудаление.
За выключение исправного двигателя. Если сработал индикация отказа, кнечно!За что не посадят?
Конечно. Я привел скрин с РЛЭ.Читайте РЛЭ! Там все сказано!
Трижды приходилось заходить на посадку на одном. Из которых дважды с отказом левого с запущенной РУ-19 Ничего экстраординароного не происходило при этом. Да, летчики поднапряглись удерживая самолет педалями и элеронами от разворота. Но никакой спирали не наблюдалось
Не посадят. Но закопать могут. К тому же, если не закопают, вам еще придется доказать, что индикация сработала.За выключение исправного двигателя. Если сработал индикация отказа, кнечно!
И где там что-то типа " а если"?Конечно. Я привел скрин с РЛЭ.
А где там "немедленно флюгировать при появлении одного из этих признаков"?И где там что-то типа " а если"?
С этим трудно не согласиться! И уж точно не до разбирательств ложное срабатывание это или нет. Все разборки только после посадки!Для любого самолёта всегда важны, скорость, высота и время принятия решения при нештатной ситуации. В этом случае ни высоты ни времени уже не было...
Ну, пусть те, кому , не дай бог , придется с таким столкнутся не флюгируют экстренно!А где там "немедленно флюгировать при появлении одного из этих признаков"?