flying
блуждающий
потом внутри пришлось мыть самолет?
#автоудаление
Расследование завершено Катастрофа самолета Ан-26Б-100 RA-26085 в Камчатском крае 06.07.2021 - обсуждение
#автоудаление
Pilot62
Старожил
Что там обсуждать...
Намеки на недостаточную подготовку экипажа - это можно пристегнуть к любому АП.
Невыполнение в свое время психологического обследования - это тоже притянуто за уши.
Последнее редактирование:
Местный
В те года какие скорости были у ЛА?
Третий и четвёртый разворот был над морем?
Или те сопки, которые сейчас на траверзе даже близко не были к глиссаде?
Это я к тому, что для техники, которая разрабатывалась в 60-е, 70-е при СССР может уже другие ВПП должны были быть, с другими глиссадами?
Если постоянно из-за угла заходить на полосу, то когда-то и в угол можно врезаться.
На практике мы это видим раз в несколько лет.
Или Камчатка такая маленькая, что некуда нормальную ВПП воткнуть?
Или опять бабло побеждает зло?
Prophet
Местный
Хм.. Ли2 кресейрская 300, ан26 - 400, я не думаю что минимальная у них сильно разная, даже подозреваю что на ан26 она (с учетом механизации) может и меньше быть. А вот преимуществующий ветер ака роза ветров вещь сама в себе, и на сегодня такая же как была (не соврать) и сто лет назад.
Не скажу за более развитые страны, но неужели Новая Зеландия "такая маленькая, что некуда нормальную ВПП воткнуть?" А там их немало регионалок среди гор.
Не бабло, а кнут побеждает IMHO, там как у нас порют от души за самодеятельные схемы. И в горы бывало влетали таланты на мелкотравчатой, в последнее время тфу-тфу почти на нет сошло.
lopast56
Старожил
В мире столько "неудобных" ВПП, что по сравнению Плана может оказаться идеальной. Где там Б идёт по кривой глиссаде между гор, ниже домостроений и из-за угла выскакивает левым на ВПП? Что касается "розы ветров". Не думаю, что 15-20* играли большую роль. Скорее местные особенности грунта, которые в 40-е трудно было победить, а техника и мастерство пилотов позволяли безпроблемно туда летать. Ведь в принципе ничего сверхестественного не требуется. Главное в нужном месте увидеть планету, а дальше как учили. Если учили...
Sbarrow
Новичок
Обозначьте вектор дискуссии)
af1461
Местный
Катастрофа Ан-28 к этому "углу" не имеет никакого отношения. Въехали в гору в 10 километрах от аэропорта, на траверзе полосы, причем со стороны материка.
Messner
Старожил
Не нашел ИБП 7 на компанейском ресурсе. Выложите, пжлста.
Pilot62
Старожил
На сайте МТУ, СЗ или ДВ, например. Деятельност - БП - Информация...
Messner
Старожил
ШБЖ
Старожил
Насчет порядка маневрирования на инструментальной части захода наглядно, но не совсем верно. Здесь показан разворот на 800 метров. По схеме должно быть 600 м. Причем высоты должны быть относительные. На схеме их бы показали в скобках: (1200); (800); (400). Поскольку это стоп-кадр из видео, уровень отсчета высоты вероятно прозвучал где-то ранее. Высота (800) могла быть взята из Сборника ЦАИ ГА, а не из АИПа, но тогда вместо (400) после спаренного разворота должна быть высота (600).
Составители подобных роликов для визуализации могут не быть в курсе деталей того, что они показывают. Но ведь кто-то же из специалистов должен такие "учебные пособия" проверять!
Впрочем, о чем это я...
На схеме захода в АИПе есть предупреждение, что конечный участок захода на посадку отклонен от оси ВПП 11 на 15 градусов.
Я понимаю, что заход был на ВПП 29, но уже через заход с круга. А заход на ВПП 11 использован, как подготовительный к переходу на визуальное маневрирование.
То есть, без него заходить с круга на ВПП 29 не положено. Поэтому он и присутствует в версиях случившегося.
Почему конечный участок отклонен от оси ВПП именно на 15 градусов?
Те типы самолетов, что летают в Палану, относятся к скоростной категории А и В. И для них по нормам проектирования максимально допустимое отклонение конечного участка захода на посадку от оси ВПП составляет 30 градусов. Да, при этом возникают ограничения по минимально возможной ОСН: не ниже (125) м. Но в Палане она (325). Какие проблемы установить линию конечного этапа захода на посадку на ВПП 11 с курсом менее 99 градусов?
Точных данных под рукой нет, но при таком относительном месте ОПРС конечный этап возможен примерно с курсом 90 градусов.
Масштаб доступных карт не позволяет проверить: было ли заложено в схеме пересечение траекторией конечного участка продолжения оси ВПП на удалении 1400 м от ее порога. Если оно было превышено, то минимальное значение ОСН должно быть пересчитано согласно Добавлению А к главе 5.
Только пользоваться надо англоязычной версией, где:
Minimum OCH = 15 m + Total distance × descent gradient
А вот в русской версии упорно настаивают, что пересчитывается ОСА.
Минимальная ОСА = 15 м + полное расстояние × градиент снижения.
Когда в документах где-то что-то прописывается неоднозначно, и не исправляется при очередном обновлении, то все разговоры о системе качества, начинающейся с исполнителя документа и не касающейся разработчиков такого документа, превращается... (ну, подберите слово сами).
Вот на ту же тему:
Если разработчик составлял схему выравнивания конечного этапа при заходе с прямой по английской версии ПАНС-ОПС, ему было бы очевидно какой может быть минимально допустимая ОСН в зависимости от "вилки" между направлением ВПП и линией захода, ибо есть таблица:
А если он воспользовался аутентичной русской версией этого документа, то поневоле задумается: какая высота указана в метрах: ОСА или ОСН?
И это, поверьте, не единственный ляп в упомянутом документе. И не только в его русскоязычной версии.
ozheg
Местный
290 и заход будет уже по-другому. смотрите схему "гипотетическую" схему
Последнее редактирование:
ozheg
Местный
Вы собрали и ПВП и ППП и визуальный заход и заход с круга.
vikki56
Старожил
По этим вопросам лучше всего было переговорить с Устиновичем. но это увы невозможно.
А схема которую он привел для Як-40 ничем не отличается по совокупности факторов для других самолетов, а именно - высоты, зона ожидания, курс на устье реки и заход на ВПП.
И выискивать метры в рекомендациях по высоте уже поздно. По существующим схемам, если пилоты не могут и не хотят летать, значит будут новые авиапроисшествия. Картинки МАК по предыдущим расследованиям вам в помощь.
ШБЖ
Старожил
Речь-то, собственно, о том, что опубликованные "метры" должны быть правильными. И не только в рекомедациях, но и в любых разговорах на конкретную тему. А оные основываться на первоисточнике. И если первоисточник озадачивает своими публикациями, то "куды крестьянину податься"(с) Метр там, градус тут и...
Вот в Сборнике ЦАИ ГА (за 2016г) действовала такая схема:
Кто-нибудь может найти вблизи помеченного стрелкой предупреждения "2" высотную отметку (187), которую следует обходить справа?
Или на тему уклона ВПП в Палана, который по версии знающих людей является причиной нелюбви пилотов к ВПП 29.
Посмотрев АИП, понять их не трудно. Что их там ждет - непонятно...
Вполне себе действующий источник информации. Точек вдоль ВПП, которые определяют ступенчатый уклон - нет.
От порога 11 до порога 29 возрастающий уклон +0,2%.
А вот там же, но в обратном направлении уклон уже -0,5%.
Меду тем по разнице высот и расстоянию между порогами уклон будет 0,694% что вверх, что вниз. От пользователя АИПа явно что-то скрывают, но что?
Последнее редактирование:
ШБЖ
Старожил
Т.е. длина ВПП 29 всего 720 м, да еще под уклон вниз?