Урежьте осетра, я не хуже Вас знаю, как косячили опытные летчики, сейчас Вы обвиняете экипаж огульно, фактов нет, доказывающих Вашу версию: "экипаж виноват, это ошибка пилотирования".
Урежьте осетра, я не хуже Вас знаю, как косячили опытные летчики, сейчас Вы обвиняете экипаж огульно, фактов нет, доказывающих Вашу версию: "экипаж виноват, это ошибка пилотирования".В здравом уме ОЧЕНЬ опытные летчики и не так размазывались. Историю с суперджетом тут уже вспоминали. Еще напомнить?
Это "чисто по-штурмански". А теперь "посадите" себя на место пилотирующего и представьте, что при малейшей попытке ввести в крен тут же угол атаки прыгает за ограничение и орёт сигнализация типа "ГАИ". Ваши действия?Мне вот, что не понятно, чисто по-штурмански. Посмотрел видео. И не понимаю, как можно визуально лететь на гору и не отворачивать?
Ведь за минуту до столкновения видели, видимость хорошая.
видимо, сообщения новичков скрыты и их никто не видит?Нашел полное видео!
Самолет сбрасывает воду на 2 секунде
Потом он долетает до "оврага" , котором разбился, к 13 секунде.
Но видео тут не вырезано - самолет потом летает еще где-то , и черное пятно, летящее в гору, появляется на 52 секунде, и потом столкновение и взрыв.
Где самолет был 40 секунд??
Это в первую очередь вопрос организации и управления полетами. И только потом - умные были те, кто пилотировал или они - жертва бардака в организации полетов, некорректного целеуказания и неправильного наведения...Вот поэтому умные люди сверху вниз летят, а не наоборот. Да, скорость растет, тяжелее попасть, зато БЕЗОПАСНО.
Баранца и надо спросить. Я не вижу сегодня ничего, кроме Д-436ТП производства МС, остальное на стадии проектов.Пытаюсь найти для себя ответ, в том числе и с вашей помощью, а каком двигателе говорил Баранец?
Слышал разговоры про суперджетовский sam146. Но с поставкой движков от МС точно было много обсуждений. Был бы свой, не обсуждали бы. Родили как то 117 для ми-8 в КлимовеПытаюсь найти для себя ответ, в том числе и с вашей помощью, а каком двигателе говорил Баранец?
В данном случае не огульно. Заход на гору был опасным и неверным. Есть что возразить?Урежьте осетра, я не хуже Вас знаю, как косячили опытные летчики, сейчас Вы обвиняете экипаж огульно, фактов нет, доказывающих Вашу версию: "экипаж виноват, это ошибка пилотирования".
Это в первую очередь вопрос к пилотам. Только они принимают окончательное решение.Это в первую очередь вопрос организации и управления полетами. И только потом - умные были те, кто пилотировал или они - жертва бардака в организации полетов, некорректного целеуказания и неправильного наведения...
А пресловутая "тлеющая сосна" горы отодвигает что ли? С сосной можно лететь на гору, без неё нет.Спросите у автора этого сообщения, оно опубликовано было пару страниц назад.
Иначе невозможно объяснить, для чего самолет летел на гору и не отворачивал?, в здравом уме не могли опытные летчики лететь на гору, в экипаже были три подполковника и один полковник - начальники не ниже командира эскадрильи или отряда.
Рожденному на КЛИМОВ ТВ2-117 55 лет с начала производства, ТВ3-117 производится с 1972 года, т.е. почти 50 лет.Слышал разговоры про суперджетовский sam146. Но с поставкой движков от МС точно было много обсуждений. Был бы свой, не обсуждали бы. Родили как то 117 для ми-8 в Климове
Возразить может и нечего. Но есть вопрос - кто занимался целеуказанием и кто выбирал маршрут подхода к цели? Вы понимаете, как там было организовано управление операциями на земле и в воздухе, кто за что отвечал, кто кому ставил задачу на вылет, кто и как контролировал и корректировал действия тех, кто находился в воздухе?В данном случае не огульно. Заход на гору был опасным и неверным. Есть что возразить?
Не уверен я в Вашей правоте, там могло быть множество факторов, заставивших заходить именно так, всё же пилотировали самолёт не зелёные ребятишки, а опытные летчики.В данном случае не огульно. Заход на гору был опасным и неверным. Есть что возразить?
На эти вопросы уже будет отвечать следствие. Пока очевидно, что летчики видели куда летят ибо видимость хорошая и сознательно игнорировали опасность до последнего. Ставлю на ошибку пилотирования и организации полетов.Возразить может и нечего. Но есть вопрос - кто занимался целеуказанием и кто выбирал маршрут подхода к цели? Вы понимаете, как там было организовано управление операциями на земле и в воздухе, кто за что отвечал, кто кому ставил задачу на вылет, кто и как контролировал и корректировал действия тех, кто находился в воздухе?
Нет, батенька, у военных все не так. Совсем не так. Даже обсуждать это с Вами не хочу. Бесполезно...Это в первую очередь вопрос к пилотам. Только они принимают окончательное решение.
Ну как жеж, происки моторсичи какая разница, чьи там двигатели
Ага. Туда можно, а обратно нельзя. Еще что придумаем? Один фактор я уже назвал: вверх проще попасть по очагу. А опыт может приводить к излишней самоуверенности.Не уверен я в Вашей правоте, там могло быть множество факторов, заставивших заходить именно так, всё же пилотировали самолёт не зелёные ребятишки, а опытные летчики.
Чем отвечать будете?На эти вопросы уже будет отвечать следствие. Пока очевидно, что летчики видели куда летят ибо видимость хорошая и сознательно игнорировали опасность до последнего. Ставлю на ошибку пилотирования и организации полетов.
Странный вопрос.Чем отвечать будете?
Не знал, что при малейшей попытке ввести в крен тут же прыгает угол атаки за ограничение.представьте, что при малейшей попытке ввести в крен тут же угол атаки прыгает за ограничение и орёт сигнализация типа "ГАИ". Ваши действия?
Опа! На вопрос об организации полетов ответит следствие, а вина экипажа очевидна и ни в каком расследовании не нуждается? Ну Вы - молодец. В плохом смысле этого слова... Это ж надо такую дичь нести... под лозунгом "священного" права высказывать собственное мнение...На эти вопросы уже будет отвечать следствие. Пока очевидно, что летчики видели куда летят ибо видимость хорошая и сознательно игнорировали опасность до последнего. Ставлю на ошибку пилотирования и организации полетов.