01347
Новичок
При небольшом удалении до места сброса, механизацию оставляют в положении 20/20. Скорость 250-270 по РЛЭ. Норм.практика.
При небольшом удалении до места сброса, механизацию оставляют в положении 20/20. Скорость 250-270 по РЛЭ. Норм.практика.Ставлю на полет с минимальной скоростью без запаса высоты. Весь предыдущий день он так летал, на грани. В набор с моря в сторону гор уходил на минимальной скорости километров 250 плюс минус, без какого либо запаса. Три раза видел его проходы своими глазами.
Встречный нисходящий поток и деваться некуда.
Скорей всего уверенность в себе и технике сыграла злую шутку.
На ролике с финалом звук есть, у движков максимальный режим или все так же "должно хватить"?
С аварийным сливом не так просто. ОН в ряде случаев может вызывать или потерю эффективности стабилизатора или резкую перебалансировку. И на низкой высоте его обычно стараются не делать.Слив ведь был немного раньше. Дальше по какой-то причине практически ровно ехали в гору. На кромку пожара лили или нет - не знаю, естественно. Отсутствие в кадре пламени или дыма ещё не говорит об отсутствии горения на земле. Но в любом случае в столь сложном рельефе лететь на препятствие было очень странным решением
Вероятно, Вы правы. Просто в этой катастрофе мне категорически не нравится место, где оказался экипаж, и направление полета самолета. А техническое состояние самолета и возможный отказ техники в этой ситуации, на мой скромный взгляд, уже вторичны.С аварийным сливом не так просто. ОН в ряде случаев может вызывать или потерю эффективности стабилизатора или резкую перебалансировку. И на низкой высоте его обычно стараются не делать.
Ну это какой то полный долбодятел. В горах во первых стены пересекают под углом 45 градусов. Во вторых, он шел по ущелью а потом зачем то решил развернуться вправо а вот там как раз места и не было, а потом еще и перетянул и свалил самолет. И шел он все время очень низко. Если бы у нас так тут летали, тут бы все горы были завалены разбитыми цесснами.Может кому будет интересно посмотреть этот классический капкан снятый от первого лица покойного. Его и камеру нашли лишь через год.
Как американцы говорят, никогда нельзя лететь вверх по ущелью, можно только вниз.
Вообще говоря, в зоне дыма - вполне может быть и ротор и нисходящий поток. Хотя дым поднимается все таки более менее вверх. НО все равно, с этой стороны - явно под ветром - нужно ожидать сильные нисходящие потоки.На "ветерок" внимание обратили? Это ГОРЫ на секундочку! Зачем надо было лезть в околопиковую область?! Это что, эФ-18 над Альпами?! С тоннами воды в брюхе..
Pokazuha?!
Кстати, это не тушение. Это постановка заградительных барьеров от распространения огня. Но работа мастерская, спору нет. Опять же, с обязательным наведением. Сперва РТП с земли дает конкретные координаты, затем легкий самолет-целеуказатель обозначает зону слива, куда и "разгружается" танкер. Последние два этапа как раз есть на этом видео.А почему Вы исключаете обратный вариант? Наведение осуществляли турки. Те, которые рассуждают о неприспособленности "длиннофюзеляжных" машин для работы в горах... При наличии вот таких примеров:
Мы совсем недавно были у них на экскурсии. У них всегда сверху болтается самолет наводчик, переделанный из чего то полувоенного (похож кстати на Раму), там сидит руководитель сбросов. Ну и под ним летают на сброс.Насколько я знаю, у американцев практикуют наведение и корректировку действий fire fighters с борта специально выделенного легкого маневренного самолета, идущего впереди...
OV-10 Bronco, скорее всего.У них всегда сверху болтается самолет наводчик, переделанный из чего то полувоенного (похож кстати на Раму)
Ну тогда, как обычно выходит - что очевиднее всего видится, так на самом деле и получается.. Учитывая, сколько по высоте не хватило до БЕЗОПАСНОГО преодоления препятствия - в каких-то консерваториях беда..Думаю, что у вас отпадет эта версия посмотрев на снимок...
Сброс воды был именно на очаг, а не как предполагал ранее, что экстренный сброс.
На месте уже работали две вертушки, один борт точно Ми-8.
Тактика понятна, боялись стихийного разгула пожара, для чего потребовалась стрельба из пушки по воробьям.
П.С. по этому снимку можно определить примерное время суток. ( примерно 06:30 UTC или 09:30 местн)
На нижнем снимке "автограф" не мой.
Посмотреть вложение 780196
Посмотреть вложение 780197
Либо, CESSNA O-2 SkymasterOV-10 Bronco, скорее всего.
Да, он тоже вполне мог быть
По идее - да. Однако - приемистость у ГТД не айс... Пока турбина раскрутится, может уже и поздно быть.По идее там должен быть режим "ЧР"
Полностью с вами согласен.Думаю, что иправды не узнаем... МО навряд ли вынесет сор из избы( повтор сочи... надеюсь, что турки настоят на гласности.Все мы помним подводную лодку "Курск". И ту беду которая произошла. Мне довелось общаться с подводниками, которые вместе с погибшими на Курске учились. Как раз был в командировке, когда поминали Курск. И мне рассказали всю подноготную той катастрофы. О неподготовленности экипажа, о известных проблемах с первым, вторым, третьим и четвертым. О том, что при таких учениях необходимо держать наготове спасательные средства. и т.п. что не было сделано, а делать требовалось.
А все почему, да потому, что адмиралам надо было срочно провести учения, чтобы повешать новые лычки и пр.
И им ничего не было за их косяки. А команда подводной лодки отказаться не может по определению - они военные. Все списали на форс мажор.
Поэтому полностью согласен с вами. даже если отбросить отказ техники, то все равно истинные виновники гибели Бе-200 сидят в штабах и кабинетах.
а что тут странного? маркер высоковольтной линии
Маркеры ниже висят, а здесь над проводами. Что же это летающий маркер что ли?а что тут странного? маркер высоковольтной линии
маркеры вешают на трос грозозащиты, он тоньше и на видео не виденМаркеры ниже висят, а здесь над проводами. Что же это летающий маркер что ли?