Немного о практических приемах забугорных крылатых пожарных..
Бегемот за работой..
Бегемот за работой..
Последнее редактирование:
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Как связано одно с другим? Проблема с силовой установкой?Основной версией крушения российского самолета-амфибии стало выгорание кислорода в ложбине. Самолет, сбросив воду на пожар, заходил между двух гор, а прямо по курсу была еще одна гора высотой 2600 метров, преодолеть которую борт не смог.
Тоже стало интересно, насколько должен "выгореть кислород".. его что в ложбине стало меньше чем на 7 км высоты? Там пожар то локальный вроде был.. авиапорт в топку похоже..Как связано одно с другим? Проблема с силовой установкой?
Так может это не Авиапорт придумал, а армейские начальники?Тоже стало интересно, насколько должен "выгореть кислород".. его что в ложбине стало меньше чем на 7 км высоты? Там пожар то локальный вроде был.. авиапорт в топку похоже..
Авиапорт источник указал.. какой-то региональный новостной портал..Так может это не Авиапорт придумал, а армейские начальники?
Не могут же они сказать: "Произошла трагическая ошибка, экипаж полетел не туда".
Похоже, что топка гореть не будет, как и факел в камере сгорания любого авиационного двигателя, в который перестаёт поступать кислород по причине его выгорания окрест .Тоже стало интересно, насколько должен "выгореть кислород".. его что в ложбине стало меньше чем на 7 км высоты? Там пожар то локальный вроде был.. авиапорт в топку похоже..
Вот именно! Особенно если посмотреть на работу DC-10 на последнем видео. Что же он тогда не "полез" в сторону горы по ложбине, где видно интенсивное задымление и пламя? И да, если кислород так интенсивно выгорает в ложбинах/котлах в горах, то самолетам там тогда делать вообще нечего, и тушить нужно с земли.Что характерно на всех видео выше - все заходы СВЕРХУ ВНИЗ или ВДОЛЬ И ОТВОРОТ ВНИЗ. Никто в здравом уме не заходит в горах на пожар снизу вверх.
Глупость, ложбина не в космосе находится, атмосфера окружающая всё компенсирует моментально - это убогая попытка. свалить всё на форсмажор.Похоже, что топка гореть не будет, как и факел в камере сгорания любого авиационного двигателя, в который перестаёт поступать кислород по причине его выгорания окрест .
Воздушная скорость на 2600 и на 7000 при одинаковой приборной будет сильно отличаться, поэтому при одинаковом количестве кислорода в кубометре воздуха, на 7000 его попадет в двигатель больше, чем на 2600.Тоже стало интересно, насколько должен "выгореть кислород".. его что в ложбине стало меньше чем на 7 км высоты? Там пожар то локальный вроде был.. авиапорт в топку похоже..
С чего это она компенсирует моментально? Он же не бесследно сгорает, чтобы там вакуум образовывался, там остаются газообразные продукты горения, тот же СО и СО2, которые тяжелее воздуха и скапливаются как раз в низинах. Поэтому в ложбине с пожаром при прочих равных содержание кислорода всегда будет ниже.Глупость, ложбина не в космосе находится, атмосфера окружающая всё компенсирует моментально - это убогая попытка. свалить всё на форсмажор.
Откуда там вообще такая "ложбина", чтобы в ней что-то скапливалось? Куда из неё стекают осадки?С чего это она компенсирует моментально? Он же не бесследно сгорает, чтобы там вакуум образовывался, там остаются газообразные продукты горения, тот же СО и СО2, которые тяжелее воздуха и скапливаются как раз в низинах. Поэтому в ложбине с пожаром при прочих равных содержание кислорода всегда будет ниже.
Впитываются в почву.Откуда там вообще такая "ложбина", чтобы в ней что-то скапливалось? Куда из неё стекают осадки?
Вытекают вниз по ущелью. Да, и продукты горения тоже, но процесс это не мгновенный. Потому концентрация со2 в ущелье где пожар будет выше, чем в ущелье, где пожара нет.Откуда там вообще такая "ложбина", чтобы в ней что-то скапливалось? Куда из неё стекают осадки?
Почему сразу нет? Просто его концертрация в воздухе ниже обычного, а со2 и со -- выше.А как тогда лес горел, если кислорода нет?
Самолёт летел не в ложбине.Поэтому в ложбине с пожаром при прочих равных содержание кислорода всегда будет ниже.
Ну как не в ложбине? Он летел в ущелье меж двух гор. Предположение о том, что в этом ущелье в следствии подара концентрация со2 была выше обычного, а концентрация о2 -- ниже, мне не видится чем-то невероятным. Но являлось ли это причиной (и было ли так на самом деле) -- без понятия.Самолёт летел не в ложбине.
А мне видится. Что эта концентрация на высоте полёта самолёта отличалась настолько, чтобы на что-то повлиять.Ну как не в ложбине? Он летел в ущелье меж двух гор. Предположение о том, что в этом ущелье в следствии подара концентрация со2 была выше обычного, а концентрация о2 -- ниже, мне не видится чем-то невероятным.